Italia dei Valori
Facebook
Twitter
YouTube
Biografia
Iscriviti
Scrivimi
|
Questa mattina alla trasmissione “Il Caffè” di RaiNew24 ho parlato di economia, di giustizia ed anche di nucleare. Il nucleare è una tecnologia vecchia, superata, che tutti i Paesi d’Europa stanno smantellando. La Francia per rientrare dalle perdite in questo settore, finanziato dal governo per scopi militari prima che civili, sta tentando di vendere ad altri Paesi questa obsoleta tecnologia. Nel 1987 con un referendum abrogativo gli italiani hanno cestinato questa fonte di energia. Se si vuole tornare indietro bisogna ripercorrere lo stesso iter democratico (ignoto al governo). Il nucleare non può essere deciso né da Scajola né da Berlusconi, solo dai cittadini.
Testo dell’intervista
Corradino Mineo: La cosa che abbiamo subito chiarito con Di Pietro, ed è interessante, è che non è a favore di questo accordo italo francese per costruire 4 centrali nucleari di terza generazione perché non sappiamo come smaltire le scorie, il nucleare è una bomba a scoppio ritardato che entrerà in funzione tra molto, molto tempo, quando invece dovremmo investire sulle energie alternative. Quindi, un Di Pietro ecologista che sta con Obama da questo punto di vista.
Antonio Di Pietro: Sono molto orgoglioso di stare con Obama, ma non mi metta troppo sul piedistallo. Voglio dire soltanto questo: le centrali nucleari di terza generazione sono quelle di trent’anni fa. Oggi c’è una tecnologia, che si chiama di quarta generazione post nucleare, su cui si stanno facendo delle sperimentazioni, dove anche l’Italia partecipa. Fare oggi le centrali nucleari vuol dire comunque arrivare ad una soluzione che non arriverà prima del 2050.
Corradino Mineo: Gli impianti saranno costruiti dal 2020, ha detto Berlusconi.
Antonio Di Pietro: Questo lo ha detto lui. Bisogna trovare il sito, bisogna mettere d’accordo le popolazioni, e bisogna sapere dove mettere le scorie. Piaccia o non piaccia, siccome in natura nulla si crea e nulla si distrugge, queste scorie radioattive, che durano migliaia di anni e faranno morire un sacco di persone, da qualche parte dovremo metterle, un posto bisogna trovarlo, e voglio vedere chi è disposto a tenerle sotto casa sua. Fare tutto questo investimento, sprecare tutti questi soldi, mettere a rischio la salute a l’ambiente del nostro Paese per arrivare ad una centrale nucleare già obsoleta nel 2050, e arrivarci quando la scienza e la tecnologia avrà già portato a termine altre soluzioni, come l’ottimizzazione dell’energia solare e dell’energia eolica, energie alternative non inquinanti e con minor dispendio di energie. Per questa ragione, a me pare inopportuno, dispendioso, pericoloso, ambientalmente distruttivo, e sul piano della salute una bomba ad orologeria, altro che bomba nucleare.
Invito gli utenti ad ascoltare il resto dell’intervista su economia, Pd, Mills, bavaglio ai giornalisti,conflitto di interessi: guarda il video.
Commenta il mio articolo tramite FaceBook
E’ squallido e demoralizzante che il losco capo della P2,quello delle leggi ad criminem,aumenti i consensi proprio nella settimana in cui il suo socio corrotto da lui ,mills,è condannato a 4 anni e sette mesi e lui ,il corruttore,si gode l’impunità e trionfa.Non basta più vergognarsi di essere italiani:c’è d’aver paura a vivere in questo Paese dove dei criminali legislatori fanno leggi per criminali.Queste pericolosissime leggi e gli autori,altrettanto pericolosi,potranno esportare se stessi e le loro leggi anche nel resto d’Europa,con le elezioni europee.Berlusconi fà passare le leggi ad criminem senza difficoltà:figuriamoci quelle sul nucleare,respinto da un referendum popolare
Ultime notizieIsae: disoccupazione 2009 sale a 8,1%
(ANSA) – ROMA, 25 FEB -Il tasso di disoccupazione salira’ nel 2009 all’8,1% e nel 2010 all’8,5% con impatti piu’ forti nel settore industriale,secondo le stime Isae. L’Istituto prevede che il Pil quest’anno si contrarra’ in termini grezzi del 2,5% (corretta per giorni lavorativi la dimensione sara’ del 2,6%). Il rapporto deficit-Pil si attestera’ quest’anno al 4%, per poi ridursi al 3,9% nel 2010. Il debito pubblico dal 106% stimato per il 2008 passera’ al 110,3% quest’anno e al 111,8% nel 2011.
xxxxxxxx
Economia a picco,aumenta disoccupazione,cala PIL,aumenta debito pubblico,pressione fiscale ai ivelli massimi.
Parola d’ordine:non se ne parli.
Riempire i media con notizie di stupri,rom,clandestini,ronde,nucleare,eternità garantita con sondini,
bravo,finalmente ci hai liberato dall’equivoco che ti dava per favorevole alle centrali nucleari
I due “sola” non devono inguaiarci ulteriormente, siamo pronti ad un nuovo referendu,visto che quello precedente mi è stato detto che vale dieci anni
grazie ( ti mando un mio contributo sull’argomento)
paolo
Ben detto Antonio.
Grazie e sempre a tua disposizione.
Vorrei tanto sapere cos’hanno nella testa berlusconi e i suoi adepti: oltre a tutto cio’ che ha citato ADP ci sarebbe il particolare non indifferente del fatto che l’Italia e’ un paese filoamericano da sempre ma non ha la fortuna degli USA! Qui non c’e’ un oceano di distanza dalla polveriera del medio oriente, qui c’e’ un pezzettino di mare e i missili ormai li hanno gia’ tutti: Iran, Israele, Egitto ecc.! Ne basterebbe uno su una centrale nucleare e ci fottono tutti, ma non ci arrivano gli italioti??? Svegliatevi, questi vecchietti rincoglioniti al governo ci stanno mettendo in serio pericolo, in mutande ci hanno gia’ messo tutti.
Chiunque difenda le centrali nucleari non ha il minimo interesse a proteggere i propri figli, fatevi un esame di coscienza berlusconiani!
Intercettazioni e le attrici “segnalate”: la procura chiede l’archiviazione per Saccà e Berlusconi
La procura di Roma ha chiesto l’archiviazione del procedimento contro Silvio Berlusconi e Agostino Saccà per la vicenda delle intercettazioni su presunti favori nei confronti di alcune attrici. “Il quadro probatorio – ha motivato la procura – emerso al termine delle indagini e le conclusioni in fatto e in diritto effettuate hanno indotto questo ufficio a ritenere che gli elementi acquisiti non sono idonei a sostenere l’accusa in un eventuale giudizio”.
Non ci sono elementi idonei a sostenere l’accusa in un eventuale giudizio ??????
E quali altri elementi vorrebbe questa procura ?
Non gli basta che sia stato un TENTATIVO DI COLPO DI STATO?
Boh, io, ormai, non ci capisco piú nulla, sono sempre piú confusa.
Temo che l´Italia non si potrá piú salvare.
Questi, ormai, hanno insediato i loro uomini in tutti i posti possibili.
CHE FINE FARÀ L`ITALIA IN MANO A QUESTI?????
Forse qualcuno di buon senso cambierebbe un attimino modo di fare politica che in questo periodo non mi sembra la migliore. Ci si scorda che c’è una gravissima crisi economica in atto e il buon Di Pietro pensa esclusivamente a distruggere, complimenti all’amore che si ha verso la propria Nazione, o devo fare i complimenti solo al suo amor proprio?
Non capite proprio un c..zo!
(Parlo dei sostenitori del “DUCE”)
Guardate solo ad un palmo dal vostro naso!
Pensate davvero che quei quattro soldi che vi hanno “restituito” (ICI, e prima, la TASSA DI SUCCESSIONE) valgono piu’ della dignita’?
A parte che (vedi tassa successione) quei soldi se li riprenderanno con gli interessi…
Ma ancora avete il coraggio di seguire quella banda di malavitosi?
Ci stanno calpestando in tutti i modi, spalleggiati dai loro avvocati, seduti anche in parlamento!
Ci stanno imponendo dietro front su scelte che avevamo fatto con i referendum.
LA LEGGE E’ UGUALE X TUTTI TRANNE CHE PER LORO!
Ancora avete il coraggio di stare dalla loro parte?
Invito chiunque a cercare la puntata di “Cifre in chiaro” (rubrica del tg3) di venerdì 20 Febbraio 2009 in cui si sono presentate le tecnologie disponibili (e snobbate in Italia) per la produzione di energia pulita e la realizzazione di CASE PASSIVE.
Invito lo staff di questo blog e tutti gli utenti a trovare la puntata (che ho potuto solo vedere e non registrare) e diffonderla in Rete.
Grazie.
Vedo degli avvoltoi accanto a te caro Di Pietro. Le tue parole che sono d’oro appena sono e saranno giudicate interessantemente redditizie ti saranno espropriate dagli sciacalli che oggi ti snobbano e ti temono. Fatti, facciamoci temere, facciamo temere la verità. Si speranza c’è ancora su questa terra.
Stai tranquillo… Tonino… se i dati giusti sono i tuoi… quelle quattro centrali non le costruiranno né fra dieci ne tra vent’anni!…
E’ tutta propaganda per tenere tranquilla la gente sull’incerto e sempre più critico futuro energetico!…
Berlusconi aveva bisogno dell’appoggio di un partner europeo forte e non avrebbe potuto trovarlo se non là… dove l’Italia è più debole… appunto… nella questione energetica!…
E’ solo una mossa per rendere un po’ più nitida la linea ormai offuscata del nostro orizzonte politico!… siamo… così… in un mare… dove si naviga più tranquilli e un’eventiale deriva non ci preoccuperà più di tanto… e… forse anche il naufragio ci sarà dolce! .-|
Caro Presidente! cosa commento a fare..sono con te
Nucleare ormai “di scarto” (che la Francia non sapeva come piazzare) produttore di energia elettrica e di morti. L’eolico e il fotovoltaico, su cui Paesi civili come la Spagna e la Germania stanno da tempo puntando con risultatii eccellenti, sembrano non interessare granchè l’Italia. Quali interessi si celano sotto quest’infamissima operazione ? Quando finalmente interverrà la fine del “ciclo dell’Unto” quale sarà il prezzo che l’Italia in termini di benessere personale, di democrazia, di civiltà giuridica, di civiltà etica, di civiltà istituzionale, di civiltà economico-finanziaria avrà pagato per coltivarselo ?
ancora con il nucleare
bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
i nostri padri hanno detto di no pensando a noi
e noi che facciamo…….
Antonio continua cosi’
Una cosa pero’ lo capita
quelli che hanno votato sto governo
non sanno nemmeno chi e mills
e nemmeno di rete4
neppure conoscono demagistris
e la forleo
guardano solo tg5 o tg1 tanto e uguale
disinformazione = faccio i cavoli miei
mi viene da vomitare
Ok On. AdP
Avanti con i carri.
sono, anzi siamo sempre di più.
saluti a tutti gli Italiani Onesti
Raffaello
E mentre noi chiacchieriamo, gli altri si organizzano grazie alle idee del nostro più grande scienziato. Carlo Rubbia sta portando avanti la sua centrale solare termodinamico a concentrazione, un’idea da bambini, ed ha grandissimi progetti. L’Italia sta a guardare, mentre la Spagna, la Germania ed ora pure Marocco ed Algeria si stanno preparando per la rivoluzione del millennio. Che fine faranno le ipotetiche centrali? Nulla, alla fine acquisteremo energia pure dalla Spagna.
grande di pietro.
stanno solo cercando un altro sistema per fregare un po’ di soldi pubblici e il nucleare per questo e’ il top. sono solo un comitato d’affari senza scrupoli.
….Che succede in Italia? Perché vi è questo favore elettorale verso colui che ha ammassato, Dio sa come, la maggiore ricchezza del Paese, il personaggio che è sfuggito in numerose occasioni alla giustizia, sottraendosi reiteratamente all’obbligo di dimostrare la propria innocenza, il provocatore, il disinvolto populista che maneggia la pubblica opinione servendosi della proprietà dei principali mezzi audiovisivi di comunicazione?
Evidentemente le divisioni e debolezze dell’opposizione sono clamorose. Il suo partito principale, attualmente il Partito Democratico, proviene, nel suo nucleo principale, dall’antico e potente Partito Comunista ed è passato attraverso un lungo e continuo processo di purificazione e metamorfosi con il successivo cambio di sigle, come se non trovasse una collocazione sicura, perdendo in ogni cambio molti dei suoi motivi di credibilità. Diverse correnti, eredi del grande Partito Comunista originario o provenienti dai resti di ciò che fu la Democrazia Cristiana (DC), costituiscono importanti gruppi di opposizione minoritaria e pure in perpetua discordia.
Tuttavia il motivo per il quale Berlusconi ha raccolto in definitiva i vantaggi dell’alluvione che seguì all’operazione giudiziaria Mani Pulite, di fatto il seppellimento di un regime, occorre cercarlo in qualcosa di più profondo, nella miscela generalizzata di scetticismo, cinico realismo e degrado progressivo di una scala di valori affidabili, in un’Italia che si sta trasformando nell’anello screditato dell’Unione Europea.
LA VANGUARDIA, il giornale più venduto in Catalogna.
……….
Tra non molto ci cacceranno dall’ Europa per INDEGNITA’ a causa di un capo di governo INDEGNO.
eh no, caro onorevole, su questa storia non mi può cadere così in basso.
la campagna elettorale dell’anno scorso l’ha fatta lei, mica il suo vicino di casa!
nel programma della pdl si parlava chiaramente di un ritorno al nucleare e lei se ne accorge solo ora? e parla pure di referendum?
gli italiani hanno deciso democraticamente, votando pdl, anche per il nucleare!
saluti.
l’Italia dei Valori è la nostra unica speranza!!!
ancora una nuvoa porcataquella del nucleare…
solo per attirare la “massa”
che schifo
Resistete! Crediamo in Voi!
Sono stata malata di cancro e sul mio tetto ci sono pannelli solari e cellulefotovoltaiche , per cui so di cosa parlo:
LE ALTERNATIVE RINNOVABILI AL NUCLEARE CI SONO E FUNZIONANO.
Se l’italia decidesse di usare le ultime tecnologie ( votovoltaico in tegole, a pannelli trasparenti per finestre come avviene anche in Germania, paese notariamente soleggiato ) venderebbe energia alla Russia.
Con buona pace di Berlusconi e Putin…
Cari IDV, che dal nucleare l’Italia abbia tutto da perdere è da vedere! Pensiamo cha a pochi chilometri dalle Alpi, in Francia ci sono centrali funzionanti e che, se esplodesse una di queste noi non saremmo certo salvi. Quindi il rischio c’è già oggi. Per le scorie, stando alle parole di Rubia, esistono isotopi capaci di rendere inerti le scorie. ubia sta lavorando all’estero. Se poi ricorriamo al referendum che sancì la fine del nucleare in Italia, ricordo a tutti che fu richiesto dopo Cernobyl. Era quindi inevitabile il responso delle urne, dato il terrore palpabile. Riflettiamo a freddo sulle cose, o faremo gli stessi errori del passato. saluti a tutti
Chissà perchè, fra i Paesi cosidetti sviluppati, è solo l’Italia che ha deciso di costruire nuove centrali nucleari di vecchia generazione (la nuova come ha detto giustamente ADP è in via di sperimentazione). Si badi bene che il sottoscritto è stato un nuclearista convinto, fin dai tempi del grande raggiro, vale a dire del “referendum abrogativo sull’uso del nucleare”, mai peraltro proposto in questi termini (è forse utile rammentare ai più giovani che i tre quesiti NON riguardavano affatto la possibilità di produrre energia da centrali nucleari). Ero favorevole, ma vent’anni fa, essendo già in funzione Caorso e pronta Trino Vercellese, all’avanguardia all’epoca, con rischi di incidenti ai reattori infinitesimali rispetto a quella di Chernobyl; ero ventenne e non tenevo conto di essere in un paese dove vengono “smaltiti” in modo abominevole i rifiuti tossici, figuriamoci quelli radioattivi. Ma oltretutto l’assurdo è che in tutto il tempo che dovrà passare prima che entrino in funzione le costruende centrali, si potrebbero destinare le decine di milioni di euro richiesti sulla ricerca per sviluppare ulteriormente e rendere sempre più economici impianti fotovoltaici o eolici, soprattutto piccoli e diffusi sul territorio, al limite domestici, con forti incentivi a imprese edili, aziende e privati per la loro installazione. Questo in un Paese con una classe politica a cui stia davvero a cuore il benessere dei cittadini, non mafiosa e collegata ai miopi interessi delle lobby.
Di Pietro,
il nano psicotico in questi ultimi giorni era preso da “grander” francofila era evidente anche ai suoi .. lo sappiamo poveretto che vorrebbe essere presidente come Sarkozy ed avere per moglie una Carla Bruni .. ma a lui tocca la Carfagna quando và bene. I cittadini si sono espressi per il NO all’utilizzo civile del nucleare già dal ’87.. il nano vorrebbe sovvertire la volontà dei cittadini dopo aver attentato alla Costituzione in più occasioni? Ma siccome si parla di reintroduzione del nucleare, che come lei afferma è tecnologia obsoleta e in via di dismissione nei paesi occidentali per effetto dei costi economici ed ambientali notevolissimi, trufolo ha pensato bene di continuare il suo gioco di primo ministro pensando bene di rilanciare la mano a Sarkò in grave crisi di consensi in Francia e giocare contro ogni LOGICA e buon senso la carta del RICICLAGGIO di tecnologie sporche e costose .. contro la pazienza degli italiani fà la solita propaganda da piazzista con l’accordo italofrancese sul nucleare. Ma dico IO: ma se ha tanta voglia di giocare a fare Mr. Burns dei Simpson’s ma perchè non si fà una bella centrale a villa Certosa(magari al posto del vulcano)e seppellisce le scorie radioattive(barre e liquami di raffreddamento)nel giardino della villa ad Arcore? Come dite .. noo non lo farebbe MAI nel suo giardino! Anche LUI è preso da effetto NIMBY .. come dargli torto povero anzianotto prossimo alla dipartita .. che NON si rassegna al peggio!!
Non voglio avere scorie radioattive sotto casa. Già in Parlamento (quando c’è) abbiamo una NANOparticella che ci sta distruggendo il Paese
IL NUCLARE SERVE SOLAMENTE AL POTERE POLITICO PER TENERE GLI ITALIANI IN PUGNO IN QUANTO NESSUNO POTRA’ MAI COSTRUIRSI UNA CENTRALE SOPRA CASA COME AVVIENE PER LE RINNOVABILI.
l’ENERGIA IN MANO AI CITTADINI FA PAURA AL POTERE ECONOMICO E QUINDI ECCO SPIEGATO IL PERCHE’ DEL RITORNO AL NUCLEARE.
Archiviazione per Saccà e Berlusconi
Il pm. «Distruggere le intercettazioni»
La Procura di Roma: «Gli elementi acquisiti non sono idonei a sostenere l’accusa in un eventuale giudizio»
……….
IMPUNITO!!!!
Gentile signor Di Pietro,sono fra coloro che votò no al nucleare,coloro che dopo chernobyl ha visto ammalarsi cari ed amici,qualcuno ce l’ha fatta altri no.Come è possibile non riuscire a fermare un folle che ci sta portando alla rovina?Ho amici italiani all’estero preoccupati e sconvolti,c’è aria di protezionismo,berlusconi lo sa?Lo sa che stiamo diventando, “grazie” a lui, lo zimbello del mondo intero?
Sono molto triste,penso a mia figlia e al suo futuro.
Grazie per l’impegno e l’amore che mette nel suo lavoro,diventato una missione a questo punto.
Arriviamo sempre secondi in tutto; ora che si abbandona il nucleare, noi vogliamo costruire le centrali atomiche. Visto che non ne abbiamo, perchè non diventiamo i PRIMI nella ricerca di fonti energetiche alternative?
l’elenco delle decisioni che il governo impone agli italiani si allunga sempre di più. TG e giornali preferiscono glissare sulle porcate del governo e dedicare ampi spazi al festival di Sanremo e al Carnevale di Rio. Non si tratta solo della questione nucleare, ma anche del decreto “milleproroghe”, delle intercettazioni negate, delle impunità, dei tagli selvaggi con la scusa che bisogna risparmiare ma al tempo stesso si regalano i “buoni-vacanza” quando c’è gente che non sa come pagare la bolletta della luce o il mutuo della casa. Di Pietro, io le chiedo un referendum multitematico, che comprenda tutti questi argomenti e i mille altri che riguardano questo vergognoso governo. Grazie
a tutti quelli ke prendono come scusa il fatto ke noi utilizziamo energia comprata dalla francia e quindi prodotta da centrali nucleari ,voglio dire solo ke la francia come altri paesi produttori di energia nucleare ,dovranno fare i conti col fatto ke l’uranio sarà esaurito in un tempo molto vicino ,sono sicuro ke questo fattore sia già stato preso in considerazione e per tanto la cara amica francia ha pensato bene di disfarsi di molta attrazzatura ke fra qualke anno sarà inutilizzabile e nello stesso tempo di piazzare molti loro tecnici ke rimarrebbero senza lavoro,secondo voi ki ci poteva cascare ,solo i nostri geni al governo, fregandosene di una scelta netta fatta qualke anno fà dalla maggioranza degli italiani io compreso.Un buon governante dovrebbe decidere per un futuro migliore del proprio paese,questi pensano solo ai profitti loro ed i propri compagni di merende. FERMIAMOLI IN TEMPO………ciao
Oggi Bocchino, al TG 13.30 ha candidamente ammesso che se anche spenderanno 400 mln in più non abbineranno il referendum elettorale alle elezioni proprio per non dare agli elettori il vantaggio del quorum.
Inoltre ha sottolineato che la decisione della data delle elezioni spetta eclusivamente al governo.
Affanc…..
Non si può intervenire in maniera legale contro questa gente? Io non voglio nessuna centrale nucleare e mi sembra che l’italia abbia votato per non averla… Ci dica cosa sta succedendo signor Di Pietro perché a me sembra che qualcosa ci stia sfuggendo dalle mani. Un qualcosa di molto importante.
EGR,DOTT.DI PIETRO,
AMMIRO LA DETERMINAZIONE CON CUI COMBATTE QUESTA DITTATURA E SONO D’ACCORDO CON MOLTE SUE SCELTE. LA PREGO, PERO, VISTO LA FACILITA’ CON CUI SI CADE IN TENTAZIONE, DI MANTENERE ALTO IL LIVELLO MORALE SUO E DEI SUOI COLLABORATORI PERCHE’, IN CASO CONTRARIO, SAREBBE LA CATASTROFE, SIA X CHI E’ GIA CONSCIO DELLA GRAVITA’ DELLA SITUAZIONE ITALIANA SIA X CHI CONTINUA IMPETERRITO A GUARDARE IL GRANDE FRATELLO E COMPANY ED E’ ANCORA IMBAMBOLATO DALLE SIRENE BERLUSCONIANE.
Da recenti studi è emerso che eliminare gli enormi sprechi attuali equivale a costruire nuove centrali.
La nostra vecchia rete elettrica è un colabrodo che disperde milioni di KW prodotti .
Dall’utilizzo congiunto di energie rinnovabili e provvedimenti contro gli sprechi possiamo ottenere benefici migliori con ZERO rischi.
Per eliminare le assurde perdite di energia occorrono meno soldi che per costruire una centrale nucleare,ottenendo gli stessi risultati.
Fa paura l’accumulo di scorie radioattive che rimangono pericolose per millenni
come fa paura la mancanza di serietà di questo Paese nel gestire i rifiuti visti solo come AFFARE e passati spesso tra mani incompetenti, incoscienti, mafiose.
Voglio dire ai sostenitori di questa Fissione Nucleare :
Non siate così sicuri,fatevi venire qualche dubbio ogni tanto,e riflettete bene sul problema,perché ne va della vita di tutti noi,del futuro nostro e dei nostri discendenti per millenni.
Saluti cordiali,
Alfredo Pierucci.
3° lezione di vita
Quando fu creato il corpo di BERLUSCONI, ogni sua parte voleva esserne il “capo”.
Il Cervello disse: – Il capo devo essere io, perché controllo tutte le funzioni del Governo
I Piedi dissero: – Noi, dobbiamo fare i capi: portiamo il Governo dovunque noi vogliamo andare.
Le Mani dissero: – Noi, dobbiamo fare i capi, perché facciamo tutto il lavoro rubando e portiamo i soldi a casa.
E così via: il Cuore, i Polmoni, gli Occhi. Finché non alzò la voce il Buco del Culo.
Ovviamente lo fecero tacere a forza di risate.
Allora il Buco del Culo si mise in sciopero, chiuse bottega e smise di adempire alla sua funzione.
Ben presto gli Occhi divennero strabici, alle Mani vennero i crampi,
i Piedi inciampavano, il Cuore fibrillava, i Polmoni ansimavano ed il Cervello era febbricitante.
Alla fine si arresero e votarono la mozione: il capo è il Buco del Culo.
Le varie parti si accollarono tutto il lavoro ed il Buco del Culo si limitava a produrre merda.
—
Lezione di carriera
Non serve il Cervello, per fare il capo:
BASTA SAPER FARE LO STRONZO!!!
http://verso-ilfuturo.blogspot.com/
Grazie e complimenti a Di Pietro!
Sempre dalla parte giusta!!
Il ritorno al nucleare é un errore gravissimo. E poi, un incidente é.. un incidente, avviene sempre per cause inaspettate o impreviste. Anche l’incidente di Chernobyl non poteva succedere, anche se oggi non avverrebbe piú con le stesse modalitá. Anche la catastrofe finanziaria cui stiamo andando incontro non doveva succedere, anche se oggi nessuno presterebbe i soldi per i mutui “subprime”! E come ci mostra il film su chernobyl (anche su youtube, http://www.youtube.com/watch?v=mEG7dSd8tv0&feature=related)
le eventuali conseguenze di un incidente possono essere apocalittiche. Apocalittiche.
Con ogni probabilitá il crollo dell’USSR é stato dovuto a quell’incidente, che ha richiesto la mobilitazione e il lavoro di centinaia di migliaia di persone (e la morte di tante migliaia di costoro), e che ha poi portato alla glasnost e alla perestroika. Nessun paese democratico avrebbe mai potuto fronteggiare quella catastrofe. Secondo Berlusconi in cambio di quel rischio potremmo pagare forse 20 o 30 euro di bolletta ENEL in meno all’anno! (Basterebbe invece cambiare le lampadine, e mettere quelle a risparmio) Ma sappiamo che i calcoli sono sballati, perché non parlano delle tasse gigantesche necessarie per costruire quei mostri, e il danno ai piccoli azionisti di ENEL che si vedrebbero piú direttamente coinvolti nel finanziamento del progetto.
BUON LOVORO IMPRENDITORE….. CHE NON RIESCI AD INCASSARE QUANTO TI E’ DOVUTO PER LAVORI FATTI PER LE PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI, E ALTRO E CHE PERO’ DEVI PAGARE LE TASSE,
BUON LAVORO COMMERCIANTE ” LADRO ” CHE PAGHI SOLO IL 73,45 % DEL TUO REDDITO IN TASSE, E ALTRE IMPOSTE E ALTRO……
BUON LAVORO ARTIGIANO CHE IL PROSSIMO ANNO NON RIAPRIRAI LA BOTTEGA PERCHE’ OBERATO DI IMPOSTE E LACCIUOLI VARI….,
BUON LAVORO A TUTTI VOI LAVORATORI, CHE CONTRIBUITE CON LE VOSTRE TASSE A RENDERE PIACEVOLE LA VITA DI SENATORI, DEPUTATI, SINDACALISTI, SINDACALISTI , CHE VENGONO A CONOSCERE DALLA BANCA D’ITALIA, CHE IL REDDITO DEI LAVORATORI E’ FERMO DA 10 ANNI, DALLA BANCA D’ITALIA……IL CHE E’ TUTTO DIRE…. E LORO, I SINDACATI, DOV’ERANO?
BUON LAVORO A VOI DIPENDENTI CHE OLTRE A QUELLA DEI SUDDETTI RENDETE CON LE VOSTRE TASSE PIACEVOLE ANCHE LA VITA DEI FUNZIONARI DEI VARI MINISTERI CHE NON FUNZIONANO…..
BUON LAVORO A TUTTI QUELLI CHE PAGANDO TASSE ASSURDE,
NONOSTANTE TUTTO CON SACRIFICI ENORMI TIRANO LA CARRETTA…
BUON LAVORO A VOI, ILLUSI, CHE QUALCHE COSA POSSA PACIFICAMENTE CAMBIARE…..CI VOGLIONO LE GHIGLIOTTINE ….. ED ALLORA ….
ALMENO CAMBIERANNO LE PERSONE…..
BUONGIORNO AGLI OTTO DEL CAMPANILE, NATURALMENTE A QUELLI ANCORA IN VITA, E TANTA GLORIA A QUELLI CHE NON CI SONO PIU’…CHA SARANNO GLI EROI DEL FUTURO….. MA PURTROPPO, BANDITI OGGI…..
BUONGIORNO A VOI EXTRACOMUNITARI INCAZZATI, CHE FARETE VOI UNA VERA RIVOLUZIONE NEL NOSTRO PAESE E DARETE ANCHE
siamo l’arabia saudita di energia rinnovabile e pulita,il nostro bel paese ha tutto ciò ke serve per non dipendere da fonti inquinanti,ci manca solo il buon senso e una classe dirigente degna di questo nome……riprendiamoci il nostro paese e la nostra dignità………ciao
Scaloja precisa che i cittadini dei comuni che ospiteranno le centrali nucleari avranno grandi benefici : Bollette più leggere degli altri .
Caspita , abbassi le apettative di vita mie e dei miei figli e mi indennizzi con delle bollette più leggere , è proprio vero che al peggio non c’è mai fine
Spero in un solo ed unico grande beneficio per tutta l’Italia e cioè che questa “chiracchia ” di politicanti senza scrupoli scompaia cedendo il passo a chi ha davvero a cuore il bene e lo sviluppo del nostro paese.
non capisco che c’è dà aspettare ancora per mandare a casa questi delinquenti che giocano con la pelle di noiitaliani
BUON LOVORO IMPRENDITORE… CHE NON RIESCI AD INCASSARE QUANTO TI E’ DOVUTO PER LAVORI FATTI PER LE PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI, E ALTRO E CHE PERO’ DEVI PAGARE LE TASSE,
BUON LAVORO COMMERCIANTE ” LADRO ” CHE PAGHI SOLO IL 73,45 % DEL TUO REDDITO IN TASSE, E ALTRE IMPOSTE E ALTRO…
BUON LAVORO ARTIGIANO CHE IL PROSSIMO ANNO NON RIAPRIRAI LA BOTTEGA PERCHE’ OBERATO DI IMPOSTE E LACCIUOLI VARI..,
BUON LAVORO A TUTTI VOI LAVORATORI, CHE CONTRIBUITE CON LE VOSTRE TASSE A RENDERE PIACEVOLE LA VITA DI SENATORI, DEPUTATI, SINDACALISTI, SINDACALISTI , CHE VENGONO A CONOSCERE DALLA BANCA D’ITALIA, CHE IL REDDITO DEI LAVORATORI E’ FERMO DA 10 ANNI, DALLA BANCA D’ITALIA……IL CHE E’ TUTTO DIRE…. E LORO, I SINDACATI, DOV’ERANO?
BUON LAVORO A VOI DIPENDENTI CHE OLTRE A QUELLA DEI SUDDETTI RENDETE CON LE VOSTRE TASSE PIACEVOLE ANCHE LA VITA DEI FUNZIONARI DEI VARI MINISTERI CHE NON FUNZIONANO…
BUON LAVORO A TUTTI QUELLI CHE PAGANDO TASSE ASSURDE,
NONOSTANTE TUTTO CON SACRIFICI ENORMI TIRANO LA CARRETTA…
BUON LAVORO A VOI, ILLUSI, CHE QUALCHE COSA POSSA PACIFICAMENTE CAMBIARE…..CI VOGLIONO LE GHIGLIOTTINE … ED ALLORA ….
ALMENO CAMBIERANNO LE PERSONE….
BUONGIORNO AGLI OTTO DEL CAMPANILE, NATURALMENTE A QUELLI ANCORA IN VITA, E TANTA GLORIA A QUELLI CHE NON CI SONO PIU’…CHA SARANNO GLI EROI DEL FUTURO… MA PURTROPPO, BANDITI OGGI…
BUONGIORNO A VOI EXTRACOMUNITARI INCAZZATI, CHE FARETE VOI UNA VERA RIVOLUZIONE NEL NOSTRO PAESE E DARETE ANCHE A NOI LA VERA LIBERTA’.
BUON GIORNO A TUTTI QUELLI CHE SI GUADAGNANO IL PANE COL SUDORE DELLA FRANTE…
Diamo anche un po di numeri.
Montalto di castro è costata 21.000 miliardi di vecchie lire.
La stiamo pagando ancora in bolletta.
Ad ogi, posso garantirvi che le centraLI NUCLEARI SONO SCONVENIENTI ANCHE DA UN PUNTO DI VISTA ECONOMICO.
ERGO.
CERCANO SOLO UN MODO PER SPARTIRSI MZZETTE E VI DIRO’ DI PIU’. QUALCUNO LO AVVALLA IN QUESTO (8 A TE 2 A ME).
IDV UNICA OPPOSIZIONE
TG
Mi sto trovando dacordo con Marco B. quindi devo iniziare a preoccuparmi?
a già. Sono io che sono sulla via di damasco.
Poco importa.
L’importante è trovarsi daccordo.
Eccolo servito.
Un bel’argomento,che terrà banco per le prossime settimane o mesi, per distrarre il popolo.
ciao a tutti
Riguardo all’energia e al riscaldamento.
Ci sarebbe un modo molto pratico per svincolarsi dal gas o dal gasolio per il riscaldamento e ve lo propongo.
Si tratta dell’elettrolisi dell’acqua. Basta inserire due elettrodi in una vasca contenente acqua , alimentarli con una certa energia ed ottenere idrogeno gassoso che, convogliato nella vostra caldaia brucia e fornisce calore all’impianto. Direte ma se ci vuole energia per avere l’idrogeno dove sta il risparmio? Il risparmio si ottiene alimentando la cella elettrolitica con la corrente continua proveniente da pannelli solari appositamente tarati. Il sole fornisce energia gratuita ai pannelli i quali la trasformano in corrente continua, che a sua volta va ad alimentare la cella elettrolitica dalla quale si ricava l’idrogeno per la combustione. Sarebbe un risparmio notevole perchè non ci sarebbe più la spesa per il gas . Ogni famiglia potrebbe avere il suo piccolo impianto senza troppe spese. E’ una cosa molto semplice che può essere realizzata facilmente. Perchè non la facciamo?
ciao
La primavera scorsa mi sono trovata ad attraversare alcuni paesi dell’est,Ungheria , Polonia per non parlare della nostra confinante Austria e ho notato un grandissimo proliferare di pale eoliche.Non ne avevo mai viste tante ovunque e come molti di noi italiani pensavo ad un pessimo impatto ambientale per questa energia alternativa.Invece con mio grande stupore mi sono dovuta ricredere :sono gradevolmente compatibili e se lo sono per uno stato ordinato e pulito come l’Austria non vedo perchè non si possa attuare anche da noi .Penso infatti alla Valtellina zona in cui abito,culto di imponenti centrali idroelettriche dove paghiamo l’energia elettrica come a MIlano e dobbiamo sopportare alvei di fiumi prosciugati,lunghissime condotte forzate.Poichè la zona è peraltro molto ventilate sarebbe interessante studiare questa alternativa dell’eolico.Il nucleare è decisamente pericoloso e costoso sotto troppi punti di vista ,ma probabilmente si presta maggiormente a giochi speculativi e di potere.Non credo che l’Italia abbia qualcosa da imparare in questo campo dalla Francia.Entrambe sono purtroppo governate da due megalomani
Carlo Rubbia Nobel per la fisica delle particelle.
Dobbiamo tener conto che il nucleare è un’attività che si può fare soltanto in termini di tempo molto lunghi. Noi sappiamo che per costruire una centrale nucleare sono necessari da cinque o sei anni, in Italia anche dieci. Il banchiere che mette 4 – 5 miliardi di Euro per crearla riesce, se tutto va bene, a ripagare il proprio investimento in circa 40 – 50 anni.
«C’è un secondo problema: un errore che spesso la gente compie. Si pensa che il nucleare possa ridurre il costo dell’energia. Questo non è vero: un recente studio ha dimostrato, per esempio, che i costi per il nucleare in Svizzera continueranno ad aumentare.
I costi per il nucleare variano notevolmente da paese a paese: in Germania ha un prezzo di circa due volte e mezzo in più rispetto a quello francese. Ciò è dovuto al fatto che il nucleare in Francia è stato finanziato per anni dallo Stato, quindi dai cittadini. Ancora oggi, le 30.000 persone che lavorano per il nucleare francese sono pagate grazie agli investimenti massivi dello Stato. L’aumento del numero di centrali atomiche nel mondo in questi ultimi anni ha causato, inoltre, un considerevole aumento del costo dell’Uranio, che difficilmente tornerà a scendere. Il nucleare è dunque molto costoso, anche nel lungo periodo.
Ci vuole una corazza di disonestà intellettuale che supera ogni livello sopportabile, ove non sia pura e crassa ignoranza, per continuare a sostenere le tesi antinucleariste. Ancora oggi, dopo il disastro causato dall’effetto serra e la dipendenza dai paesi fornitori di energia fossile.
Il referendum antinucleare promosso a suo tempo dai “progressisti” fu un suicidio per la nostra economia, approvato da cittadini rimbambiti da una propaganda disonesta. Ci permettemmo il lusso di dismettere impianti appena ultimati, buttando somme immense in nome dell’imbecillità assoluta. Chi non era per il nucleare era anche contro le autostrade, contro l’alta velocità: proprio ecologisti alla puttanesca.
La Francia produce il 77% della sua energia grazie al nucleare e può certamente raggiungere gli obiettivi di riduzione dei gas serra. Può inoltre vendere a caro prezzo la sua energia a noi, che essendo più furbi abbiamo detto no al nucleare. Se non ci fosse da piangere verrebbe da ridere, invece purtroppo è tutto vero.
Intanto autorevoli ambientalisti hanno fatto marcia indietro, come l’ex numero uno di Greenpeace. Da noi solo Chicco Testa, meglio di niente. Adesso è partita la leggenda metropolitana che annuncia l’imminente esaurimento dell’uranio, e come al solito noi italioti arriveremmo buoni ultimi a uranio esaurito… Ma certa gente prima di dire stronzate riflette un po’ o parla solo per partito preso?
Lone Wolf
FERMATE QUEL PAZZO CHE VUOLE IL NUCLEARE LE SCORIE VANNO MESSE DENTRO IL SUO VULCANO.
Pensare di costruire centrali nucleari in un Paese come l’Italia é assolutamente folle. Tecnologia figlia dell’industria bellica, nata male e cresciuta peggio.
Siamo un paese che deve vivere di pulizia, di arte, di turismo, di bellezzaIl nostro territorio è la nostra ricchezza.
Vogliamo lasciare questa ricchezza o vogliamo lasciare loro un immenso immondezzaio invivibile? NO AL NUCLEARE E AGLI ACCORDI FATTI PASSARE SOPRA LA TESTA DEI CITTADINI !!!
Un invito : per chi ha tempo e voglia di vedere le cose da un altro punto di vista, molto interessante: http://www.youtube.com/view_play_list?p=92C699230DDA65CE Oppure digitare su google : zeitgeist addendum sub ita 2008. Buona visione.
NO AL NUCLEARE, VOGLIAMO UN ALTRO REFERENDUM!
(RPT)
VECCHIO MA…….. …..CHIARIFICATORE DI QUALI PERSONAGGI QUESTO POPOLO DOVREBBE SUBIRE.
MA VERAMENTE SIAMO COSI’ CRETINI???
——-
http://www.cuntrastamu.org/mafia/documenti/pad2
71088.htm
———
Ma questi leghisti quando si presentano in televisione per giustificare la loro appartenenza non sentono un poco di disagio: Di vergogna, per quando il loro rappresentante, indicava,quello che ora stanno santificando, come il maggior nemico da abbattere, e loro entusiasti applaudire, con insulti e dispregi?
e quel popolo che li ha votati, non si sente preso per il culo? (Scusate la chiarezza)
Quale futuro potrebbe sperare, un popolo con certi personaggi che cambiano parere in base a calcoli di interesse personale,che senza il minimo disagio, si
presentano, poi senza vergogna a dire: faremo qui’ faremo la’, offendendo indifferentemente, senza che se ne rendano conto, il decoro di chi li ha votati. In piu’ come se la loro azione fosse una cosa normale.
.COME CI SI PUO’ FIDARE DI CHI HA SUBITO L’OFFESA E CHI L’HA SCAGLIATA E POI DIMENTICARE, E CON UN TACITO ACCORDO DI INTERESSI RECIPROCI, FORMARE UN GRUPPO UNICO, COMPLETARE L’OPERA E PRESENTARLA, DIMOSTRANDO CON FACILITA’ L’AZIONE, COME SE FOSSE UNA COSA NORMALE.
POVERA QUESTA ITALIA, IN CHE MANI!!!!!
Caro Di Pietro,
costruiamo le centrali nucleari 2 ad Arcore e 2 nelle ville in Sardegna di Berlusconi così se le cucca chi le ha volute! Vediamo se lo PSICONANO è d’accordo!!!
Ciao a tutti,
Rinaldin Franco
Archiviazione per Saccà e Berlusconi
Il pm. «Distruggere le intercettazioni»
La Procura di Roma: «Gli elementi acquisiti non sono idonei a sostenere l’accusa in un eventuale giudizio»
……….
IMPUNITO!!!!
Postato da: Sante Marafini | 25.02.09 14:32 |
@ Sante
INDECENTEEEEE!!!!!
Una magistratura SERVA del POTERE politico!
B. :- Si sopravvive alla grande . Mi scambiano per il PAPA! Sono fatto oggetto di attenzioni di cui sono”indegno”.
B.:- Sto facendo un’Operazione di MERCATO, ovvero lo scambio dei voti di alcuni senatori per far acdere il Governo prodi, in cambio di una sistemazione di alcune attricette!
Bossi mi sta facendo una testa tanta per questo “cavolo di Barbarossa!”
Saccà:-Barbarossa è Barbarossa, Legnano è Legnano!
B.:-Io ti chiedo di DONNE!
B.:-Sono dilaniato dalle richieste!!!
B.:- Evelina Manna in cambio di voti dei senatori.
B.:-Mi serve solo per una OPERAZIONE di MERCATO: io l’ho chiamata così!
ASCOLTATE e MEDITATEEE!!!!
Le corruzioni vergognose, coperte e vanificate dalla magistratura!
Pienamente convinto della validità del commento del Sig. Battista.
Il solito FARO ACCESO per ACCECARE LE FALENE!
Cioè per DISTRARRE la gente dai veri problemi e per occupare per ore ed ore le pagine dei tg e gli spettacoli inutili con inutili discorsi.
Poi c’è il Ponte sullo stretto … poi qualcos’altro…
Di tutto si parlerà tranne che tra un po’ si va tutti in buca per la crisi.
Ovviamente, tutti meno uno e qualche suo amico …
La Francia scviluppò un forte nucleare civile anche per poter diventare una potenza nucleare quale è tutt’oggi.
Che Berlusconi voglia dotarsi della atomica?
VOGLIAMO LA MERKEL A CAPO DEL GOVERNO ITALIANO, NATURALMENTE CON A FIANCO DI PIETRO!!!
VOGLIAMO LA MERKEL A CAPO DEL GOVERNO ITALIANO, NATURALMENTE CON A FIANCO DI PIETRO!!!
VOGLIAMO LA MERKEL A CAPO DEL GOVERNO ITALIANO, NATURALMENTE CON A FIANCO DI PIETRO!!!
VOGLIAMO LA MERKEL A CAPO DEL GOVERNO ITALIANO, NATURALMENTE CON A FIANCO DI PIETRO!!!
VOGLIAMO LA MERKEL A CAPO DEL GOVERNO ITALIANO, NATURALMENTE CON A FIANCO DI PIETRO!!!
VOGLIAMO LA MERKEL A CAPO DEL GOVERNO ITALIANO, NATURALMENTE CON A FIANCO DI PIETRO!!!
La sconfitta della sinistra Italiana è determinata da un fattore principale e prevalente, che è quello di non decidere mai nulla. Ribadisco un mio concetto precedente pubblicto, nel cui gioco è entrato, aimè, anche il ns Di Pietro, ovvero, dire solo NO a tutto, senza mai proporre diverse soluzioni. No alle discariche. No agli inceneritori. No al nuclerare. No alle caserme. No ai militari. No. No. No. No. Sempre No. Nel frattempo, e giustamente purtroppo, perdiamo le elezioni, e ci governano furboni che, oggi alcuni, non sarebbeo neppure a piede libero. Inoltre vorrei chiedere al Ns Di Pietro, quale sia la funzione di questo Blog. Mera pubblicità politica? Difatti, rari, ma vi sono, spunti e punti di domande posti da Voi blogger , davvero interessanti, ma nessun commento o risposta da chi ci pone i punti di domanda. Sinceramente non credo che sia questo il modo di portare avanti e condividere un blog con la base elettorale e cittadini in genere, tanto vale leggere il pensiero da un tg, aleno li trovi il giornalista di Berlusconi che artatamente pone delle domande cattive e noi dalla risposta ricaviamo molti più spunti del reale pensiero DiPietrista.
Non faranno le centrali in Italia, faranno qualche progettino, tale e quale al ponte sullo stretto, per regalare qualche altro miliardo a chi si interesserà del pregetto.
Sono solo nuove spartizioni, e gli italiani ci cascano sempre.
E’ l’Italia che è stata venduta, è l’italia dei pezzi di m.. che si vendono per interessi.
Ci fanno discutere del testamento biologico, delle centrali, del ponte sullo stretto etc etc, e gli amici incassano, e poi ringraziano, con solito metodo, tu tanto, io tanto, è così.
E’ così da sempre.
Nel 1987 con un referendum abrogativo gli italiani hanno cestinato questa fonte di energia. Se si vuole tornare indietro bisogna ripercorrere lo stesso iter democratico (ignoto al governo). Il nucleare non può essere deciso né da Scajola né da Berlusconi, solo dai cittadini.
__________________________
Concordo pienamente, ma da elettore mi chiedo anche perchè votammo contro il finanziamento pubblico ai Partiti e poi senza ” nessun referendum” qualche buon politico lo ha ripristinato ed ora recentemente tutti hanno votato per risarcire anche il rimborso elettorale a chi ha preso il 2%, quindi di fatto non rappresentato in Parlamento ?.
Se è valido per il finanziamento forse sarà anche valido per il nucleare ( sempre referendum):
Personalmenste credo che non è lecito andare contro il volere del popolo per entrambi i referendum e pertanto se i partiti restituissero quanto percepito sicuramente forse il bilancio delo Stato sarebbe più solido.
Visto quanto sono grosse le torri di raffreddamento delle centralone nucleari?
Quanto cemento eh…
Quanto farà gola a Cosa Nostra (Cosa Sua, di Berlusconi & soci & coppole)
A PROPOSITO DELLA MERKEL….
==================
L’associazione dei giornalisti tedeschi (DJV) conferisce il premio per la libertà di stampa a Marco Travaglio
Pubblicato martedì 24 febbraio 2009 in Germania
Travaglio ha saputo denunciare pubblicamente i tentativi dei politici italiani, in particolare di Silvio Berlusconi, di influenzare il lavoro dei media e di ostacolare lo sviluppo di un giornalismo critico. Le critiche di Travaglio si sono orientate anche ai colleghi italiani con lo scopo di incoraggiarli a non sottomettersi alla censura. “Il premio della DJV per la libertà di stampa è il riconoscimento più adatto a Marco Travaglio,” ha dichiarato Konken. “Travaglio deve dare coraggio ai giornalisti italiani affinché possano svolgere la loro funzione di vigilanza e non cadano vittima di intimidazioni”.—segue
http://italiadallestero.info/archives/3612
I tedeschi ammirano il giornalista…LIBERO DI INFORMARE.
E certo non propongono nulla, mai sentito parlare di fonti alternative?
I verdi se li sono tolti dalle balle apposta.
E sono rimasti quelli che amano il nucleare,gli incenertori etcetc.
A brescia e in provincia, non si beve da tempo l’acqua dei rubinetti. Non è sicura, la gente non si fida.
Lo scienziato italiano, è andato in Spagna a lavorare, dopo che il suo progetto è stato bocciato dagli esperti in furti italiani. Dai ladri, per intenderci meglio.
Di quali alternative si parla? Loro non vogliono alternative, voglio solo incassare sulla salute dei cittadini.
@Tommaso Giunti
Mi sto trovando dacordo con Marco B. quindi devo iniziare a preoccuparmi?
a già. Sono io che sono sulla via di damasco.
Poco importa.
L’importante è trovarsi daccordo.
ciao Tommasino, sulla via per il V-DAYmasco tu ci sei entrato ( a parole) da parecchio .. il problema è che giri in tondo (secondo me) proprio perchè sei ancora VINCOLATO dalla FEDE e da concetti superati quali il DUCEMESSIAH!!
Ma puoi sempre migliorare se ti impegni a COMPRENDERE razionalmente ciò che ti stà attorno (non c’è NIENTE di nuovo da inventare .. basta guardare i FATTI .. e CAPIRE).
PS:se mi arriva l’invito(pure per partecipare ad incontri pubblici occorre l’iscrizione e l’invito in ItARGHHHHHia)l’8 Marzo sono a FI al teatro Sashall .. tu ci sei?
Il sig Bonacci ha detto 2 cose vere, i referendum non sono stati presi in considerazione.
Sia quello delle centrali, sia il finanziamento pubblico ai partiti.
Adesso danno i rimborsi anche ai partiti che prendono i 2% dei voti.
Prima li buttano fuori e poi gli danno il contentino.
Faccenda già dimenticata. Perchè Di Pietro non si batte allo stesso modo e con la stessa forza su questo punto?
Perche i soldi piacciano a tutti. Potrebbe darli in beneficenza, se ritiene che non sono soldi che merita, perchè percepiti contro il volere del popolo sovrano. Idv ha votato a favore??
Quelli che credono ancora ai referendum mi sembrano i più imbecilli di tutti.
Ma quale referendum?????????? il referendum è carta straccia. Non l’avete capito ancora?.
L’Italia aveva deciso, con quale auutorità il governo sovrasta le decisioni del popolo a che l’ha eletto? Questa è dittatura!!
Ho visto che questa sera il sen.Di Pietro sarà a otto 1/2 su La 7. Spero che la signora Gruber lo lasci parlare.
VOGLIAMO LA MERKEL A CAPO DEL GOVERNO ITALIANO, NATURALMENTE CON A FIANCO DI PIETRO!!!
Postato da: Susanna P. | 25.02.09 15:59
Ma lei ha un debole per il nano per la sua galanteria latina e per il suo cucù…..Di Pietro non le piace….troppo contadino….troppo rude….
@davide | 25.02.09 16:05
Visto quanto sono grosse le torri di raffreddamento delle centralone nucleari?
Quanto cemento eh…
Quanto farà gola a Cosa Nostra (Cosa Sua, di Berlusconi & soci & coppole)
non dimenticare il Gruppo Marcegaglia(guarda caso chi è presidente in Confindustria al giorno d’oggi), Co.Ge.I, Coop Costruzioni, Impregilo e il Gruppo Caltagirone(di cui fà parte il CONVINTOCATTOLICO sostenitore del nucleare PierCasinando detto Azzurro Caltagirone).
Il nucleare non è altro che l’ennesimo BUSINESS a DANNO dei CITTADINI del partito dei TRASVERSALI (dal P(2)D al PDL passando per l’UDC con la benedizione di banche-vaticano-confindustria-massonerie-mafia).
Solo IdV, VERDI e SINISTRA (quella VERA) si oppongono a questo ABOMINIO .. oltre alla volontà degli ITALIOTI che nel lontano ’87, con il caspo di insalata post Chernobyl a 20000 lire il kilo si resero conto di cosa voleva dire energia ottenuta dal nucleare! Adesso bisogna vedere quanti ancora OGGI hanno capito la lezione e quanti invece guidati da DUCEMESSIAH (globalizzato in MONDOVISIONE) sono pronti ad abiurare il moro voto contrario .. io sarei pronto a scommettere una volta di più che gli ITALIOTI superano i CITTADINI almeno 10 a 1 in ItARGHHHHia! Tu no?
Postato da: marina | 25.02.09 16:30
Se IDV rinunciasse ai rimborsi, l’ unico effetto sarebbe che il divario economico tra IDV e i restanti grandi parti si farebbero ulteriormente devastante… e di conseguenza la già irrisoria capacità di fare politica di IDV, si ridurrebbe ulteriormente…
Secondo i referendum sono le uniche armi a nostra disposizione, anche se deboli e non risolutive… sono tutto ciò che ci resta, per difenderci…
ma se in venti anni non siamo riusciti ancora a trovare un collocamento per i pochi chili di scorie delle due centrali che non sono mai partite veramente, se ne partono davvero quattro come faremo?
per fortuna che al tappo basta l’annuncio, ma le cose poi non le fa, come la soluzione della crisi economica a favore delle categorie deboli o i declami della gelmini che i soldi per l’università e la ricerca ci sono e via fantasticando…. sbrighiamoci a mandarlo a casa….
se berlusca mette una centrale nucleare in sardegna…giuro che lo AMMAZZO
@ rino
il mio era uno sfogo, certo che Di Pietro non deve rinunciare, sarebbe da fessi.
Penso che non dovrebbe prenderli nessuno, visto la fame che c’è in giro. Sono un sacco di soldi.
Gli italiani si erano espressi su questo punto.
Sui referendum la penso esattamente come ho scritto, Con una legge li cambiano. E’ un dato di fatto.
Vedi referendun sul nucleare
Vedi referendum sui finanziamenti ai partiti.
Non c’è rimasto nulla, nemmeno il referendum.
“” IO BOICOTTO “”
1- le reti mediaset.
2- il nome del capo del Governo.
3-Boicotto i prodotti venduti direttamente da mediaset nei suoi circuiti.
4-le testate giornalistiche del potere.
5)- le banche e gli esercizi finanziari del Capo del Governo
(vedi proposta postata il 01/11/2008 ore 22.03)
————————————————-
Sono statoassente un p’ò di tempo per motivi di salute
Facciamo valere La Volontà già espressa dagli italiani 20 anni fà.
ORGANIZZIAMO IN TUTTA ITALIA MANIFESTAZIONI DI PROTESTA .
L’esito del referendum del 1987 espresse chiaramente NO alla volontà di impiantare centrali nucleari in italia ;
FACCIAMOCCI SENTIRE IN PIAZZA.
NO ad un altro referendum.
No al nucleare.
Si all’energia alternativa.
Il Boicottaggio è l’unica arma di lotta immediata contro l’arroganza del nostrogoverno, partecipate alla proposta.
Salvatore Piccolo- Sicilia
p. s.
CITTADINANZA ATTIVA =
LEGALITA’ = LIBERTA”
per Franco Rinaldin
Ti ringrazio per il gentile pensiero di suggerire la costruzione di 2 centrali nucleari in SARDEGNA.
vorresti la condanna anche di tutti i Sardi? che male hanno fatto? forse sono colpevoli perchè hanno sul proprio territorio sei (non due) ville del “malefico” e non so quante dei suoi amichetti?
comunque, arrivi secondo perchè si dice che lui abbia già pensato di costruirne una nella zona di Oristano e…. se deciderà così non troverà ostacoli visto che al posto dell’unica persona in grado di contrastarlo ha convinto ad eleggere un suo obbediente burattino.
Manifestiamo?
su facebook sono nati subito numertosi gruppi per il no al nucleare,con intenzione serie di protestare e manifestare…contiamoci….dobbiamo resistere.Non possiamo soccombere a questo governo senza scrupoli che non fa niente per salvaguardare l’ambiente.L’aria è irrespirabile ovunque,siamo sommersi dalla spazzatuta,l’inquinamento è a livelli spaventosi…..ci manca solo l’incubo del nucleare.Basta cosi…..
Chissà se ad Arcore terranno volentieri scorie radioattive
Notato in mezzo al fumo del nucleare lo spuntare di un disegno di legge per “regolamentare” gli scioperi? Provate a dare un’occhiata al sito di Repubblica.
Il problema di stoccaggio delle scorie desta preoccupazione anche all’interno del PdL (intervista On.le Roberto Rosso del Pdl – http://www.glielettiblog.it/?p=992). Evidentemente un piano organico per un ritorno al nucleare “in tutta sicurezza” non è ancora stato definito…
Premesso che sono un iscritto, da sempre, dell’IDV; e sono filo nucleare!
Che il presidente Di Pietro sia cauto, relativamente al problema nucleare mi sembra giusto, perchè come suole dire “quando opera Berlusconi bisogna stare attenti a dove sta la fregatura”. Per cui in questi sbandierati accordi è importante sapere quanto le nostre tecnologie e le nostre aziende siano impegnate e quanto paghiamo a “esterni” per sistemi chiavi in mano.
E’ fondamentale sapere che negli anni 60 eravamo come conoscenze, nel settore nucleare, secondi a nessuno e grazie a ciò avevamo inventato il reattore “Cirene” allora definito dalla comunità scientifica internazionale “Reattore avanzato fino al 2005″. Siccome avrebbe fatto saltare il mercato delle General Electric e della Westinghouse che allora tenevano il mercato dei reattori in pressione e ad acqua bollente, Il progetto italiano venne bloccato, in fase di realizzazione, grazie alla complicità dei nostri politici allora al potere ( scandalo Ippolito). Tutto ciò, naturalmente anche a vantaggio dei petrolieri. La paura delle scorie: un reattore di potenza rilascia 3 metri cubi di scorie l’anno che dopo essere state mescolate con piombo, che assorbe le radiazioni, vengono vetrificate e depositate in tutta sicurezza nelle miniere di sale. Relativamente ad altre fonti energetiche l’unica che oggi ritengo matura è quella delle celle a combustibile. Milano, con l’Ansaldo, ne ha costruita una, credo sia la più grande in europa. Alcune persone, direi inteliggenti, sostengono che si è spesso guastata; rispondo che essendo un prototipo non poteva che non andare incontro a qualche guasto ( come tutti i prototipi). Oggi la tecnologia è pronta per il mercato, due unità sono state installate anche all’ospedale di Niguarda.
Ci sarebbe tanto da raccontare sulle conoscenza degli italiani nel settore energetico e le loro capacità realizzative purtroppo non ho più spazio.
grazie
Quei due che vogliono il nucleare sanno di un referendum che lo aboliva? Se non se lo ricordano allora che le centrali (nel 2020?…) se le mettessero nel loro bel giardino…
Forse non tutti hanno visto la puntata di Report del 2 di novembre 2008. Titolo: L’eredità
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-84f80495-69a7-4a2d-a555-ae3b708647a4.html?p=0
Non sono necessari ulteriori commenti
Berlusconi ci vende prima ancora di averci chiesto cosa ne pensiamo. Il Parlamento non serve a niente, ormai fa tutto da solo.
Sempre x sempre : nucleare NO GRAZIE!
Bravissimo Di Pietro sul pensiero del nucleare sono d’accordissimo con lei,speriamo che non ci sia bisogno di un altro referendum,in quanto mi auguro che il suo partito sia al governo di questo martoriato paese,comunque sia vada, se malauguratamente non dovesse succedere, sono sicuro che l’Italia dei Valori sara’ senz’altro il promotore di esso.Le sue idee finora sono anche le mie, le chiedo di fermare con tutti i suoi mezzi a sua disposizione i distruttori di questa martoriata terra!Voglio continuare a credere con lei di riuscire a dare ai nostri figli un mondo migliore!
Finiamola con questo nucleare!!! Basta, andiamo all’eolico, al solare, io non voglio avere altri problemi con le radioazioni, tra qualche decennio moriremo tutti di tumore !!!
La Francia ci tiene sempre in considerazione quando e’ in cerca di un ferrivecchi, di un rigattiere che compri cio’ che lei non vuole piu’.
La gestione dell’acqua di Parigi, ad esempio: era stata privatizzata e data alla Veolia; ora Parigi si e’ ripresa l’acqua, e la Veolia viene in Italia.
Adesso e’ il turno delle centrali nucleari, da smantellare perche’ i paesi “civili” non le vogliono piu’, e quindi quelli incivili se le prendono.
Per non parlare dell’Alitalia, la cui parte buona se la sono presa loro.
Secondo me bisogna indagare se Sarkozy o chi per lui faccia parte di qualche P2 francese, dati gli enormi favori che la Francia sta ricevendo da Mr. B.
O si tratta di compensazioni di guerra dovute alla sconfitta della Francia ai Mondiali?
On Di Pietro,
è certo che lo Psiconano, la sua Gang di governo e la banda della padania libera si beccheranno
minimo il 10% dai Francesi.
Non sapevano a chi vendere il nucleare e chi hanno trovato subito?? I furbetti di Arcore..
Allora se proprio le vogliono, propongo la costruzione delle 4 centrali a:
1. arcore e dintorni
2. casa di feltri e dintorni
3. casa di giordano e dintorni
4. casa di belpietro e dintorni
Che dite?? saranno d’accordo??
Saluti
Gianluca Visca
IO HO CAPITO SOLO UNA COSA CHE SE C’E UN ESSERE COME BERLUSCNI IN PARLAMENTO
E’ SOLO GRAZIE AGLI ITALIANI!!!! MI SONO ROTTO LE PALLE DI TUTTO!!!!!! OGNUNO AL GOVERNO CHE SI MERITA….
C’è stato un referendum in cui gli Italiani si son pronunciati contro l’ energia nucleare. Da allora checchè se ne dica è cambiato ben poco nell’ ingegnerizzazione e sicurezza delle attuali centrali nucleari.
Mi sembra quindi INCOSTITUZIONALE che il P2ista PLURINDAGATO e il compare ScaGLIOLA possano annullare il voto referendario nel merito e fare centrali nucleari in Italia.
Se le facessero nel giardino di casa loro, in Liguria, a Villa San Martino di Arcore, nelle ville in Sardegna del P2ista vista anche che la Sardegna ha votato per il P2ista. Ecco, una decina di “moderne” centrali nucleari in Sardegna andrebbero bene. Ovviamente le scorie se le devono seppellire pure loro nel giardino di casa.
Ci sono troppi ingegneri specializzati in energia in Italia( 50 milioni che fanno il doppio lavoro come tecnici calcistici) Con l’aria che tira quindi penso che investirò i miei risparmi in una bella fabbrica di candele!
Da sempre contrario e non per demagogia, al nucleare; ciò che ha detto Di Pietroqui sopra è tutto vero; i punti negativi al nucleare sono perlomeno 17 contro nessuno positivo; quattro centrali nucleari non bastano a coprire il fabbisogno italiano; abbiamo bisogno di minimo 50 Gigawatt, e quattro centrali arriveranno, nella m,igliore delle ipotesi, a 5 Gigawatt. Già adesso, con eolico e solare e nonostante le enormi resistenze dello Stato, siamo un 1,2 Gigawatt e come solare vengono montati mediamente 250 impianti casalinghi a settimana. Il grande scienziato Jeremy Rifkin, in un’intervista rilasciata su Youtube non capisce perchè mai l’Italia si ostina a parlare di nucleare quando noi siamo benedetti dal sole, dal vento, dal geotermico e dal mare, altra fonte totalmente sottaciuta e invece dalle potenzialità enormi! molti sono gli studi di questa fonte energetica in un paese praticamente circondato dal mare.
Il nucleare da noi è voluto fortemente da lobbies interessate soprattutto nella costruzione (che sarà scadente) e nel mantenimeto della forza economica dell’Enel che diventerà l’unica datrice di energia, ricreando così un monopolio con conseguenti enormi introiti. Fra 50 ANNI non ci sarà più uranio e nel frattempo noi che siamo già dipendenti dal petrolio e dal metano, lo diventeremo anche dall’uranio, sempre più caro e introvabile . POSSIBILE CHE GLI ITALIANI NON CAPISCANO QUESTE COSE? Paolo F
Onorevole DiPietro sono sempre più convinta di aver fatto un OTTIMA COSA A DARLE IL MIO VOTO.
Le sue idee anche al di fuori del settore giustizia, sono DEMOCRATICHE, CIRCOSTANZIATE e SENSATE.
Il nucleare è una tecnologia PERICOLOSA, INQUINANTE, COSTOSA (se si considerano tutte le spese accessorie dovute a produzione e smaltimento dell’uranio).
Ed in un paese che funziona male come l’italia, in un territorio sismico come il nostro stivale, in una nazione ad alta densità di popolazione è assolutamente ASSURDO buttarsi in un avventura del genere.
Quale regione sceglieranno per le loro centrali?
Ormai non abbiamo che i referendum per fermare gli scempi di questo governo. Lo abbiamo già fatto per il lodo Alfano, dobbiamo raccogliere le firme per altri referendum contro nucleare, intercettazioni, testamento biologico, ecc e cercare di fare un “referendum day” in cui votare per tutti questi referendum insieme entro il 2010.
Non posso consegnare ai miei figli il futuro catastrofico che ci stà preparando il Berlusca.
Per i troll berlusconiani.
Ho preso una multa per sosta vietata…voi che siete farabutti mi insegnate uno dei vostri trucchi per non pagare?grazie..ahahah:)
buongiorno antonio dipietro…oggi ti sei scordato di mettere il volto di berlusconi…ti sei preso a cuore il problema del nucleare..cosa che si realizzera’ fra 20 anni…ti sei lasciato sfuggire il nuovo sistema per gli scioperi…e’ passato il disegno di legge di brunetta per i fannulloni..BERLUCONI E SACCA’ SONO ASSOLTI..vedi che le intercettazioni in questo caso sono state nulle e soldi spesi male? ma noi abbiamo pagato…oggi sei distratto oppure anche a te piace questa regola sugli scioperi e sui fanulloni?ho visto che nessuno qui ieri sera ha visto ballaro..e certo avete paura delle verita…
io le centrali nucleari comunque le metterei tutte in molise…non si sa mai…succedesse qualcosa…danno ne fanno poco…comunque io non sono molto ferrata per il nucleare ma una cosa bosognerebbe farla ..chiedere prima alla germania se ci ritira le scorie…a proposito della germania elogia travaglio…e oggi ha condannato una donna disperata madre di tre figli che ha sottratto 1,30 centesimi…poi adesso siccome in germania i professori sono molti ma la maggior parte scadente…li pagano profumatamente quei pochi molto bravi…ma che situazione c’e’ nelle scuole in germania? magari si liberano posti cosi’ ci sara’ un po’ di transumanza di professori sinistroidi e deficienti verso la germania…io sto con tremonti e sto con i tremonti bond…sto con la gelmini..sto col governo del fare…sto per chi si occupa di noi…cioe’ la destra…firenze sara’ nostra..
Caro Di Pietro, io proporrei di costruire una base nucleare direttamente ad Arcore con annesso sito di smaltimento.
Mi domando se questa di Berlusconi non sia paranoia! Possibile che alle conseguenze ci pensiamo soltanto noi?
Lucy
Questi politici dovrebbero avere qualche parente malato di tumore a causa di qualche scoria vicino a casa.
La Danimarca produce dal 20% al 40% della sua elettricità dall’energia eolica, a seconda della forza del vento. La tecnologia delle centrali eoliche è in continuo sviluppo e già si pensa a centrali eoliche da 1 gigawatt, equivalenti a una grossa centrale nucleare. Le stanno già progettando negli Stati Uniti. Inoltre in Italia abbiamo la forza del mare e il sole. L’idea di Berlusconi di costruire ancora centrali nucleari è quindi parecchio strana. Secondo me vuol solo fare un favore ad alcune grandi aziende e alcuni amici suoi, come al solito.
Vendola vuole aprire all’Udc di Cuffaro. Completata la transizione dei comunisti: dai cannoni ai cannoli
Il Coyote
http://www.cosiparlocaiazza.ilcannocchiale.it
Location per le nuove centrali nucleari Berlusonine:
- SARDEGNA
- LIGURIA
- VILLA SAN MARTINO di ARCORE
Depositi di scorie nucleari:
Crateri predisposti in:
- SARDEGNA
- LIGURIA
- VILLA SAN MARTINO di ARCORE
Forse non tutti sanno che l’elettricità prodotta da una centrale nucleare non viene generata direttamente dalla reazione atomica ma da una convenzionale turbina a vapore.La fissione del materiale radioattivo produce un aumento della temperatura nel cuore della centrale, questa energia sotto forma di calore viene sfruttata per innalzare la temperatura di un’enorme quantità d’acqua, il vapore generato aziona delle turbine capaci di produrre energia elettrica L’acqua è spesso usata anche come moderatore per evitare che il nucleo raggiunga temperature troppo elevate. Dove troverà l’Italia tutta quest’acqua da utilizzare…..va a finire che invece di una soluzione le Centrali diventerebbero un problema. Mah credo che come al solito si tratta di aprire cantieri che non vedranno mai la fine, una sorta di “mangiasoldi” come al solito a danno dei cittadini Italiani. Invece di spendere tutti questi miliardi inutilmente, perchè non mettere in moto l’economia attrraverso programmi di finanziamento, che favoriscano il terrazzamento dei nuovi edifici, con impianti fotovoltaici?
Quello che serve veramente è trovare soluzioni che possano sostituire il petrolio. Finanziamo la ricerca e usiamo il sole, quello almeno non manca.
Il referendum contro la legge elettorale “porcata” di Calderoli non è stato inserito nell’Election Day: è una VERGOGNA!
Già è stato posticipato di un anno da Napolitano, quando in realtà sarebbe dovuto svolgersi prima delle politiche dello scorso anno.
Ed ora il Pdl e i leghisti vogliono tenersi una legge elettorale proporzionale antidemocratica che ha permesso loro di tornare al governo.
Il referendum non è stato inserito nell’election day proprio per ostacolare il raggiungimento del quorum.
Il Pdl e la lega hanno sempre voluto gli election day, allora perché lasciano fuori il referendum che verrà fatto dopo le europee mandando in fumo lo stesso risparmio voluto con l’accorpamento di amministrative ed europee.
Tumorizzati con i nucleari degli altri
Ci sono buone probabilità che gli Italiani si sveglino prima della realizzazione delle centrali nucleari Berlusconine e che arrestino prima il P2ista Silvio Berlusconi per corruzione del Mills.
Almeno si spera per sto povero Paese destinato all’ estinzione morale, civile, economica. L’ estinzione politica c’è già stata grazie agli ITALIOTI che han votato BerlusKONEN e la sua MARMAGLIA di corrotti, pregiudicati, avvocati. I risultati di questo disastro son sotto gli occhi di tutti.
Postato da: marta d. | 25.02.09 18:07 |
clara questa te la regalo.
chissà quante canne si è fatta prima di mettersi alla tastiera!!!!….. scusa hanne visto che è di
Firenze.
roberto
Tumorizzati e uccisi
Uccisi, quindi dovranno pagare gli assassini
Alcune riflessioni sul ritorno al nucleare in Italia:-1)E’ quasi superfluo ricordare che negli anni Ottanta un referendum popolare ha dato il via allo smantellamento delle centrali nucleari nel nostro paese.Come al solito,il governo se ne è bellamente fregato-2)La prima centrale,costruita con tecnologie che per allora saranno decisamente obsolete,entrerà in funzione nel 2020:per la serie “campa cavallo…..”-3)Il problema legato alle scorie è assolutamente serio:pochi sanno che ancora non si sa come eliminare le scorie prodotte dalle centrali nucleari chiuse negli anni Ottanta.I radionuclidi durano centinaia di migliaia di anni:i procedimenti per la produzione di energia nucleare,al di là dei progressi in campo ingegneristico,sono gli stessi di quarant’anni fa,come autorevolmente ha spiegato il prof.Massimo Scalia-4)L’uranio,di cui necessita una centrale nucleare ha bisogno per funzionare,non è una risorsa inesauribile,ed inoltre è costoso.Si calcola che entro cinquanta anni dovrebbe cominciare a scarseggiare-5)Il nucleare è un business che muove una montagna di soldi,tra giri di affari,appalti,commesse:non è difficile capire perché questo governo,tanto “sensibile” nei confronti dei poteri forti,ne abbia fatto una priorità.Infine una domanda:un serio piano per lo sfruttamento delle energie rinnovabili in Italia(come si sta facendo in Spagna,Portogallo e Germania)non avrebbe potuto produrre risultati MOLTO PRIMA del ritorno del nucleare?Danila C.
Alla lista delle LOCATION swllw centrali nucleari Berlusconine c’ è da aggiungere GEMONIO in provincia di Varese, residenza del capo di PADANIA, quindi la nuova lista delle location è la seguente:
Location per le nuove centrali nucleari Berlusconine:
- SARDEGNA
- LIGURIA
- VILLA SAN MARTINO di ARCORE
- GEMONIO (VA)
Depositi di scorie nucleari:
Crateri predisposti in:
- SARDEGNA
- LIGURIA
- VILLA SAN MARTINO di ARCORE
- GEMONIO (VA)
L’associazione dei giornalisti tedeschi (DJV) conferisce il premio per la libertà di stampa a Marco Travaglio
Pubblicato martedì 24 febbraio 2009 in Germania
[DJV]
Libertà di stampa
I sette membri del consiglio direttivo federale della DJV, l’associazione dei giornalisti tedeschi, quest’anno hanno assegnato il premio per la libertà di stampa al giornalista e autore italiano Marco Travaglio.
Michael Konken, presidente federale della DJV, ha motivato la decisione dichiarando: “Assegnamo il premio a Marco Travaglio, un collega che si è contraddistinto per il coraggio critico e l’impegno dimostrato nel combattere per la libertà di stampa in Italia.”
Travaglio ha saputo denunciare pubblicamente i tentativi dei politici italiani, in particolare di Silvio Berlusconi, di influenzare il lavoro dei media e di ostacolare lo sviluppo di un giornalismo critico. Le critiche di Travaglio si sono orientate anche ai colleghi italiani con lo scopo di incoraggiarli a non sottomettersi alla censura. “Il premio della DJV per la libertà di stampa è il riconoscimento più adatto a Marco Travaglio,” ha dichiarato Konken. “Travaglio deve dare coraggio ai giornalisti italiani affinché possano svolgere la loro funzione di vigilanza e non cadano vittima di intimidazioni”.
Il premio della DJV per la libertà di stampa consiste in 7.500 Euro e sarà conferito a Marco Travaglio a Berlino alle 18:30 del 28 aprile 2009 presso il Palazzo della Bundespressekonferenz (ufficio stampa federale). I rappresentanti dei media sono invitati a partecipare alla cerimonia.
Con questo premio la DJV onora personalità o istituzioni che si impegnano in prima persona in battaglie per il mantenimento e la creazione della libertà di stampa. I precedente vincitori sono stati il giornalista serbo Miroslav Filipovic, la giornalista russa Olga Kitowa e la redazione del giornale “Berliner Zeitung”. Filipovic ha ricevuto il premio per aver scoperto i crimini di guerra serbi in Kosovo, Kitowa è stata premiata per la sua difficile battaglia contro la corruzione in Russia e la redazione del “Berliner Zeitung” per l’impegno dimostrato nel difendere la libertà di stampa in Germania e l’indipendenza editoriale da Mecom Group, la casa editrice che l’ha rilevata
Vediamo cosa voterà la Lega. Se votano si, che sia la Padania a prendersi le scorie!
Dov’è finito il solare termodinamico di Rubbia (premio Nobel, mica un asino qualsiasi) che in Spagna sta già producendo energia a impatto ambientale ZERO?
Ma già, in Spagna hanno Zapatero, noi siamo fermi alla nano-tecnologia…
Ricordo che quando ci fu il disastro di Chernobyl nelle mense scolastiche si mangiarono per mesi solo patate e carote, poi solo insalata.
Dopo qualche anno, i tumori alla tiroide ebbero nella mia zona un’impennata del 75% ed io ho 7 noduli che devo tenere controllati ogni anno.
Penso che riapriranno Caorso, vicino a casa mia… Ne sono contenta per i miei figli e nipoti! Avrei preferito una “lastricata” di pannelli solari e 300 torri eoliche, ma evidentemente la Politica del nano, più che pensare al Futuro, pensa alle commesse per queste belle centrali in cemento armato e piombo.
Con questa crisi, non ci mettermo mica a fare gli schizzinosi, eh??? Con tutto quello che LUI fa per noi!!!
p.s. La signora marta mi sembra un po’ off topic. Ma che gliene frega dei prof in Germania (la maiuscola, visto che si parla di scuola, per favore!)
ITALIA PAESE A SOVRANITA LIMITATA:
L’ 8-9 novembre 1987 si votò in Italia per cinque quesiti referendari: due sulla giustizia e tre sul nucleare. Qui si tratteranno solo i tre referendum relativi al nucleare.Ci sono alcuni motivi da tenere presente nel considerare l’ istituto del referendum, che in occasione del cosiddetto “referendum sul nucleare” (o “referendum antinucleare”) non è stato e non poteva essere “nucleare si, nucleare no”. [1]
Il primo motivo è che le uniche risposte possibili alle domande di un referendum sono “si” e “no”; non è possibile dare alternative, cioè fare una scelta diversa. Per esempio, se il referendum mi chiedesse se sono d’accordo ad eliminare (mettiamo) la camera dei deputati, io non potrei rispondere che non voglio la totale eliminazione, ma, supponiamo, semplicemente la riduzione del numero di deputati da 630 a 600; dovrei giocoforza scegliere tra la conservazione dello situazione attuale o la sua abolizione.Il secondo motivo è che il referendum è puramente abrogativo (vedi articolo 75 della Costituzione della Repubblica Italiana): cioè, può essere utilizzato soltanto per abolire una legge esistente, e non per proporre una legge nuova.
SE AVETE TEMPO RILEGGETE L’ESITO DEL REFERENDUM CERCANDO RIPRENDIAMOCI LITALIA CON GOOGLE
LA BANDA BASSOTTI sta facendo sfracelli in ogni campo.
ma attenzione, questo PD promette malissimo!
I vertici di questo partito sono interessati unicamente al business.
Bersani è l’uomo dei rigassificatori e degli inceneritori ossia sponsor di tecnologie obsolete ma fortemente remunerative perchè finanziate da noi cittadini con il pagamento della bolletta.
Nel mondo ci sono 50 rigassificatori e in Italia ci sono 13 domande per costruire questi impianti classificati a rischio rilevante e che richiedono la VIA e l’autorizzazione delle popolazioni interessate.
Tecnologia obsoleta perchè esistono ad es. le navi metaniere, tecnologia truffaldina perchè chi li costruisce prende soldi anche se non li utilizza. infatti anche in caso di mancato utilizzo ricevono l’80% dei ricavi di riferimento. Da chi? da noi con la bolletta del gas.
Sugli inceneretitori sappiamo che con un corretto procedimento di smaltimento dei rifiuti quelli che già ci sono sono più che sufficienti, anzi se ne potrebbe chiudere qualcuno.
Volerne costruire altri significa ancora una volta utilizzare tecnologie vecchie, da rottamare ma remunerative per chi li costruisce.
DOBBIAMO ROTTAMARE LA BANDA BASSOTTI al potere ma non dobbiamo dimenticare che la BB ha amici importanti anche nella cosiddetta opposizione, rapporti di parentela (Enrico e Gianni Letta) e di buon vicinato (Palazzo grazioli e la tv di baffino).
La BB ha “uomini cerniera” nel PD.”Doppiogiochisti”, per amore del business.
“La Banda Bassotti al Governo”
Pubblicato lunedì 9 febbraio 2009 in Germania
[Süddeutsche Zeitung]
Gli intellettuali italiani si organizzano contro Berlusconi
Sarà il Carnevale? Secondo Dario Fo, è in questo periodo che, almeno in questo pazzo paese, si può parlare seriamente. Perché l’immagine che l’Italia offre al momento è tutto tranne che divertente. In confronto a Berlusconi e alla “sua Banda Bassotti al Governo”, la precedente generazione di politici di Moro e Fanfani sembrerebbe composta da “giganti”. E l’opposizione sarebbe caduta in coma.
Fo non è l’unico, che da sfogo pubblicamente alla propria rabbia . Da maggio 2008 l’Italia è guidata dal secondo governo Berlusconi e il Paese è diviso. I progetti di riforma nel settore giudiziario e nella gestione federalista suscitano discussioni, i tagli al bilancio pubblico colpiscono soprattutto istituzioni culturali e sociali, scuole e università. La modernizzazione del paese che Silvio Berlusconi vuole introdurre appare sempre più come una privatizzazione dello Stato mascherata di populismo.
Eppure l’opposizione negli ultimi dieci mesi non c’è praticamente stata. Il Partito Democratico (PD), la formazione socialdemocratica che raggruppa ex comunisti ed ex democristiani, era nata due anni fa con grandi speranze, ma si è impaludata in battaglie interne al partito. Alle prossime elezioni europee rischia il disastro. Anche gli intellettuali, solitamente molto combattivi, finora hanno taciuto, come ipnotizzati, davanti a Berlusconi che riscuote continui successi nei sondaggi.
Ma ora: “Rompiamo il silenzio”. Con questo titolo l’associazione Libertà e Giustizia (LG) ha pubblicato sabato sul quotidiano “La Repubblica” un annuncio a tutta pagina per lanciare l’allarme. L’associazione, di cui fanno parte anche il semiologo Umberto Eco, il germanista Claudio Magris, il fisico Giovanni Bachelet e la giornalista Sandra Bonsanti, ritengono che l’Italia si stia trasformando in un paese in cui la demagogia sta prendendo il posto della democrazia e il consumatore sta sostituendo il cittadino. Lo svuotamento di poteri del Parlamento attraverso la pratica del Governo di legiferare per decreto e il rafforzamento di “monarchie ed oligarchie” in tutti i partiti sarebbero i primi segnali di allarme. Al contrario, LG intende sviluppare la cultura politica e il pensiero critico. Inoltre si vuole stimolare la costruzione di reti “nel segno dei valori della Costituzione”.
continua
Che fine ha fatto la fusione fredda?
http://www.enel.it/attivita/ambiente/energy/nucleare03_hp/nucleare03/
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_nucleare_fredda
Le centrali nucleari consumano inoltre moltissima acqua dolce.
Ricordate quando qualche anno fa morirono migliaia di anziani per il caldo?Tale carneficina fu causata anche dalla enorme richiesta di acqua delle centrali nucleari che portarono ad un razionamento di quella disponibile per i sistemi di condizionamento pubblici e privati.
Meditate.
Portiamo i certificati dei nostri parenti malati per diossina e radioattività dal Presidente della Repubblica!!!
ECCO I TRE QUESITI SUL NUCLEARE:
Volete che venga abrogata la norma che consente al Cipe (Comitato interministeriale per la programmazione economica) di decidere sulla localizzazione delle centrali nel caso in cui gli enti locali non decidono entro tempi stabiliti?(la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante “la procedura per la localizzazione delle centrali elettronucleari, la determinazione delle aree suscettibili di insediamento”, previste dal 13° comma dell’articolo unico legge 10/1/1983 n.8)
Volete che venga abrogato il compenso ai comuni che ospitano centrali nucleari o a carbone?(la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante “l’erogazione di contributi a favore dei comuni e delle regioni sedi di centrali alimentate con combustibili diversi dagli idrocarburi”, previsti dai commi 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 della citata legge)
Volete che venga abrogata la norma che consente all’ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all’estero?(questa norma è contenuta in una legge molto più vecchia, e precisamente la N.856 del 1973, che modificava l’articolo 1 della legge istitutiva dell’ENEL).
Al nucleare abbiamo già risposto con il referendu dell’87, e c’è da dire che a quel tempo il famoso “ministero efficente”; come veniva chiamato l’ENEL era tutto intero , ed un grado di fiducia si poteva presupporre. Ma oggi con l’ente spaccato in mille pezzi, gestito da privati con interessi completamente diversi, ed in concorrenza con i produttori privati! E Dio sà come sono affamati di profitti, e di pochi scrupoli, sia per il personale che per la popolazione, posso affermarlo per diretta conoscenza!
In questi anni sono crescute le conoscenze e si potrebbe credere a migliori soluzioni per gli endemici problemi che accompagnano gli impianti nucleari (vedi gli ulimi avvenimenti della valle del Rodano, nonostante un paese molto attento ai pericoli che comportano, ed con una governance di tutto rispetto). Ma da noi che cosa ci si può aspettare con la classe dirigente e la casta dei comitati di affari (già partiti)? Poveri noi, ancora di più poveri i nostri figli!
Un abbraccio caro Antonio
Siccome io abito in PADANIA terra del BOSSdi PADANIA BOSSI, e siccome io non solo LEGHISTA nè PADANO, ma ITALIANO, col CACCHIO che le le scorie le seppellite qua da noi in LOMBARDIA, col CACCHIO!!
Ve le terrete in SARDEGNA, al massimo in terra di PADANIA possono scavare fosse a Villa San Martino di Arcore dove nel parco già c’è il mausoleo del ricco P2ista e a Gemonio in provincia di Varese nel giardino della villa del Bossi.
Ti tumori radioattivi siano gli altri a crepare, già qui di rogne ne abbiamo fin troppe.
segue
Come se se lo sentissero: lo stesso giorno il presidente del Consiglio Berlusconi ha attaccato la Costituzione. Sarebbe invecchiata, sarebbe nata sotto le pressioni della Seconda Guerra Mondiale e alla fine di una dittatura, conterrebbe valori ripresi dal “modello della costituzione sovietica”. L’attacco è arrivato al culmine di una crisi in cui il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano si era rifiutato di firmare un decreto del Governo che era stato redatto per opporsi alle misure di morte assistita nel caso di una donna in coma irreversibile da 17 anni. Quando la sera il Presidente Napolitano ha fatto il suo ingresso al Teatro San Carlo a Napoli, dove Riccardo Muti inaugurava la sala appena restaurata con un concerto di sinfonie, è stato accolto dalle ovazioni del pubblico.
Bisognerebbe chiedersi…..ma credo di chiedere troppo …..il perchè sull’onda dell’emozione provocata dal disastro di Chernobyl si sia fatto un referendum per abolire il nucleare solo in italia….unico caso al mondo! forse perchè siamo il popolo più illuminato o quello più c.oglione?….che paga le bollette più salate al mondo e poi si lamenta anche!!
PROPONGO UNA PETIZIONE POPOLARE PER FAR REALIZZARE UNA CENTRALE NUCLEARE A :
ARCORE
VILLA CERTOSA (RESIDENZA ESTIVA)
COSTA SMERALDA VILLA “Stephanie”.
SIETE DACCORDO?
Che fine ha fatto la fusione fredda?
http://www.enel.it/attivita/ambiente/energy/nucleare03_hp/nucleare03/
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_nucleare_fredda“
@ marco aurelio
Forse perchè eravamo l’unico Paese che NON ne aveva nemmeno una ed era ancora in tempo a ripensarci?
Come mai la Svezia le sta dismettendo tutte?
La fusione fredda era un spot di certe lobbies scientifiche per mungere danaro pubblico per mantenere a vita i laboratori degli associati sorti attorno alla PALLA della fusione a freddo. CVD la fusione fredda è finita nel frigorifero e non ne parla più nessuno.
Ad Arcore in una collinetta ci sarà la prima centrale nucleare proprio nel centro della Brianza.
Il governo vuole lo ‘sciopero virtuale’
Lo introdurrà nei trasporti pubblici
Un provvedimento tutto centrato sulla necessità di garantire
ai cittadini servizi essenziali. Forti perplessità dei sindacati
ROMA – Sciopero “virtuale” (si proclama, ma si lavora ugualmente) per le categorie cosiddette “essenziali”, possibilità di proclamare l’astensione dal lavoro nei trasporti pubblici solo per i sindacati che hanno oltre il 50% della rappresentatività nel settore. Sono due delle norme previste nella bozza di disegno di legge delega sulla regolamentazione dello sciopero nei trasporti che il consiglio dei ministri esaminerà nella prossima seduta. Lo rivela l’Adnkronos che spiega i contenuti del provvedimento. Contenuti che sembrano corrispondere alle indiscrezioni che già circolavano e che avevano messo in allarme i sindacati.
Nel primo articolo il ddl delega il governo a “integrare e modificare, eventualmente anche abrogandola e sostituendola con una nuova disciplina” l’attuale legge sullo sciopero nel settore dei trasporti.
Il governo vuole realizzare, con specifico riferimento al settore dei trasporti, “un migliore e più effettivo contemperamento tra esercizio del diritto di sciopero e il diritto alla mobilità e alla libera circolazione”.
Obiettivo della delega, si legge nella relazione di accompagnamento, è “lo sviluppo di un libero e responsabile sistema di buone relazioni industriali e alla canalizzazione dello scioperprerogative sindacali e più affidabili percorsi di prevenzione del conflitto”.
Sciopero virtuale. La delega al governo prevede “l’istituto dello sciopero virtuale, che può essere reso obbligatorio per determinate categorie professionali le quali, per le peculiarità della prestazione lavorativa e delel specifiche mansioni, determinino o possano determinare, in caso di astensione dal lavoro, la concreta impossibilità di erogare il servizio principale ed essenziale”. In sostanza, lo sciopero viene regolarmente proclamato, ma i lavoratori vanno regolarmente a lavorare per garantire il servizio ai cittadini.
Rappresentatività e referendum. Per proclamare uno sciopero nel settore dei trasporti sarà necessario un referendum consultivo preventivo obbligatorio. A meno che non si tratti di proclamazioni da parte di sindacati che hanno più del 50% di rappresentatività. In aggiunta, nei servizi di particolare rilevanza, serve anche l’adesione preventiva da parte del singolo lavoratore.
POVERI NOI!
per marta d—- guarda che ti sei dimenticata di dire che stai anche con dell’utri che stai con previti che stai con chi a depenalizzato il falso in bilancio che stai con chi si e fatto delle leggi ad personam per sfuggire ai processi che stai co tanta gente che sebbene inquisite siede in parlamento e che poi ci fanno delle leggi.presumo che vivi in germania come me (se no come fai ad essere informata sulla donna licenziata per 1e 30 centesimi?)e allora chiediti ma nella bundestag (parlamento tedesco)di queste cose ne succedono?un saluto
La tariffa più bassa d’Europa per chi consuma poco
Le utenze domestiche italiane con basso consumo di elettricità (tra 600 e 1.200 kWh annui) pagano infatti uno dei prezzi più bassi in Europa. Anche la metà della media europea.
@ marco aurelio
roberto
A Grillo, Travaglio, Gomez, Barbacetto, d’Arcais, Beha, Corrias, Pardi & Co.
Grazie! Se non ci foste, bisognerebbe inventarvi!
Grazie alla vostra azione, il Governo naviga in mari tranquilli mentre l’opposizione si sta sfarinando.
Aveva ragione il Divo Giulio: il potere logora chi non ce l’ha.
E voi, con la vostra ottusaggine, la visione tetragona, contribuite in egual misura sia al logoramento del PD sia alla grande fortuna del PDL e della maggioranza, dopo aver fatto fuori i partiti della sinistra operaia.
In cambio, state facendo ingrassare l’IDV di Di Pietro. Solo che quei voti, come quelli di Almirante negli anni ’60 – ’80, vanno direttamente del freezer (rectius: in ibernazione). Fra quattro anni, se l’IDV ci sarà ancora, ne parliamo.
Voi blaterate, bla bla bla, e il Cavaliere ringrazia.
Verrebbe quasi da pensare che, sotto sotto, qualcuno (il nano?) vi stia finanziando per continuare a testa bassa la vostra ottusa azione para-governativa.
Grazie ancora. E non mollate. Combattere, combattere, combattere…
… e, intanto, il Governo governa: Riforma PA, Nucleare, TAV, Scuola, Rifiuti di Napoli, Tremonti bond, Termovalorizzatori, Università, Riforma scioperi nei servizi pubblici, ecc. ecc. ecc…
Ama l’Italia
Domanda…
A quale “generazione” sono arrivate le centraline dei sommergibili o delle portaerei?!… impianti che so essere in grado di fornire energia in quantità sufficiente al fabbisogno di un paese e forse anche di una piccola città!…
Se questi fossero abbastanza sicuri… perché non costruirli delle dimensioni più varie?!… forse costerebbero di più… ma sicuramente si realizzerebbero in un anno… invece che in dieci o venti!… è vero che ci sarebbero più probabilità di incidenti… ma la capacità di controllo su di essi sarebbe superiore!… ogni comune avrebbe un impianto proporzionato alle proprie esigenze e conseguentemente baderebbe a predisporre un *mini-sito* per le proprie scorie nel proprio territorio… senza dover *preferire* quello altrui!…
Se ci fosse *in giro* qualche ingegnere nucleare e/o politico… visto che non riesco a pensare che quest’idea non sia mai stata studiata… mi potrebbe spiegare… per favore… perché è stata scartata? .-|
La bufala del nucleare
…
Attualmente alcuni Paesi hanno deciso una moratoria sulla costruzione di nuove centrali: la Svezia nel 1980, la Spagna nel 1983, l’Italia stessa nel 1988 con un referendum popolare, il Belgio nel 1999 e la Germania nel 2000.
Altri Paesi hanno preparato strategie per dismettere centrali nucleari e l’Austria, le Filippine e Corea del Nord hanno centrali nucleari mai messe in funzione. Negli Stati Uniti alcuni impianti sono stati chiusi dopo alcune consultazioni popolari, come quella di Rancho Seco in California, dotata di reattore PWR da 913 MWe e spenta nel 1989 dopo 12 anni di operatività. Il presidente Usa, Barak Obama, non ha nascosto di essere favorevole alla ricerca nel campo delle fonti energetiche alternative, ma non è contrario al nucleare, a condizione di risolvere in modo definitivo il problema dello stoccaggio delle scorie e quello della scarsità del combustibile nucleare e purché siano garantiti la sicurezza degli impianti e il finanziamento privato dei costi per la loro costruzione e del loro smantellamento. Tutte cose che secondo gli esperti del settore sono al momento però impossibili da rispettare.
http://www.inviatospeciale.com/2009/02/la-bufala-del-nucleare/ -
mi spiace di aver perso questa mattina il suo intervento su RAI3. Sarkosy è un gran furbo e un ottimo governante: fa gli interessi della Francia e dei francesi. Esporta la tecnologia obsoleta e a chi la vende? A quell’imbecille di Berlusconi che per accontentare la Marcecaglia e quei suoi accoliti di industrialotti mette a repentaglio la nostra salute. Loro certamente guadegnarenno un po’ di euro…… ma che venga un cancher!! IL NANO MALEFICO GIA’CE L’HA IN MEZZO ALLE GAMBE. GLI AUGURO DI PRENDERSENE UNO ANCHE NEL CERVELLO(CHISSA’ SE HA FATTO IL TESTAMENTO BIOLOGICO!!!)
Gente che non capisce nulla di quello di cui parla, che non ha nessuna competenza neanche vaga di nulla tranne i propri interessi e i propri processi.
Follia e delirio militarizzate, scorie attive e pericolose per decine di migliaia di anni.
Condanna eterna per questi criminali.
ADP, la lista dei referendum si allunga…
Ricordo che anche la Germania sta chiudendo le centrali nucleari e produce il 25% dell’energia attraverso le centrali fotovoltaiche.Quanto al costo delle bollette,non illudetevi……Il costo dell’energia nucleare è legato al costo di costruzione dell’impianto,perché,fino a quando la spesa non viene ammortizzata,gli incassi servono a ricostituire il capitale inizialmente investito.In Francia l’energia nucleare costa poco al contribuente sia perché i costi degli impianti sono già stati ammortizzati,sia perché lo Stato francese si fa carico dei costi delle infrastrutture e del futuro smantellamento delle centrali obsolete(per nulla trascurabili…)In Italia,questo non è possibile.Tutti i costi gravano sulla bolletta.Non è cosa da poco.Considerando tutti gli elementi in gioco,ci vorrebbero parecchi anni per avere una bolletta realmente meno costosa.I pericoli di incidenti e di contaminazioni,invece,ci sarebbero da subito,come dimostrano i casi che si sono verificati in Francia ed in Slovenia l’anno scorso.Danila C.
Per me è un cadeau di Berlusconi a Sarkozy, per entrare nelle sue grazie.
E infatti il Presidente francese non lesina al suo collega italiano complimenti, coram populo: “Ma quant’è bravo Belusconi!”.
Con un suggello così autorevole, chi potrà dire il contrario?
Lui sa come prendere gli uomini, facendo leva sui lati deboli dell’altro.
Angela Vita
Un’ altra bella centralina nucleare tra le chiappe di Emilio Fede in modo che possa addormentarsi per sempre nuclearizzato pensando al suo amore Silvio. RIP.
Ricordo che anche la Germania sta chiudendo le centrali nucleari e produce il 25% dell’energia attraverso le centrali fotovoltaiche.Quanto al costo delle bollette,non illudetevi……Il costo dell’energia nucleare è legato al costo di costruzione dell’impianto,perché,fino a quando la spesa non viene ammortizzata,gli incassi servono a ricostituire il capitale inizialmente investito.In Francia l’energia nucleare costa poco al contribuente sia perché i costi degli impianti sono già stati ammortizzati,sia perché lo Stato francese si fa carico dei costi delle infrastrutture e del futuro smantellamento delle centrali obsolete(per nulla trascurabili…)In Italia,questo non è possibile.Tutti i costi gravano sulla bolletta.Non è cosa da poco.Considerando tutti gli elementi in gioco,ci vorrebbero parecchi anni per avere una bolletta realmente meno costosa.I pericoli di incidenti e di contaminazioni,invece,ci sarebbero da subito,come dimostrano i casi che si sono verificati in Francia ed in Slovenia l’anno scorso.Danila C.
Postato da: Danila Celant |
Ciao Danila, confermo… e ti dico di piú..
Qui la corrente costa un occhio della testa, io pago la bellezza di 176€ al mese, quest´anno mi hanno aumentato 50€.
Quindi le centrali nucleari non fanno abbassare i costi, anzi…
UNICA SOLUZIONE : EUROPA 7 DEVE COMINCIARE DA SUBITO A TRASMETTERE E FARE INFORMAZIONE. TUTTO IL RESTO E’ BLINDATO AL 15%. NON NE USCIAMO PIU’.
GRAVI PERPLESSITA’
Una frase tipica ricorrente che si sente su tutti i telegiornali per identificare l’incapacità dell’opposizione a contrapporre un minimo argomento e o proposta. A parte il solito ‘populismo’ di ADP. Però nel campo delle tecnologie energetiche oggi gli argomenti sono molti, bisogna esporli. Queste centrali non si faranno mai, peggio rischiano di finire come Trino e Caorso, le faranno per gli affarismi loro, solo quando saranno pronte diranno, tecnologia sorpassata, lasceranno fare un altro referendum in modo che poi sarà facile sostenere che è il popolo che non le ha volute.
Postato da: Ama l’Italia | 25.02.09 19:05
————————-
Vedi, piccolino (di testa, di statura non so), quello che il tuo cervelletto non e’ ancora riuscito a comprendere e’ che elettori di maggioranza o di opposizione, siamo tutti sulla stessa barca e quindi te lo prendi in quel posto tu quanto noi.
Capito, mongolino?
Siccome Milano è già la città più inquinata d’ Europa e siccome è molto vicina alla Villa San Martino di Arcore che è dalle parti di Monza, quindi attaccata a Milano, si potrebbe proporre di costruire una belle centrale nucleare presso Piazza San Babila o nei giardini di Porta Venezia. C’ è spazio e l’ acqua di raffreddamento la possono tirare su dalla falda sotterranea di cui Milano è ricca.
Così oltre all’ inquinamento di polveri sottili che ammazzano i Milanesi per tumori ai polmoni o altre affezioni polmonari ci aggiungiamo il carico d’ assi dei tumori ossei e vescicali dovuti alle radiazioni nucleari.
Postato da: Ama l’Italia | 25.02.09 19:05
————————-
Vedi, piccolino (di testa, di statura non so), quello che il tuo cervelletto non e’ ancora riuscito a comprendere e’ che elettori di maggioranza o di opposizione, siamo tutti sulla stessa barca e quindi te lo prendi in quel posto tu quanto noi.
Capito, mongolino?
Postato da: Gianfranco Borca | 25.02.09 19:33
————————-
P.S. …e quando scrivi su questo sito abbi almeno il coraggio di firmarti, vigliacchetto. Esattamente come il tuo vile padrone.
SARKOZY & BERLUSCONI
Mi ricordano un’altra coppia, Hitler e Mussolini. L’uno proponeva e l’altro si metteva a disposizione
@ Chip En Sai
esattamente come per la spazzatura!!!!!!
Fantastico Di Pietro, giusperito, economista e fisico nucleare: un vero genio italiano, perché in fono anche leonardo si definiva “omo sanza lettere”.
Naturalmente tutti i suoi discepoli sono sulla strada per diventare geniali anche loro.
egregio dottor Di Pietro,
grazie di esistere!
Vorrei per favore sapere che cosa pensa in merito al “trattato di Lisbona” e del “nuovo ordine mondiale”.
Grazie
cordiali saluti
anna
UNICA SOLUZIONE : EUROPA 7 DEVE COMINCIARE DA SUBITO A TRASMETTERE E FARE INFORMAZIONE. TUTTO IL RESTO E’ BLINDATO AL 15%. NON NE USCIAMO PIU’.
Postato da: andrea maddiotto | 25.02.09 19:24
———————
Domanda per gli esperti:
Cosa succede se Europa 7 incomincia a trasmettere in contemporanea a rete4 sulla stessa frequenza?
Ci potrebbe venir fuori un bel casino?
@@Ama l’Italia | 25.02.09 19:05 |
Caro/a Ama l’Italia,
proprio perchè amo questo strampalato paese non posso non vedere l’inadeguatezza di chi sta in questo momento all’opposizione.
La causa profonda del successo della banda bassotti va ricercata nell’alto tasso di analfabetismo presente nel nostro paese a cui va sommato quello di ritorno( di chi non aggiorna le proprie conoscenze) e quello indotto da un sistema formativo scadente e una tv di pessima qualità.
L’altra causa profonda di questo stato di cose va ricercata nella diffusa mentalità del “furbetto” che usa ogni mezzo per raggiungere il fine (di solito il denaro e basta) e che vede nel capo della banda bassotti un fulgido esempio da seguire.
Nel nostro bizzarro paese LA MAFIA( per ora) HA VINTO, come dice anche lo storico Tranfaglia in un suo illuminante saggio.
Servono cambiamenti strutturali e soprattutto un cambio di mentalità, serve una rivoluzione culturale.
Ma i dirigenti piduini(del PD) che cosa hanno capito di tutto questo?.Nulla, infatti fanno ormai parte anche loro della categoria ANALFABETI DI RITORNO oppure sono parte del sistema spartitorio che usa metodi mafiosi.
Di quelli della banda bassotti al potere non mi preoccupo, quelli sono delinquenti per costituzione, sono così dalla nascita.
L’idea base di IDV ossia della necessità del rispetto delle regole è, per gli italiani , NUOVA, di solito le regole le rispettano i fessi, le regole, i furbi, le aggirano!
Veronesi a Franceschini
“Questa legge è una resa”
ROMA – Umberto Veronesi e Stefano Rodotà contro Franceschini, in una lettera pubblicata su Micromega. “La proposta del Pd sulla legge “fine-vita” non sono una mediazione, ma una resa”. La lettera è firmata anche da Paolo Flores e Andrea Camilleri.
Nel contestare la proposta del governo, scrivono: “E’ evidente il carattere anticostituzionale di tale legge, ma anche il suo carattere semplicemente disumano. Purtroppo gli emendamenti proposti dal suo partito (primo firmatario Anna Finocchiaro) lasciano intatta la violenza di alcuni articoli.
Non parliamo della cosiddetta “mediazione” di Rutelli, praticamente indistinguibile dal disegno di legge della maggioranza, e che non a caso è stata benevolmente accolta dall’on. Quagliariello.
Il Partito democratico aveva il suo progetto di legge da anni, e con tale programma andò alle elezioni che portarono al secondo governo Prodi: la legge firmata da Ignazio Marino. Ogni passo indietro rispetto a tale proposta sarebbe una rinuncia pura e semplice ai diritti elementari sanciti dalla Costituzione, dalla convenzione di Oviedo, dalle sentenze della Cassazione.
Abbiamo letto che il suo partito sarebbe comunque orientato a dare ai suoi parlamentari “libertà di coscienza” al momento del voto. Ci sembra che tale atteggiamento sia frutto di un fraintendimento molto grave.
Se venisse presentato un disegno di legge che stabilisce la religione cattolica come religione di Stato, proibisce il culto ai protestanti valdesi e obbliga gli ebrei a battezzare i propri figli, sarebbe pensabile – per un partito politico che prenda sul serio la Costituzione – lasciare i propri parlamentari liberi di “votare secondo coscienza”, a favore, contro, astenendosi? O non sarebbe un elementare dovere, vincolante, opporsi a una legge tanto liberticida?”.
(25 febbraio 2009)
Da repubblica.it oggi
Caro Prof. Veronesi,purtroppo lei è finito in un partito di ex-dc e ex-pci ora democristianizzati,
che fanno a gara a chi somiglia di più a UDC e paraggi.
E questo è il risultato.
Lì lei è sprecato e fuori posto.
Consiglio vivamente di andare a ripescare l’intervista a jeremy Rifkin sul nucleare e tutti i problemi che comporta.. Tenendo anche presente che la forma di energia più economica (parlando proprio delle bollette che paghiamo) non è quella nuclerare (non ricordo se è quella del solare dinamico o da biogas – due fonti ancora ampiamente sviluppabili in Italia in meno tempo e con meno costi), mi sorgono 2 domande:
1. perché nessuno ricorda che abbiamo già delle scorie nucleari che non riusciamo a smaltire e che già ci costano dei bei quattrini ?
2. che facciamo da qui al 2020 ? usiamo le candele ?
Paolo Debortoli
@Ama l’Italia | 25.02.09 19:05 |
Io non amo i CORRUTTORI!
Desidero che sia tu stesso/a a valutare il contenuto e le ragioni della telefonata di Silvio a Saccà.
Certamente B. Prometteva qualcosa a saccà, ma in cambio chiedeva la”collocazione/sistemazione”di alcune attricette che gli avrebbero RESO un’”OPERAZIONE di MERCATO”equivalente ad alcuni VOTI di senatori per far cadere il Governo Prodi.
INDECENTE!
Una magistratura che INTERPRETA e MANIPOLA “ad USUM DELPHINI”la CORRUTTELA e la CORRUZIONE per trarne un beneficio, diventando”SERVA del POTERE politico”!
*Ecco lo SCAMBIO:
PIAZZARE DONNE in RAIFiction per vare in cambio i VOTI di alcuni senatori.
Queste alcune battute del dialogo:
B. :- Si sopravvive alla grande.Mi scambiano per il PAPA!Sono fatto oggetto di attenzioni di cui sono”indegno”.
B.:- Sto facendo un’Operazione di MERCATO, ovvero lo scambio dei voti di alcuni senatori per far acdere il Governo prodi, in cambio di una sistemazione di alcune attricette!
Bossi mi sta facendo una testa tanta per questo “cavolo di Barbarossa!”
Saccà:-Barbarossa è Barbarossa, Legnano è Legnano!
B.:-Io ti chiedo di DONNE!
B.:-Sono dilaniato dalle richieste!!!
B.:- Evelina Manna in cambio di voti dei senatori.
B.:-Mi serve solo per una OPERAZIONE di MERCATO: io l’ho chiamata così!
ASCOLTATE e MEDITATEEE!
Le corruzioni vergognose, coperte e vanificate dalla magistratura, sottomessa al potere politico!
premetto che sono contro il nucleare per varie ragioni esposte anche su vari miei articoli di stampa ma che in questo commento è difficile riassumere.
Vorrei però chiarezza e non la solita ambiguità che trovo spesso in IDV. Mi spiego:
Di Pietro dice che IDV è per il NO al nucleare ma poi l’on. Bellisario (IDV) dice che il problema è “…che il Parlamento non ha ancora finito la discussione in Senato”.
Ma il problema non è la discussione in Senato ma dichiarare se si è pro o contro al di la della discussione. Infatti altri Partiti si sono espressi per il Sì o per il No.
Allora vorrei sapere se il Gruppo IDV di camera e Senato, nel programma politico di IDV il Partito è pro o contro il Nucleare per non fare come il MoSE che nel programma IDV era per il No e Di Pietro ha detto Sì.
Buonasera Onorevole, mi permetto di scrivere due righe ed esprimere qualche disappunto. Noto che Lei senza alcuna cognizione di causa esprime pareri e giudizi su qualsiasi argomento venga trattato, ed a differenza di altri partiti non ha nessun esperto in materie che a Lei non competono. Piu’ volte penso vada anche lei su Google a fare ricerche visto che cio’ che dice talvolta non ha nessun senso. Ma non le sembra piu’ corretto affidarsi magari ad esperti anziche’ dire fesserie che poi non trovano d’accordo tanti suoi blogger. Qui noto che si esprimono su finanza, nucleare, economia mondiale, l’altra sera adirittura su San Remo senza che nessuno qui capisca di musica, insomma qui usano il blog che e’ un mondo virtuale per dare visibilita’ all’onnipotenza che ognuno qui pensa di possedere, Lei per primo.Capisco che nessuno Le da retta, cosi’ come nella vita reale nessuno da retta ai blogger di questo blog, ma il mondo virtuale non ti porta ad ottenere sicuramente cio’ che non sei riuscito ad ottenere sul piano reale. Sarebbe piu’ credibile se i post venissero affidati a persone che hanno competenza nell’argomento del giorno. Cosi’ facendo lei non sara’ mai un buon politico ma solamente un ex magistrato passato alla politica, PER CONVENIENZA ? Sarebbe auspicabile invece che Lei tornasse in magistratura e proseguisse dove FALCONE e BORSELLINO hanno interrotto, darebbe piu’ credito e sarebbe piu’ utile all’Italia anziche’ facendo il LEADER di un partito fallimentare.Valeria M.
L´articolo 40 della Costituzione Italiana recita:
Il diritto di sciopero si esercita nell’ambito delle leggi che lo regolano.
Questi ( non so piú come appellarli…) vogliono vietare anche il diritto allo scipero.
Sono ALLERGICI alla COSTITUZIONE.
Ogni giorno la smantellano !
Tra non molto avremo una nuova Costituzione
COSTITUZIONE BERLUSKONES !
SARKOZY & BERLUSCONI più che Hitler e Mussolini sembrano Stanlio & Olio. Due disperati che non sanno che pesci pigliare e ne infilano una più sbagliata dell’ altra. Pecctro che i conti che lasciano in giro questi due trogloditi li dovremo pagare noi mentre loro se la spasseranno con scosciazzate in Sardegna superlusso. Spero che gli pigli la cacarella.
Mi rivolgo alla “Sig. ra Valeria M.”
Egregia Signora le scorie delle centrali nucleari hanno un periodo di semitrasformazione di miglia di anni e il problema del loro stoccaggio è ben noto a tutti. LO SANNO ANCHE LE PIETRE !!!!!!!!!!!!Si vergogni di ostentare una competenza che non ha giacchè le problematiche che ha sollevato l’onorevole Di Pietro sono di dominio internazionale !!!!
Abbia la decenza di tacere !!!!!!
Domenico
gentile “Ama l’italia”,
sei un TROLL.
Gentili lettori
la storia delle centrali nucleari è una bufala, come quella del ponte sullo stretto di Messina.
per il ponte basta dire che a Messina vi sono ancora persone che vivono negli alloggi temporanei costruiti dopo il terremoto di UN SECOLO fà, dall’altra parte basta un mese di pioggia che la salerno/reggio calabria crolla in diversi punti e si interrompe per 50 km.
Per le centrali nucleari basta dire che solo per progettarle ci vogliono minimo 3 anni, per realizzarle almeno 10 nei paesi più efficienti.
I costi sono ENORMI!!!
Per ammortizzarli (recuperarli prima di andare in utile) ce ne vorranno almeno 20.
facendo una stima sui tempi Italiani, si potrebbe (forse) cominciare ad avere dei vantaggi economici tra il 2050 ed il 2060.
TUTTI gli studi internazionali stimano che il carburante nucleare si esaurirà entro 70 anni massimo, nel frattempo negli ultimi 2 anni il prezzo è aumentato di 6 volte.
Loro lo sanno bene, in compenso riempiono le pagine dei giornali, il tempo di distrarci da altre cose.
Questo lo mandai ieri
ATTENZIONE
Se tutto quello che Berlusconi ha sinora prodotto con le sue leggi è terribile, il futuro sarà tragico, perchè ha deciso di occuparsi di nucleare.
Se la reputazione è un valore, Berlusconi, visti i disastri che ha prodotto in ogni campo con i suoi governi, è la persona meno indicata, anzi la prima di un lungo elenco di soggetti a cui dovrebbe essere espressamente vietato occuparsi di questioni così delicate ed importanti per la salute di milioni di persone ed il futuro di innumerevoli generazioni.
Spero che l’Europa, nell’intento di salvaguardare l’incolumità e la salute delle incolpevoli popolazioni che appunto non hanno alcuna responsabilità nella sciagurata ascesa di Berlusconi a ruoli istituzionali, si adoperi, si opponga, invada l’Italia con le truppe, faccia qualsiasi cosa nobile, degna, indegna, ignobile…insomma qualsiasi cosa, purchè lo fermi se non ci riusciamo noi.
Questa è una faccenda seria, terribilmente seria.
“Silvio, rimembri ancora
quel tempo della tua villa di Arcore,
quando beltà splendea
negli occhi tuoi tirati e plastificati,
e tu, lieto e pensoso, limitavi
il futuro della gioventù
Sonavan i quieti
Grilli, e le vie d’intorno,
al tuo perpetuo canto,
allor che all’opre economiche intento
sedevi, assai contento
di quel nullo avvenir che in mente avevi.
Era il febbraio odoroso: e tu solevi
così menare il giorno.
Io gli studi leggiadri
talor lasciando e le sudate carte,
ove il tempo mio primo
e di me si spendea la miglior parte,
d’in su i veroni del paterno ostello
porgea gli orecchi al suon delle tue cazzate,
ed alla man veloce
che firmava il faticoso contratto.
Mirava il ciel sereno,
le vie dorate e gli orti,
e quinci il mar da lungi, e quindi il monte.
Lingua mortal non dice
quel ch’io sentiva in seno.
Che pensieri cattivi,
che speranze fregate, che cori contrari, o Silvio mio!
Quale allor ci apparia
la vita umana e il fato!
Quando sovviemmi di cotanta speme,
un affetto mi preme
acerbo e sconsolato,
e tornami a doler di mia sventura.
O natura, o natura,
perché non ti rendon poi
quel che dai allor? perché di tanto
ti ingannan i figli tuoi?
Tu pria che l’erbe inaridisse il verno,
da chiuso morbo combattuto e vinto,
perivi, o tenerello. E una centrale
nucleari volevi, negli anni tuoi di governo;
non ti molceva il core
la dolce lode or delle negre chiome,
or degli sguardi innamorati e schivi;
né teco le compagne (i ministri) ai dì festivi
ragionavan di scienza.
conti s my blog
mi scuso se non sono in tema, ma vorrei sapere al riguardo del progetto di legge presentato inerenete allo sciopero che dovrebbe diventare “virtuale” (lavorare senza essere pagati) e altro.
Un’altro passo avanti verso la dittatura.
Onorevole Di Pietro mi dica cosa ne pensa.
INCIDENTI NUCLEARI IN ITALIA
E l’Italia? Checchè se ne pensi, anche l’Italia ha dato il suo triste contributo, per ben 9 volte. La prima nel 1964, quando un guasto alla centrale di Garigliano portò quasi alla catastrofe, cioè si sfiorò lo stesso incidente di Cernobyl. Solo che Garigliano non era isolata come la centrale ucraina, ma si trovava nel cuore dell’Italia, e se fosse effettivamente esplosa, ora non saremmo qui a raccontarvelo. Solo 3 anni dopo, nel ‘67, a Trino Vercellese un guasto impose la chiusura per 3 anni. Il problema fu che, nonostante non fosse più utilizzata, ci si dimenticò della perdita di trizio radiattivo che proveniva dalla centrale e si scaricava direttamente nel Po. E nessuno in 3 anni fece niente per fermarla. Nel 1969 altro pericolo per l’Italia. Due guasti alla centrale di Latina fecero mancare l’alimentazione alla strumentazione. La prima volta fu trovata una soluzione tutta italiana, e si tentò di arrangiarsi in qualche modo, al secondo ostacolo si decise di chiudere la centrale.
1974, nella centrale di Casaccia si rompe un recipiente che conteneva plutonio. Nessuno ha saputo com’è andata a finire. Il 22 novembre del ‘75 per una volta la responsabilità non era nostra. Due navi americane, la portaerei J. F. Kennedy e l’incrociatore Belknap si scontrano vicino la Sicilia. A bordo dell’incrociatore c’erano armi nucleari, ma l’incendio divampato a bordo dopo lo scontro è stato fermato pochi metri prima che raggiungesse il deposito.
1978, Caorso, fughe dalle turbine della centrale nucleare, le valvole non tengono, le strutture portanti che dovrebbero sostenere e contenere i gas radioattivi sono mal progettate e lasciano uscire quantità immani di sostanze pericolose. La centrale verrà chiusa. Nel 2003 gli americani si ripetono. Vicino le coste della Maddalena il sottomarino Hartford s’incaglia nella Secca dei Monaci. La tragedia viene solo sfiorata perchè il comandante riesce a disincagliare la nave prima che il danno diventi irreparabile.
L’evento peggiore è accaduto solo due anni fa, ma nessuno ne ha saputo niente. Ancora nella centrale di Casaccia, nonostante l’opposizione del popolo italiano di far entrare materiale radiattivo sul proprio territorio, dalla centrale Enea c’è una fuoriuscita di plutonio. 6 dipendenti (ma c’è chi è pronto a giurare che fossero 14) rimangono contaminati. Le autorità ammettono l’incidente, sempre comunque sotto silenzio, solo 4 mesi dopo l’accaduto
Tremonti bond, firmato il decreto
Cedola annuale tra il 7,5 e 8,5%
ROMA – Il ministro dell’Economia Giulio Tremonti ha firmato il decreto che dà il via libera alla sottoscrizione, da parte del Tesoro, di obbligazioni emesse dalle banche italiane. “L’obiettivo – informa una nota del ministero – è accrescere le opportunità di finanziamento all’economia grazie alla maggiore patrimonializzazione delle banche. Lo strumento rispetta le regole stabilite in sede comunitaria sugli aiuti di Stato”. Le banche pagheranno una cedola annuale compresa tra il 7,5 e l’8,5 per cento per i primi anni.
(25 febbraio 2009)
A prima vista sembrerebbe una cosa buona e giusta ma come tutte le cose fatte da TRECONTI sotto c’ è la fregatura perché se la banca presenta un bilancio in rosso non pagherà gli interessi e il titolo potrebbe perdere anche di valore perché segue l’ andamento delle azioni della banca stessa per cui ci potrebbe essere una perdita per lo stato.
Con il malaffare che esiste in questo paese e con il governo del malaffare chi ne pagherà le conseguenze saranno sempre i soliti noti.
@ Valeria M.
Anonima sconosciuta, come ben Lei sa la tentazione è grande! nemmeno Lei ha saputo resistere, ha agitato le orecchie convinta di poter volare, purtroppo non c’e riuscita e dire che le sue orecchie sembrano ben sviluppate!!!mi auguro quindi che per lo meno ci senta bene e sia disposta ad ascoltare. Se i pagliacci dovessero fare solo i pagliacci che cosa ci fanno al governo?? Lo chiedo proprio a Lei perchè ovviamente è legittimo sospettarla di complicità in questo sempre più grave ‘delitto’. Saluti.
“cara” valeria m.,
chi scrive e legge il Blog lo fà per esprimere il proprio pensiero, confrontarsi con gli altri;
chi ha un idea la comunica poi legge le idee degli altri, cerca un giudizio dagli altri, io scrivo e poi seguo i commenti per vedere se le mie idee tengono.
Nel frattempo leggo gli altri post per avere idee nuove o approfondire le mie conoscenze.
Il tuo post è, invece,la cosa più inconcludente e vuota che ho avuto modo di leggere, non dai niente, critichi a vuoto e abusi dei cognomi di due grandi dell’Italia contemporanea, morti per la nostra libertà anche di esprimerci su OGNI argomento.
Perchè la libertà è anche quella di esprimersi con poca cognizione di causa su qualsiasi argomento.
Approfondisci meglio le vicende che hanno portato alla morte di Falcone e Borsellino, cerca di capire il lavoro che diversi magistrati in Italia ed all’estero stavano compiendo INSIEME.
Quando capirai cosa stavano facendo, ti dispiacerà ricordare le vane parole che hai scritto.
Continuo ancora con due righe perche’ sto vedendo la7 e seguo che Lei e gli ottusi come Lei stanno decidendo sui referendum per le intercettazioni quando ancora sono in discussione e non approvate.Vorrei porle una domanda, sembra che il PD si allei con l?UDC ,lei cosa fara’? Restera’ colm PD e UDC e quindi con Cuffaro oppure se ne andra’.Certo che accettare Cuffaro alla vigilanza rai e aver visto il suo Leoluca Orlando fuori e’ duro da digerire.Ma vede carissimo Onorevole Lei non e’ un politico ,e’ un megalomane che vuole fare il politico, con questa battaglia che non porta a nulla io fossi al suo posto la smetterei di farmi deridere da quasi tutta Italia a parte quel misero 7% la dignita’ e l’orgoglio non si possono mettere sotto i piedi per una smania di potere e visibilita’. Io devo essere sincera non ho mai avuto stima nei suoi confronti e per quello che posso mi piace essere sincera faccio campagna denigratoria verso di lei. Se lei un giorno e credo non succedera’, avra’ il coraggio di andare solo senza nessun alleato forse potrei ricredermi sull’onesta’ di questo partito che non andra’ contro i suoi principi. Se quel giorno verra’ io credo che idv aumentera’ di molto i suoi consensi ma finora quello che lei fa e’ contro cio’ che afferma.In Campania per un pugno di voti e’ sceso a livelli veramente molto bassi, e oggi non ha neppure detto due righe sulla gaffe voluto o no di beppe grillo. Io magari lei mi reputa disonesta ma almeno ho piu’ coerenza.non mi VENDO A NESSUNO
OLTRE 130 INCIDENTI NUCLEARI (1)
Tra gli incidenti nucleari più gravi, come se si potesse fare una classifica delle tragedie, ricordiamo quello di Windscale, a 500 km da Londra, quando ci fu una fuga di radioattività pari ad un decimo della bomba atomica sganciata su Hiroshima. La nube radioattiva arrivò fino in Danimarca e le autorità, per difendere la propria popolazione dalla radiattività della zona colpita, pari a 20 volte in più del normale, vietò di bere latte in un raggio di 50 km, facendo gettare 600 mila litri di latte ogni giorno. Pochi giorni dopo un’altra centrale inglese, quella di Sellafield, fu colpita da un incendio, generando una nube radioattiva che attraversò l’Europa causando almeno 300 morti (ufficiali, quindi vi lascio immaginare quanti possano essere quelli reali). L’anno dopo tra gli Urali un’esplosione di scorie radioattive fece centinaia di morti e migliaia di contaminati. Migliaia di km ancora oggi sono recintati. Uno scontro tra un B-52 e un B-28 americani nel 1966 fece cadere 4 bombe all’idrogeno su Palomares, in Spagna. Due esplosero. Non ci furono morti accertati, ma ancora oggi quelle zone sono radiattive e la gente continua a coltivare tranquillamente, senza sapere a cosa va incontro. Nel ‘68 un incidente simile al precedente, stavolta in Groenlandia, porta ad ammalarsi di cancro le circa 100 persone destinate a bonificare l’area. A Tallin (Urss), nel ‘76, salta in area una centrale nucleare sotterranea, provocando la morte di oltre 100 persone e contaminando centinaia di migliaia di km con Iodio 131. L’anno successivo a El Ferrol, Spagna, una fuga radioattiva contamina un centinaio di persone. Peggio ancora quello che accade tre anni dopo nel Tennessee, dove la fuoriuscita di uranio riesce a contaminare 1000 persone, mentre oltre 300 persone vengono contaminate nell’81 per lo stesso problema in Giappone, a Tsuruga. Nel 1997 un incidente tra un trattore e un camion che trasporta isotopi radioattivi fa fuoriuscire sostanze tossiche che innalzano il livello di radioattività della zona di 25 volte più del normale. Nel ‘99 in Giappone una serie di esplosioni nella centrale di Tokaimura portano alla morte di 3 persone e alla contaminazione di altre 450, di cui 119 molto gravi, e alla fuoriuscita di uranio. Intorno alla centrale si rilevano valori tra i 10 e i 20 mila volte superiori alla norma.
Ma come può un PAGLIACCIO STIRATO, PLURINDAGATO, CORRUTTORE del Mills che dovrebbe stare in galera e invece è presidente del consiglio, come può rifilare CENTRALI NUCLEARI in casa nostra? E’ semplicemente assurdo, significa che questa democrazia è drogata. Troppa cocaina gira in un parlamento pieno di drogati e di pregiudicati e i soldi per la cocaina li pigliano pure da noi. Assurdo!
OLTRE 130 INCIDENTI NUCLEARI (2)
Alla fine possiamo contare circa 3.400 morti a causa dell’atomo (di cui 2500 solo a causa di Cernobyl), più un numero imprecisato di contaminati, che è impossibile da stimare.
Dopo i numerosi incidenti, peraltro non più gravi di altre parti del mondo, accaduti in Germania, è stato deciso di chiudere gradualmente tutte le 19 centrali nucleari sul territorio. La prima è stata chiusa nel 2001, l’ultima lo sarà nel 2021, proprio quando l’Italia (che già adesso uccide migliaia di lavoratori ogni anno) comincerà il suo progetto nucleare.
Sciopero virtuale. La delega al governo prevede “l’istituto dello sciopero virtuale, che può essere reso obbligatorio per determinate categorie professionali le quali, per le peculiarità della prestazione lavorativa e delel specifiche mansioni, determinino o possano determinare, in caso di astensione dal lavoro, la concreta impossibilità di erogare il servizio principale ed essenziale”. In sostanza, lo sciopero viene regolarmente proclamato, ma i lavoratori vanno regolarmente a lavorare per garantire il servizio ai cittadini.
Solo persone con un cervello virtuale potevano pensare una cosa cosi demenziale.
Ogni giorno se ne inventano una per distrarre le masse.
JUNK BOND
Il rendimento è inequivocabilmente quello di un’obbligazione spazzatura: L’Argentina s’avvicina?
Postato da: valeria m. | 25.02.09 20:55 |
CLARETTA , alias MARTA D., alias suor virginia, alias dott. claci
andate a cagher tu e tutti i tuoi alias
fatemi capire , siccome in francia nostro confinante c’e’ il rischio che una centrale nucleare che subisce delle fuoriuscite di radioattivita’ possa contaminare il nostro paese , per questo motivo dobbiamo costruire anche noi delle centrali .allora se un paese con armi atomiche dichiara guerra alla francia , siccome la francia puo’ essere colpita da armi atomiche anche noi dobbiamo entrare in guerra.
NO ALLE CENTRALI NUCLEARI DI TERZA GENERAZIONE
NO ALLE CENTRALI A LATINA (BORGO SABOTINO) GARIGLIANO E MONTALDO DI CASTRO, LA NOSTRA OPPOSIZIONE SARA’ DURA PACIFICA NON VIOLENTA GANDHIANA: SONO AVVERTITI CELERINI E CARABBA PICCHIA-OPERAI DA TEMPI DI SCELBA
LE SCORIE DOVE LE METTIAMO? A CAIANO O AVERSA?
SI ALLA FUSIONE NUCLEARE CENTRALI DI QUARTA GENERAZIONE
I 200 MILIONI DATELI AL FISICO RUBBIA
NO AL NUCLEARE CON SCORIE
Postato da: valeria m. | 25.02.09 20:55 |
Ti devi sforzare per pensare le belinate che riversi nel blog oppure ti vengono naturalmente?
MAGNIFICO Di Pietro stasera dalla Gruber!!!!!!!!!!!!!!
“Il nucleare non può essere deciso né da Scajola né da Berlusconi, solo dai cittadini.”?!…
Purtroppo… Tonino… ti sbagli di grosso!…
O forse volevi dire… invece di “non può”… *non dovrebbe*?!…
Se è così… ti do ragione!… ma se tu ribadissi il “non può” al posto del *non dovrebbe*… allora andresti contro la Costituzione!…
Vuoi una prova?…
Te ne do due!… una indiretta (A) e una diretta (B)!…
A) Non hai ancora accusato Berlusconi di aver fatto con Sarkozy un accordo incostituzionale o anticostituzionale!…
B) “La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione”!… e la Costituzione prevede una democrazia rappresentativa e non diretta!… e il referendum è solo abrogativo!… ergo i cittadini non possono dire *sì* o *no* a qualcosa ma a una legge su qualcosa! … e come non hanno detto *sì* all’aborto sempre e comunque ma *no* all’abrogazione di una legge che lo regolamenta… così non hanno mai detto *no* al nucleare… ma *sì* all’abrogazione di una legge che lo avrebbe regolamentato in un certo modo!…
ATTENZIONE!… IL SILENZIO O IL TACERE CERTI PARTICOLARI E’… (CONCLUDI TU!)! .-(
Ho appena finito di vedere Di Pietro a “otto e mezzo” su La 7:
Tonino,sei GRANDISSIMO, SEI UN MITO !!!
Non mi stanchero’ mai di ripetere che sono ORGOGLIOSO
DI AVERTI VOTATO !
Auguro buon lavoro a tutta l’ I.D.V.
Sempre con Voi
Luigi Bonardo
Postato da: valeria m. | 25.02.09 20:55 |
CLARETTA , alias MARTA D., alias suor virginia, alias dott. claci
andate a cagher tu e tutti i tuoi alias
Postato da: lo zu nami | 25.02.09 21:08
Grazie Valeria Chiunque tu sia hai la mia approvazione e la mia riconoscenza.
io, per la prima volta da quando voto, mi sento rappresentata e sono orgogliosa di aver votato..
Ho visto Otto e Mezzo!! Grazie Antonio Di Pietro!!!! Io non capisco come il PD possa essere sceso tanto in basso.. anzichè prendersela col PdL è tutto preso a fare concorrenza a Di Pietro!! e i loro lacchè giornalisti, dietro..
SCIOPERO VIRTUALE!!
AHAHAH
Facciamo sciopero su Facebook.
AHAHAHAHAH
(Ma che pazzo ci rido che ci sarebbe da piangere…)
E’ semplicemente da dementi tornare al nucleare, un tipo di tecnologia COSTOSISSIMA sotto ogni aspetto oltre che molto pericolosa sia per la conduzione della centrale che peggio ancora del trattamento delle scorie.
Noi certo non potremo fare come gli Inglesi, gli Israeliani o gli Amerikani di Bush che per volere di Dio e degli Amerikani è stato definitivamente mandato a casa con tutti i suoi cow-boys, dicevo noi non potremo mai e poi mai riciclare le scorie in ARMI NUCLEARI o convenzionali con uranio impoverito proveniente dalle scorie del combustibile nucleare da sparare addosso al prossimo.
E’ da DEMENTI tornare ad una tecnologia vecchia e pericolosa come quella nucleare quando il mondo ha capito che il futuro dell’ energia è nell’ energia pulita e nella rieducazione dell’ uso dell’ energia puntando sul risparmio energetico. Obama l’ ha capito e sta per far partire un’ enerome campagna di riconversioni industriale nella produzione e nell’ uso dell’ energia che con molta probabilità sarà la chiave di salvezza dell’ economia USA, e noi, invece, con quello SCIACALLO EVERSORE che gli ITALIOTI han rimesso alla presidenza del consiglio ci styiamo per infilare in un buco nero come se non bastasse il disastro che abbuiamo già in casa. Il pecos Bill francese è un drittone che ci sta rifilando una sola solenne ed ha trovato il BAMBA ITALIOTA che gli tiene bordone,. Siamo oltre la DEMENZA SENILE del P2ista.
Bravo Di Pietro. Condivido le tue posizioni sul nucleare. Ricordo che nel 1973 si girava a piedi la domenica e ci facevano credere che il petrolio era alla fine: forse ce n’era ancora per trenta o cinquant’anni al massimo. Ora, dopo 36 anni stiamo annegando nel petrolio! se l’Iraq potesse produrre secondo il suo potenziale il mercato verrebbe inondato di petrolio. Andrebbe ricordato che la Francia pur producendo energia con il nucleare avverte la crisi come tutti gli altri!
Bravo ancora Di Pietro, se la Lega non si schiera contro il nucleare non ci rimani che Tu con la testa sulle spalle.
Postato da: valeria m. | 25.02.09 20:55 |
CLARETTA , alias MARTA D., alias suor virginia, alias dott. claci
andate a cagher tu e tutti i tuoi alias
Postato da: lo zu nami | 25.02.09 21:08
Grazie Valeria Chiunque tu sia hai la mia approvazione e la mia riconoscenza.
ops…ho sbagliato tutto.
Volevo ringraziare lo zu nami.
Confermo approvo l’invito a mandare a cagare Claretta Claci marta d. diane s. etc…
e aggiungiamo pure quel caprone di Villon che non guasta mai…
SI AL NUCLEARE TERZA GENERAZIONE, UNA CENTRALE AD ARCORE, UN’ALTRA A OLBIA, UN’ALTRA A VIA DELLA SCROFA, ROMA, SEDE PDL-BERLUSKA… E QUANDO DICONO CHE LA PDL-BERLUSKA E’ RADIOATTIVA E CONTAGGIOSA HANNO RAGIONE…L’ANTIDOTO DOV’E', DOTTORE C’E’ UN VACCINO CONTRO IL MALE PDL-BERLUSKA?
ITALIANI, VACCINATEVI CONTRO LE FOLLIE DELLO PSICONANO E NOMINATE BEPPE GRILLO PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, STARETE MEGLIO.
F.TO NOSTRADAMUS
Onorevole dimostri di avere la personalita’ di portare tale titolo.Stasera a la7 ha fatto una figura di c@cca, vede lei dice cio’ che le fa comodo, pensi io gli ho posto la domanda su leoluca orlando prima che gliela ponessero a la7.Vede ormai sta accumulando troppe fesserie e alla fine e’ meglio che si porti sempre il blocchetto degli appunti con se e studi a memoria cio’ che dice, perche’ le bugie non si riescono a ricordare. Stasera mi sono fatta un sacco di risate, veramente per coerenza torni a fare il magistrato, sarebbe piu’ utile, ormai sta diventando la barzelletta d’Italia. Credo che la gente arrivi ogni giorno di piu’ ad apprezzare Berlusconi con le sue scemate, i suoi cucu’, le sue smentite, insomma un uomo piu’ libero, piu’ simpatico,ti infonde allegria,ti diverte, mentre lei sembra la morte, fa paura, uno vede lei vede il cancro, le dissaventure, la morte,funerali,insomma con lei si vede solo nero,mentre Berlusconi infonde sempre quel colore rosa che ti fa ben sperare, che ti da la forza di superare qualsiasi crisi.Mi creda col cuore e’ meglio avere un Presidente corrotto ma in questo momento sorridente, sempre pronto alla battuta che uno come Lei. Lei e’ il classico tipo che mai un malato vorrebbe avere al fiano nei momenti di dolore se no meglio suicidarsi, visto lo sconforto che lei porterebbe.Almeno Berlusconi due barzellette e ti rida’ la voglia di vivere anche fossi in fase terminale.Con lei si muore di disperazione,con berlusconi di soddisfazione.valeriam
ERGO
……@ Chip En Sai, quindi sono i cittadini che hanno deciso, appunto!
Credo anche io che come è stato abrogato con rferendum, per ripristinare il nucleare si dovrebbe tenere un referendum consultivo ma sicuramente il re nano non lo farebbe mai.
Bravo Tonino, finchè non riusciranno a silenziarti del tutto (visto che fine ha fatto Mentana la sera dopo che ti ha ospitato ?) continua così, cerca più visibilità possibile e spara sempre a zero. Grazie.
Pace e bene
Augusto
Rai, caso Berlusconi-Saccà:
procura di Roma chiede l’archiviazione
Ecco perchè berlusconi si è accanito contro le intercettazioni
Tutti hanno sentito la voce di berlusconi raccomandare a Saccà un’attricetta per far cadere Prodi(richiesta da un senatore della sinistra) La Rai usata contro un capo di governo legittimamente eletto da parte dell’attuale Premier. Dove succede questo?Questa situazione non sarebbe tollerata in nessun angolo di mondo libero e civile.Ora non c’è più argine a Mediaset che si è appropriata della Rai.Tutto lo staff di questa è entrata in forze massicce in Rai.Lo abbiamo visto col Festiva di Sanremo.I berlusconiani hanno occupato la Rai:si vedono solo le loro facce.Manca che Maria De Filippi diventi direttore di qualche canale Rai.Sembra il finale da incubo della commedia-tragedia di Rhinocéros di Ionesco.I rinoceronti hanno invaso ogni spazio ,si sente solo il loro barrito:l’umanità è sparita,ha preso le sembianze di questi animali.
CLARETTA , alias MARTA D., alias suor virginia, alias dott. claci
andate a cagher tu e tutti i tuoi alias
Postato da: lo zu nami | 25.02.09 21:08
Questa é una PAZZA FURIOSA, esattamente come il suo KAPÒ
Ottimo Di Pietro e tutta l’IDV, difendeteci voi, non c’è rimasto nessun altro…
Qui c’è qualche argomentazione in più contro il nucleare, suggerisco di stamparla e darla in giro ad amici e parenti…
QUELLO CHE NON VI DICONO SULLE CENTRALI NUCLEARI
http://www.xmx.it/centrali-nucleari.htm
.
Penso alla situazione in Campania: il nucleare???????
Ma sono dei criminali, pazzi furiosi!!!!!!
Lo sciopero virtuale? Ma non hanno nemmeno il comune senso del pudore!
Onorevole DP: RESISTA, si RIGUARDI e stia IN ALLERTA.
Non mi fido per niente di quella gentaglia.
Grazie onorevole.
Se non sbaglio una degli slogans di Berlusconi nella campagna elettorale in Sardegna, ( lo spoglio non è ancora finito), è stato “Mai centrali nucleari in Sardegna”.
@Valerio, noto conosciuto,
CHI S’ACCONTENTA GODE, NON CRESCERAI E DIVENTERAI CIECO!!!!
L’associazione dei giornalisti tedeschi (DJV) conferisce il premio per la libertà di stampa a Marco Travaglio
Pubblicato martedì 24 febbraio 2009 in Germania
Michael Konken, presidente federale della DJV, ha motivato la decisione dichiarando: “Assegnamo il premio a Marco Travaglio, un collega che si è contraddistinto per il coraggio critico e l’impegno dimostrato nel combattere per la libertà di stampa in Italia.”
Travaglio ha saputo denunciare pubblicamente i tentativi dei politici italiani, in particolare di Silvio Berlusconi, di influenzare il lavoro dei media e di ostacolare lo sviluppo di un giornalismo critico. Le critiche di Travaglio si sono orientate anche ai colleghi italiani con lo scopo di incoraggiarli a non sottomettersi alla censura. “Il premio della DJV per la libertà di stampa è il riconoscimento più adatto a Marco Travaglio,” ha dichiarato Konken. “Travaglio deve dare coraggio ai giornalisti italiani affinché possano svolgere la loro funzione di vigilanza e non cadano vittima di intimidazioni”.
REFERENDUM SUL NUCLEARE? CAZZATE
SENATORI PDL CHE SI DICHIARANO FASCISTI? IS LEGAL
DIARI DEL DUCE? TUTTO OK
VITTIME CHE DENUNCIANO MAFIOSI? DELINQUENTI
C’E’ CHI DICE “QUALCUNO HA VISTO CORONA? VIVA IL GIUDICE WOODCOCK” VIENE PICCHIATO E MINACCIATO DAI FOTOGRAFI DI CORONA ED I CARABINIERI GLI DICONO”STAI ATTENTO HAI INFASTIDITO UN VIP COME CORONA IL MARESCIALLO PUO’ DENUNCIARTI”
A SORA (fr)UN MARESCIALLO DEI CARABINIERI ED UN POLIZIOTTI IN ARRESTO PER CAMORRA
VIVA L’ATOMICA CHE CI AMAZZERA’ TUTTI
MEGLIO MORIRE DI ATOMICA CHE DI CAMORRA
F.TO NOSTRADAMUS
In alcune sporadiche occasioni sono stati ritrovati parafulmini radioattivi e rilevatori di fumo
C’è poi un ulteriore quantità di materiale radioattivo su cui si hanno poche informazioni, quello proveniente dai traffici illeciti. Il rapporto di Legambiente ricorda che nel periodo 1996-1998, in particolare, risultavano entrati 2 milioni e 260mila tonnellate di rottami ferrosi attraverso i valichi ferroviari di Gorizia e Villa Opicina e quello stradale di Valico Sant’Andrea, lungo la frontiera orientale italiana: oltre 15mila tonnellate sono risultate radioattive e rispedite oltre confine.
Signori e Signore
ecco una parte delle scorie italiane dove sono
le altre NINsò
Secondo i dati forniti dal generale Carlo Jean alla commissione ambiente della Camera, in Italia ci sono circa 60.000 metri cubi di rifiuti radioattivi di seconda e terza categoria, ai quali vanno aggiunte 298,5 tonnellate di combustibile irraggiato. Le centrali nucleari italiane (chiuse dopo il referendum del 1987) hanno prodotto 55 mila metri cubi di scorie. Ma la verità è che più che chiuse le centrali sono in stato di «custodia protetta passiva», dunque continuano a produrre ogni anno una certa quantità di rifiuti radioattivi. A questi vanno aggiunti altri 2 mila metri cubi di rifiuti radioattivi, di origine medica e sanitaria, o creati durante le attività di ricerca o simili, e poi rottami metallici, vecchi quadranti luminescenti, parafulmini. E inoltre è bene ricordare che ospedali e aziende producono ogni anno 500 tonnellate di nuove scorie.
Secondo i dati raccolti dal Servizio di prevenzione sanitaria della Regione Lombardia, ad esempio, in un solo anno (tra il giugno 1997 e il giugno 1998) le aziende sanitarie lombarde hanno rilevato più di 100 carichi di rottami metallici radiocontaminati, quasi tutti in provincia di Brescia, evidentemente sfuggiti ai controlli doganali. Nel 55% dei casi l’oggetto radioattivo era costituito da materiale metallico radiocontaminato, nel 17% dei casi da vere sorgenti radioattive e nel 18% dei casi da quadranti di strumenti.
segue:
Cioè, fatemi capire; abbiamo fatto un referendum votando contro il nucleare e adesso il pelato NAZI-RINCOGLIONITO ci ripiazza centrali nucleari in casa? Ma è SCEMO TOTALMENTE quel rincoglionito P2ista. Ma con chi crede di avere a che fare? con le sciacquette scosciate e smutandate che si è tirato dentro il parlamento e con i CORROTTI e PREGIUDICATI che lo circondano amorevolmente e lo coccolano come tanti scimpanzè ammaestrati sempre dentro il parlamento a nostre spese?
Ma a che servono il referendum? A pigliarci per il culo? Il loco di Arcore ha stufato e rotto pure i maroni. Bisogna che gli facciamo capire che non tutti son disposti a farsi prendere in giro da un CORRUTTORE PLURINDAGATO che occupa immeritatamente la presidenza del consiglio.
Nucleare scatta la caccia al sito
Tutta l’Italia dice «no»
Tornano in pista Trino Vercellese, Latina, Caorso e Garigliano. Ma Piemonte, Toscana e Lazio si sfilano. «No» anche dalla Puglia e dalla Sicilia. Il ministro Scajola: «Entro il 2013 la prima pietra, nel 2020 le centrali». Gli Ecodem: «L’atomo è completamente inutile» di Roberto Rossi
A Scaiola la prima pietra bisognerebbe tirarla subito senza aspettare il 2013.
A PROPOSITO DI SCIOPERO
E’ chiaro che è un ulteriore azione per mettere sotto i piedi le classi sociali più deboli. Ovviamente questo mi irrita, però almeno per una cosa ho un’amara soddisfazione, quella che tra i lavoratori schiacciati ci saranno coloro che hanno votato in molte occasioni per Bertinotti, che è colui che si è sempre molto adoperato per mettere i bastoni fra le ruote e a volte far cadere i Governi Prodi, contribuendo in maniera efficace alla riconferma di Berlusconi.
Più tumori per tutti!!!
ERGO
……@ Chip En Sai, quindi sono i cittadini che hanno deciso, appunto!
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 25.02.09 21:27
**********************************************************************
Appunto!… e… come sostengono ancora molti filosofi e scienziati…
NULLA E’ NELL’INTELLETTO CHE NON SIA PASSATO ATTRAVERSO I SENSI!…
Ergo… proprio secondo la Costituzione (che non si tocchi… mi raccomando!) hanno proprio deciso “i cittadini”… quand’anche avessero deciso per tutti solo due di loro (tipo Scajola e Berlusconi!)!… beninteso… a patto che questi abbiano avuto la fiducia della maggioranza (come nel caso di quei due!)!…
ALLORA… LA CAMBIAMO O NO QUESTA COSTITUZIONE?! .-|
Dubito fortemente che in Italia si faranno più centrali nucleari.
Le prossime e non lontane elezioni regionali vedrebbero gli italiani dover decidere per chi votare con il rischio di avere una centrale nei pressi della propria città e nessun politico appoggerà mai una scelta che veda colpito il proprio territorio. Succederà così che dopo mille chiacchiere e qualche milione speso in studi di fattibilità tutto andrà nel dimenticatoio. Come il Ponte sullo Stretto e le tante boutades berlusconiane.
Sarkozy lo sa benissimo ma gli serviva un po’ di ossigeno per Edf e l’accordo fasullo col tesserato piduista n° 1816 serve ad entrambi per nascondere con annunci clamorosi una realtà ben più misera. Fra pochi mesi Italia e Francia avranno milioni di disoccupati in piazza ed un sistema bancario che faticherà a garantire quel minimo di liquidità che serve a tenere in piedi le aziende strategiche ed un minimo di welfare.
Col disastro economico che sta arrivando se c’è una cosa che abbonderà sarà proprio l’energia.
Occorre far sapere ufficialmente ai francesi che qualsiasi accordo stipulato con il “nonnetto decerebrato” non sarà accettato da tutti gli italiani che capiscono qualcosa.
Il “nonnetto” è incapace di intendere e di volere.
I francesi si devono astenere dall’approfittare di un povero vecchio incapace.
Già ha regalato loro “alitalia”, sarebbe come rubare in chiesa proseguire a fare accordi con lo psiconano.
Non occorre essere “verdi” né seguaci di qualche “mistica” ecologista per sapere che il futuro è sulle rinnovabili e in primis sul solare.
… e continuare la ricerca e la sperimentazione sul nucleare, come già facciamo.
FATELO INTERDIRE !!! Non ci si può permettere un mentecatto al governo.
Si è “fermato” agli anni ’50 in ogni suo atteggiamento e nessuno lo schioda di la.
Sono sopreso (ma forse no!) per questo intervento che sembra pilotato essenzialmente da un mondo che si è costruito una bandiera politica che si chiam “Verdi” o “Verdi arcobaleno”, comunque un mucchio di ignoranti.
Al di la di questa mia affermazione, io mi sento di dire che non sono sicuro del nucleare in Italia per due motivi essenziali.
Il primo è di natura tecnica (e qui posso parlare!). Non sono assolutamente certo che in Italia possano essere costruite centrali tecnologicamnete adeguate. Mi spiego meglio. In questo settore, come in altri, i compromessi sono all’ordine del giorno. Qui esistono tecnologie che non ammettono compromessi. Il secondo motivo è culturale. Se domani qualcuno si sveglia e, senza scinza nè coscienza viene supportato da una parte politica per cui viene stabilito (assioma, non deduzione ragionata!) che il nucleare è una fonte di energia pessima, tutto verrà nuovamente demolito come è stato fatto 18 anni or sono. ma l’intervento di Di Pietro costituisce esempio da manuale. Si parla e si scrive senza sapere. Forse l’imbeccata è stata di qualche suo collaboratore che non conosce affatto il nucleare ma ssa “sparare ” sentenze al omento giusto. Ecco da dove deriva la mia perplessità.
Luciano MUSSO
La conferenza europea ha trovato che alla lotta alla finanza tossica, al termine della quale è stato siglato questo patto, ha trovato come rischio fondamentale quello dei “paradisi fiscali” e delle sociètà che vi risiedono.
http://www.youtube.com/watch?v=7J-hhRZ0c54&feature=channel
DI PIETRO—QUNADO FARA’ UN POST SUL TRATTATO DI LISBONA?
Postato da: Giuliano Ferrari | 25.02.09 22:01
Mi auguro fortemente che tu abbia ragione. Ma non mi sono ancora dimenticato l’esercito a Chiaiano e la leggina che zitta zitta ha incluso i siti per la produzione di energia fra quelli coperti dal segreto di Stato. E soprattutto ci sono due cose che in questo momento mi angosciano: la consapevolezza che lo psiconano pregiudicato gioca sporco, e l’assoluta, generale inerzia degli italiani. Craxi è stato quasi linciato per molto meno, questo criminale sta demolendo a picconate la democrazia e l’unica, timida reazione si trova solo in rete o in qualche isolata manifestazione di piazza……. Stasera sono pessimista, lo so……
Chi si accolla i 4 miliardi a centrale? I privati?
Chi si accolla lo smantellamento? Lo stato cioè i cittadini.
Chi si accolla lo stoccaggio provvisorio delle scorie per centinaia di migliaia di anni? Lo stato cioè i cittadini. Ma dico, siamo pazzi?????
E se le regioni dicono no a centrali e megadepositi di scorie radioattive?
Siete d’accordo che il governo ce li imponga con la forza?
Guardate questo video in cui il premier spiega come è prodotta l’energia nucleare
Il mio intervento poco c’entra con le scorie radioattive, ma gli argomenti postati da Di Pietro in questo periodo sono così ameni che non viene neppure voglia di interloquire. per questo voglio esprimere un altro pensiero.
Ormai è chiaro che nel caos finanziario e produttivo che si sta concretizzando, l’Italia che ha incapaci corrotti e leccapiedi in tutti i settori, non può aspirare che a dientare in breve tempo una repubblica in coda a quelle del sud- America.
Le capacità dei nostri politici, dei dirigenti e dei funzionari della P.A. e della politica sono sotto gli occhi di tutti. Non possiamo pensare ad una ripresa. meglio dirci le cose come stanno piuttosto che fare finta di niente accumulando altri disastri.
Le cose faranno il loro corso e l’Italia sarà la coda della coda, senza riconoscere che le difficoltà sono oggettive.
Si una bella centrale nucleare a Arcore!!!
E invece già lo sappiamo dove verranno costruite; vicino alle abitazioni della povera gente…come vicino alle abitazioni della povera gente ci sono le discariche, gli inceneritori, le raffinerie (come quella vicino a casa mia). Quelli invece che ci raccontano che questi mostri sono necessari per una vita migliore, abitano con la loro famiglia nei più bei posti dove c’è l’aria buona. E intanto d’estate siamo in ufficio con i maglioni e d’inverno con le maniche corte. Persone normali, oneste, con sani principi, se non arrivano a fine mese perchè gli manca un 5% di denaro, cercano di spendere un pochino di meno, non mandano a fare le “marchette” alla moglie. Gente sporca, quelli per intenderci che mettono l’immondizia sotto i tappeti, fa di tutto pur di non rinunciare allo spreco, si prostituisc, corrompe, va a rubare, imbroglia, compromette la salute dei loro figli, fa patti anche con Gheddafi pur di non rinunciare allo spreco. Questa, è gente sporca! Questa, è gente che ci governa!
il nucleare è un grande bidone
vogliono convincerci che sia un affare BASTA con i soliti pacchi francesi e poi avete idea di quanto costi una centrale nucleare?
conviene? NO
Un’ analisi dei costi per la costruzione, per mettere in sicurezza le scorie e per lo smantellamento finale ( si calcola in 40 anni la vita media di una centrale nucleare, possono andare più oltre ma poi succede come in Francia ) in rapporto all’ energia che sarà prodotta, dà un risultato nettamente negativo. Warren Buffet ( il famoso magnate) ha affermato che non investirebbe mai in una centrale nucleare
segue:
Sarkozy ha annunciato la costruzionedi nuove centrali di terza generazione, oltre a quella già in costruzione a Flamanville. Secondo Areva – l’impresa francese che sta costruendo i reattori EPR – queste centrali saranno più potenti di quelle attuali, useranno il 15% in meno di uranio, e produrranno il 30% in meno di scorie. Peccato che nessuno precisi che il funzionamento dell’EPR prevede che il combustibile nucleare resti molto più tempo nel reattore, e questo implica un’usura – “burn up” – e dunque una radiotossicità molto più importante che nei reattori attuali. Una portavoce di Areva, Patricia Marie, ha ammesso che le scorie saranno più radioattive – ma “solo” del 15%, mentre Greenpeace parla di 7 volte tanto (al momento si parla di stime perchè non esiste un reattore EPR in funzione).
Una centrale simile è in costruzione in Finlandia il prezzo sta raggiungendo ormai i 5,5 miliardi di euro – la previsione iniziale era di 3 miliardi. Il cantiere ha accumulato un ritardo di 38 mesi, e ogni giorno costa un milione di euro.
Se ricordiamo che la Francia usa il 40% delle proprie risorse idriche per raffreddare le sue centrali e che l’Italia, per gran parte, è priva di grossi fiumi, mi chiedo dove troverà l’acqua (oltre che i soldi, l’uranio, la sicurezza, i depositi di scorie…) per le sue future centrali?
vedete gli amici d’opposizione gli ecologisti del c… Il PD ha votato a favore dei finanziamenti al nucleare, al Parlamento Euro
PD uguale a PDL = nulla di buono
ANNUNCIAMO CHE VILLA ARCORE NONCHE’ PORTO OLBIA SONO SALTATE IN ARIA CAUSA DETRITI ET SCORIE NUCLEARI: CESIO PLUTONIO URANIO ECC
EWWIVA IL NUCLEARE HA UCCISO BERLUSKAZ
CHE IDEA GENIALE E FOLLE
L’AUTODISTRUZIONE
L’OLOCAUSTO
HITLER STALIN FRANCO PINOQUET MUSSOLINI ERANO SANTI E PIVELLI
DIAVOLO DI UN BERLUSKA NE SA PIU’ DI BELZEBU’ MEFISTOLE….
sto pensando a vent’anni fa quando per MERITO della sinistra si voto’ il referendum per il nucleare, mi ricordo che si voto no al nucleare e la sinistra come al solito si prodigo’ nel fare campagna contro i guai ecc…dicendo che c’erano altre alternative.OGGI VORREI CHIEDERE A DISTANZA DI VENT’ANNI .le alternative che ci avevate proposto erano quelle di finire in mano agli arabi e sottostare ai loro voleri per quanto riguarda il petrolio??complimenti bella soluzione..infatti oggi stiamo pagando lo scotto di non aver fatto le centrali nucleari e cosi’ sara’ fra vent’anni.Bella questa Italia i nostri genitori facevano allora le battaglie che noi stiamo facendo oggi …che saranno le stesse che faranno i nostri figli fra vent’anni.Spero invece che FINALMENTE OGGI CHE NE ABBIAMO LA POSSIBILITA’ CON QUESTO GOVERNO SI CONCLUDA QUALCOSA.io sto con TREMONTI il piu’ grande economista del mondo..penso che dopo questa crisi a TREMONTI daranno il nobel..comunque troppe cose sono state fatte in questi otto mesi di governo..la sinistra non e’ riuscita a farne la meta’ in quarant’anni di storia.Mi piace troppo questo governo.ogni notte faccio sonni tranquilli..mi sento felice..comunque oggi e’ stato fatto un sondaggio ed un cittadino su due vuole collaborare con le forse dell’ordine per il controllo del territorio.Siamo in tanti con questo governo..credo che alle europee non ci tiene piu’ nessuno.Buonanotte a tutti…e sorridere sempre…la vita e’ bella..bisogna viverla ogni attimo..
On. Di Pietro,
sono un suo sostenitore e spesso scrivo sul suo blog. Come già ho dimostrato in passato, non condivido affatto le sue scelte politiche in tema di energia.
I motivi sono i seguenti.
1) La “politica del no”, in ambito energetico, non possiamo più permettercela. L’abbiamo portata avanti per anni (si, per anni abbiamo detto no a tutto…e alla fine siamo dipendenti da altri per il nostro fabbisogno energetico). Non è forse il momento di cambiare registro? Come possiamo affrontare il nostro futuro energetico?
2) La chiave è la differenziazione e la ricerca. Dire “aspettiamo le centrali nuove”, “aspettiamo la fusione nucleare”, “aspettiamo l’eolico”, “aspettiamo il fotovoltaico” non è fare politica responsabile, è fare demagogia. Nessuno di noi vuole la centrale sotto casa, però da qualche parte bisogna costruirle queste centrali elettriche, no? Questo “aspettare per il nuovo modello” è un atteggiamento improduttivo (e irresponsabile). Lo sviluppo di nuove tecnologie non avviene per magia. Avviene con un lungo lavoro, che ha bisogno do fondi e di stimoli, che spesso non porta frutto o non porta i frutti che desideravamo.
Noi in Italia vogliamo sempre la pappa pronta. E’ inutile dire che “collaboriamo a progetti”, dobbiamo sviluppare tecnologie NOI! E per svilupparne il più possibile, dobbiamo applicarle, creare un know-how. E investire su TUTTE le fonti energetiche, non su una che si PROSPETTA miracolosa!!!
3) La paura e l’ignoranza sono il vero nemico. Quando c’è stato il referendum, sotto l’onda del terrore di Chernobyl, avevamo una certa esperienza in materia di nucleare, avevamo delle centrali, alcune delle quali sono state smantellate prima di aver finito il loro ciclo! (Quella di Montalto di Castro non l’aveva neanche iniziato…è stata in seguito riconvertita) Lo sapete quanto è costato in termini energetici quel referendum? Sapete quanto costa costruire e demolire una centrale nucleare, senza usarla? Bella mossa che abbiamo fatto, molto intelligente. (si sarebbe almeno potuto aspettare il termine del ciclo delle centrali già attive!)
Ma la paura era troppa! Meglio non rischiare! Sempre così in Italia, niente rischi, tutti benefici. No al nucleare pericoloso, no al carbone che inquina, no all’eolico che rovina il paesaggio, no ai rigassificatori, no, no, no…SI alle auto, SI ai condizionatori, SI agli sprechi, si, si, si…
La botte piena e la moglie ubriaca.
SEGUE……
CONTINUA…
Noi Italiani abbiamo bisogno di essere informati correttamente, conoscere i FATTI, conoscere i PRO e i CONTRO di ogni scelta. Chi si propone per amministrare la nostra splendida nazione, ha il dovere, ancor più degli altri, di INFORMARSI, si prendere in considerazione TUTTE le scelte possibili, comprenderne le possibilità, i vantaggi, i costi, i problemi, i tempi. E poi SPIEGARLO ai cittadini.
4) Le energie rinnovabili. A proposito di informazione, bisogna fare i conti con la realtà, non con i sogni e le prospettive future. Inutile dire che le energie rinnovabili possono renderci indipendenti dal petrolio. Al momento, non è vero. Sono fonti energetiche importanti, che vanno sviluppate e ricercate in tutti i modi possibili. Ma da sole, per ora, non bastano. (sono insufficienti, discontinue e non sempre facili da sfruttare)
5) Il nucleare allora? Il nucleare ha dei vantaggi, sia adesso, sia in prospettiva futura (ma neanche troppo, in India alcune centrali al torio sono già in funzione). Questo perché è una fonte di energia continua (al contrario delle fonti rinnovabili), perché non aumenta l’anidride carbonica nell’atmosfera, perché è l’unica fonte energetica non rinnovabile per la quale le scorte di “carburante” potrebbero durare ancora a lungo. Ha degli svantaggi? Certo! La pericolosità non è neanche uno dei più importanti. Il nucleare costa molto (in termini di investimenti), bisogna trovare siti adatti, bisogna gestirlo dal punto di vista politico, bisogna smaltire le scorie.
Concludendo, io sono d’accordo con lei che tre centrali di terza generazione potranno fare poco per aiutare la nostra condizione energetica. Ma sono fermamente convinto che la tecnologia legata al nucleare vada portata avanti, come tante altre (eolico, solare, ecc…). Partecipare a qualche progetto straniero non è abbastanza, la ricerca dobbiamo farla NOI. Perché non incentivare la ricerca? Perché non costruire centrali sperimentali? Perché dire che il nucleare è “morto”?
E soprattutto, perché lei, che tiene tanto all’informazione, sui temi energetici mette la demagogia davanti alla corretta informazione? Già in passato aveva riportato notizie false o comunque mal presentate (come la questione dell’eolico che produrrebbe di più del nucleare!). Adesso sostiene che dobbiamo attendere nuove tecnologie, e cita un referendum il cui esito è stato frutto dell’ignoranza e della disinformazione (che hanno alimentato la paura, ovviamente).
SEGUE…
SEGUE…
La prego, non tratti così le questioni energetiche, ho molta fiducia in lei.
Buona serata,
Tommaso
BUONANOTTE MARTA DA PARTE DI:
LICIO GELLI ORTOLANI P2 E MASSONERIA VITTORIO MANGANO “EROE”(DEL CLAN PIPPO CALO’) BETTINO CRAXI BANCA RASINI LODO ALFANO MILLS ALL IBERIAN ECC ECC
Postato da: marta d. | 25.02.09 22:28 |
Il nucleare è un argomento che il tuo cervellino di gallina (perdonatemi galline) non può permettersi di affrontare, quindi taci.
Domandati comunque cosa votò il nano all’epoca, se votò, visto che il suo socio Craxi era per chiudere con il nucleare.
Ah marta d…….MANVEDIDEANNÀAPIJARDELOANDERC…, te il BERLUSKAZ e le camice VERDE-NERO. Sei in buona compagnia, ma sta attenta a non venire a tiro di una verdone arrapato che ti fa la festa.
Qualche imbecillotto si è già dimenticato di CHERNOBIL.
Gli Ialitani hanno dimostrato BUON SENSO nel votare NO al referendum.
Agli intelligentoni che vogliono sempre più energia, suggerisco che forse è meglio USARNE SEMPRE MENO se vogliamo far sopravvivere il Pianeta Terra.
Il nucleare italiano E’ UN SOGNO. Con la crisi economica e finanziaria alle porte, non c’è alcuna possibilità reale di realizzarlo. Tant’è che gli accordi con Sarkozy sono “NON VINCOLANTI”.
Un solo ed unico problema attanaglia i nnss. politicanti: il crollo del sistema bancario.
Sanno benissimo che le loro balle tutto possono parare ad esclusione della mancanza, reale e fisica, del denaro nel sistema creditizio ordinario.
Ma nessuno, ne Governo, ne Bankitalia, ne Abi sa quanti titoli tossici ci siano in giro e tantomeno quanti siano celati nelle pieghe di bilancio. Già nell’ottobre scorso Sarkozy parlava di 630 miliardi nel circuito europeo ma poi una settimana dopo l’altra gli importi si sono gonfiati sino a far pensare (vedasi quotazioni dei titoli bancari) che è meglio non conoscere i dati esatti.
Di certo c’è che se le banche, italiane comprese, mettessero a perdite tutti i titoli tossici dei loro portafogli occorrerebe provvedere in fretta ad una ricapitalizzazione. Si, ma con che soldi? Gli azionisti sono in bolletta, le Tesorerie ministeriali idem ed i fondi sovrani probabilmente ne hanno in pancia anche loro una quantità micidiale.
La situazione sta precipitando più rapidamente di quanto si pensasse e nemmeno tassi ufficiali tra lo zero e l’ 1% riescono a dare ossigeno ad un’economia in stato comatoso.
Altro che centrali e ponti sullo stretto.
QUI COMANDO RONDE + FORZAE SPECIALI DISCARICA CAIANO:
ORDINA
CHIUNQUE SI RIBELLI ALL’INSTALLAZIONE DI CENTRALI NUCLEARI DI TERZA GENERAZIONE COMPIERA’ REATO PUNIBILE DA 5 A 30 ANNI DI DETENZIONE.
NESSUNO PUO’ RIBELLARSI.
PECCATO IN DANIMARCA HANNO DECISO DEMOCRATICAMENTE DAL BASSO PER L’EOLICO, IN ITALIA LE POCHE CENTRALI EOLICHE A RAGUSA SONO GESTITE DA CISA NOSTRA SUCCEDERA’ ANCHE PER IL NUCLEARE….VIVA LA DANIMARCA, ITALIA MAFIOSA E GOVERNO BERLUSKAZ VAFFANKULO
Nucleare, i conti senza l’oste
Alfiero Grandi*, 25 febbraio 2009, 17:37
Il punto E’ chiaro che oggi la lobby nuclearista, espressione di un vero e proprio comitato di affari, tenta di forzare la mano con l’aiuto del Governo italiano ma è altrettanto chiaro che in questo modo l’Italia per oltre un decennio continuerà a violare il protocollo di Kyoto e finirà con il pagare multe salatissime, per miliardi di euro. Tanto più che il Governo vuole autorizzare anche tipologie di centrali vecchie di 10 anni e in ogni caso quelle di terza generazione non hanno risolto i problemi di sicurezza per popolazioni e ambiente
Berlusconi e Scaiola cercano l’appoggio di Sarkozy per tentare di mascherare il grave errore politico, economico, di sicurezza per le persone e l’ambiente che stanno compiendo tentando di reintrodurre il nucleare in Italia ad ogni costo, mentre in altri paesi come gli Stati Uniti la direzione è ben diversa e punta sulle energie da fonti rinnovabili.
Berlusconi e Scaiola insistono per reintrodurre il nucleare e cercano di forzare la mano con l’accordo siglato con il Governo francese e lo fanno senza tenere conto che oggi il nucleare è una fonte energetica non solo ancora non sicura ma anche sempre più costosa e che per di più usa fonti energetiche destinate ad esaurirsi in alcuni decenni, esattamente come il petrolio. Inoltre il Governo, ben sapendo quanti dubbi e contrarietà ci sono nell’opinione pubblica, ha inserito nel progetto di legge con cui vuole reintrodurre il nucleare delle norme che gli consentirebbero di imporre le sue decisioni alle popolazioni, alle Regioni, agli Enti locali facendo mettere i siti nucleari, in pratica, sotto controllo militare.
Esemplare dell’atteggiamento bugiardo del Governo è l’impegno a risolvere lo smaltimento delle scorie radioattive che come è noto da decenni sono stoccate in condizioni insicure nei piazzali delle vecchie centrali con percioli per le popolazioni e l’ambiente, o vengono lavorate a costi proibitivi per l’Italia in altri paesi. ……
Postato da: Tommaso M
Stai commettendo un errore grave di valutazione…
Mi spiego, i principali sostenitori del fatto che un ritorno al nucleare in Italia sia un errore con conseguenze tragiche, è la quasi totale comunità scientifica, che carte alla mano, ha dimostrato che l’ energia nucleare, (pur ignorandone i rischi per l’ ambiente) è più costosa(il kilo watt ci costosa di più) sopratutto se non si utilizza l’ uranio impoverito per scopi bellici e destinata a aumentare ulteriormente di costo nei prossimi anni… e poi l’ uranio con l’ incremento di utilizzo è destinato a finire entro breve…
Aggiungici i rischi per la salute e il fatto che in questo paese tutto costa 10 volte quello preventivato e spesso non giunge a termine…
Infine esistono alternative gia oggi, più economiche dell’ energia Nucleare, come a dimostrato Rubia carte alla mano… tra cui ovviamente il suo solare a concentrazione…. Senza dimenticare che i panelli solari con capacità decine di volte superiori a quelle attuali.. potrebbero vedere la luce e la produzione entro una 10 di anni… quindi ben prima che si inizi a costruire la prima centrale nucleare
Ciliegina sulla torta, il nucleare di quarta generazione, più economico e molto, ma molto più sicuro potrebbe vedere la luce in tempi molto brevi…che grazie all’uso del torio, non solo sono appunto più sicure , meno inquinanti e sopratutto più economica, ma vista l’ abbondanza di torio è destinata a restare stabile ed economica per molto tempo
On. Di Pietro, provi ad informarsi sull’energia GEOTERMICA. Ne imparerà delle belle e potrà rispondere meglio ai nostri “signori” governanti. Saluti e coraggio, continui così.
La conferenza europea, al termine della quale è stato siglato questo patto, ha convenuto che la lotta alla finanza-tossica ha per rischio fondamentale quello dei “paradisi fiscali”.
Una conferma della linea di idv.
“Per quanto riguarda l’Italia – ha aggiunto Berlusconi – questa è una soluzione in nessun modo ipotizzabile perché il nostro sistema bancario è molto solido e siamo un popolo di risparmiatori”. Tanto che il presidente del Consiglio ha ricordato che “finora le banche non hanno avuto la sventura dei titoli tossici e nonostante sia stata messa a disposizione una somma importante, di 10-12 miliardi di euro, a oggi nessuna banca si è sentita necessitata ad utilizzarla”.
…………
“finora le banche non hanno avuto la sventura dei titoli tossici”. Ricordiamoci di questa affermazione quando il sistema bancario italiano salterà per eccesso di titoli tossici. Ne hanno talmente tanti che non hanno il coraggio di dirlo.
Tra pochi mesi, spero di sbagliarmi, ci sarà il botto. Nel frattempo avranno rifilato allo stato italiano, grazie ai Tremonti Bond, una montagna di miliardi di obbligazioni che, con il fallimento delle banche, saranno solo carta straccia.
Faremo la stessa fine dell’ Argentina.
Parliamo di rinnovabili
Progetto Comune Solarizzato
sentito niente?
Napoli Cooperativa Parco Solare Partenopeo Progetto holding ENEA Abn/Network Ente Provincia Napoli
cerco Notizie concrete per pacco politico fatto.
non sono esclusi consiglieri regionali provinciali e sindaco.
per chi ha cuore la questione ambiente
info: 3475991183
Troppa gente parla a sproposito e senza vergognarsi perchè non sa di parlare a sproposito.
E’ anche poco serio citare Rubbia o chi per esso, per lo stesso motivo io potrei citare altri personaggi altrettanto autorevoli che la pensano diversamente da lui. Gente con il sole e le pale dei mulini a vento non si fanno girare le fabbriche! Possibile che a nessuno venga qualche dubbio. Possibile che i francesi, gli spagnoli, gli svizzeri, gli inglesi, i giapponesi, gli americani siano così coglioni da convivere con le centrali nucleari mentre noi siamo i più furbi di tutti e ci intossichiamo con il carbone e il petrolio per poi pagare l’energia il doppio. Svegliaaaaaaa
Voglio una centrale nel mio giardino.
Ogni giorno la smantellano !
Tra non molto avremo una nuova Costituzione
COSTITUZIONE BERLUSKONES !
Postato da: Clara | 25.02.09 20:20
E nel frattempo quelli del PD sono inchiodati da una decina di giorni sul dibattito riguardante il testamento biologico.
Una cosa che un partito serio avrebbe risolto in mezza giornata prendendo a calci in culo Rutelli e i teodem.
Sulle centrali nucleari voteranno a favore…
Pensano già alle percentuali sulle commesse.
Dategli il tempo a Romeo di uscire e si ricomincia…
E’ già cominciata la campagna per la scarcerazione.
Portabandiera Facci.
NOTEVOLI RINGRAZIAMENTI ET OSSEQUI A MARTA ALIAS CLARETTA PETACCI LA DONNA DEL DUCE(A PROPOSITO LIBERO DI VELTRI GIORNALE BERLUSKAZ STA PUBBLICANDO LE MEMORIE DEL DUCE, SON TORNATI TORNANO SEMPRE I FASCISTI… SOTTO MENTITE SPOGLIE SO AZZURRI MO’)
PER:
CONFLITTI DI INTERESSI MANGAMO-EROE DL ANTI DIRITTO SCIOPERO (STI CAZZI) LOGGIA MASSONICA P2 LICIO GELLI BANCA RASINI MILLS ALL IBERIAN
MARTA VIVAMENTE E GENEROSAMANTE SOLO PER TE UN V-DAY DI BEPPE GRILLO
GRAZIE SENATORE!!!!!
Io credo in Lei e in tutto ciò che fa e scrive, non mi deluda.
C’è una crisi economica devastante. Il peggio deve ancora arrivare e hgià ci sono fabbriche e negozi che chiudono, la gente che perde il posto di lavoro, i più fortunati in cassa integrazione finchè durerà. Abbiamo un governo ottimista che spara cazzate su cazzate supportate da media servili e condiscendenti, e poco o nulla fa per cercare di mettere paracadute ai cittadini per ripararsi almeno un pò dalle conseguenze devastanti della crisi.
I soldi dell’ EXPO 2015 mancano, continuano a rassicurare che ci sono, ma sono in giro come cani segugi a cercare da dove prenderli, il fondo del barile è già raschiato e con questa crisi in atto sarà difficile che vengano messi in cantiere tutti i progetti preventivati per l’ EXPÒ 2015.
In tutto questo marasma il governo capitanato da un eversore P2ista che non sa che pesci pigliare se non fare spettacolo ogni giorno tira fuori dal cappello a cilindro la barzelletta del NUCLEARE quando ormai anche gli USA di Obama han capito che per avere un futuro e per uscire da questo disastro bisogna cambiare registro completamente rispetto al passato a cominciare dalla produzione di energia e dalle emissioni inquinanti. Dicono che le CENTRALI NUCLEARI non inquinano (solo i FESSI possono dire questo), le centtrali nucleari INQUINANO e AVVELENANO per milgiaia di anni il pian eta con le loro mortali scorie radioattive.
Il P2ista è uno SPOT continuo, uno SPOT che non fa più ridere, uno SPOT pericoloso per il futuro dei n ostri figli. Va fermato.
rinnovabili: progetto Eco vapor 2000 Partenopeo
ho una mezza idea:
L’energia geotermica è la forma d’energia dovuta al calore endogeno della terra. Tale calore si manifesta con l’aumento progressivo della temperatura delle rocce con la profondità, secondo un gradiente geotermico, in media, di 3°C ogni 100m di profondità. Alcune zone presentano gradienti più alti della media (9°-12°C ogni 100m), a causa di anomalie geologiche o vulcaniche.
L’energia termica accumulata nel sottosuolo è resa disponibile tramite vettori fluidi (acqua o vapore), naturali o iniettati, che fluiscono dal serbatoio geotermico alla superficie spontaneamente (geyser, soffioni, sorgenti termali) o erogati artificialmente tramite perforazione meccanica (pozzo geotermico).
cercasi collaboratori ,vulcanologi ,geologi per dare support-tecnico-scientifico a questa idea
creare una stazione termodinamica a vapore nella provincia di napoli la zona è vulcanica e prosperosa di vapore , si chiede se la cosa sia fattibile
che ne dite?
A RAGUSA PARCO EOLICO GESTITO DA COSA NOSTRA
E VAIIIII ANCHE IL NUCLEARE LOTTIZZATO DA : COSA NOSTRA CAMORRA ‘NRANGHETA BASILISCHI STIDDA MAFIA DEL BRENTA BANDA DELLA MAGLIANA QUINTA MAFIA LAZIO MAFIA RUSSA MAFIA CINESE (TRIADE) MAFIA GIAPPONESE (YAKUZA) MAFIA TURCA MAFIA UZBECA MAFIA NIGERIANA NARCOS ECC ECC
NUCLEAR POWER MADE IN MAFIA
Alla stessa conferenza europea si è parlato oltre che di energie rinnovabili anche di lotta alla finanza-tossica. I cosiddetti “paradisi fiscali” sono stati citati come rischio.
Una conferma della linea di idv?
Io non ho paura delle centrali nucleari, se la loro costruzione fa parte di una dinamica in cui valgono le regole dell’economia di mercato.
Ho paura però che, disgraziatamente, della costruzione e della manutenzione se ne possa occupare gente come te.
Nel tuo giardino mettici una bicicletta con una dinamo, e pedala quel tanto che basta a fare accendere qualche lampadina nel tuo cervello.
A proposito di P2 e P2isti c’è qualcuno che mi sappia spiegare in modo chiaro e comprensibile a tutti cosa realmente sia emerso dai lavori della Commissione Parlamentare di Inchiesta sulla P2 a suo tempo presieduta dalla onorevole Tina Anselmi? Io non l’ho ancora capito e mi risulta che dalla relazione conclusiva, al di là di elencare una lista di appartenenti, iscritti più o meno consapevolmente, non sono emersi reati per i quali qualcuno sia andato a finire in galera, ma forse mi sbaglio.
Dall’età di 18 anni vivo in un ambiente di Fisici. Non sono un Fisico, ma sento quel che dicono. Scrivono, anche, ma pare che non dagli esperti della materia lei si sia fatto consigliare. Su internet si leggono molte sciocchezze, una di queste è che l’uranio finirà presto. Lei deve parlare con i Fisici Presidente.
Il Referendum del 1987 fu proposto con altri senza che molti capissero cosa riguardava: LA POSSIBILITA’ CHE L’ENEL FINANZIASSE LE RICERCHE PER LA REALIZZAZIONE DEL REATTORE AUTOFERTILIZZANTE “FENICE” in territorio francese. Il NO, sull’onda dell’incidente di Chernobil, fu interpretato dal governo di allora come un rifiuto del popolo italiano a produrre energia nucleare. La centrale di Chernobil, l’hanno accertato le inchieste, era vecchia e mal tenuta.
Non risulta, onestamente, che tutti i Paesi stiano abbandonando il nucleare. Dobbiamo essere pragmatici e non superficiali: un paese ad esempio per tutti è la SVEZIA che sta investendo in centrali nucleari moderne.
La tecnologia è tutt’altro che obsoleta e i sistemi di sicurezza sono in continuo progresso. Si arriverà in futuro a centrali che non produrranno più scorie radioattive. La ricerca in tal senso va avanti. La Francia ha circa 60 centrali e produce l’80% del proprio fabbisogno energetico. E’ vero che gli USA non investono in centrali da parecchio tempo, ma ne hanno 104 circa.
Sono per la difesa della natura ma non condivido l’ambientalismo cieco ed ottuso. Sono anche iscritta ad un circolo ambientalista.
Tranquillo “si salvi chi può” quella del giardino è una provocazione per dire che non possono essere tutti imbecilli meno gli italiani che vent’anni fa hanno rinunciato al nucleare sull’onda emotiva dei fatti di Chernobyl, buttando così nel cesso migliaia di miliardi (di lire) per le centrali fino allora costruite, Caorso e Montalto di Castro quasi ultimata. Stiamo ancora pagando per quell’imperdonabile errore. Certo che nè io nè tu saremmo impiegati per la manutenzione, il nucleare è una cosa seria, sicura, pulita. Il resto sono chiacchiere. Con i mulini a vento e il fotovoltaico non fai girare le industrie, puoi accendere le lampadine di casa. La dinamo… povero!
A proposito di P2 e P2isti c’è qualcuno che mi sappia spiegare in modo chiaro e comprensibile a tutti cosa realmente sia emerso dai lavori della Commissione Parlamentare di Inchiesta sulla P2 a suo tempo presieduta dalla onorevole Tina Anselmi? Io non l’ho ancora capito e mi risulta che dalla relazione conclusiva, al di là di elencare una lista di appartenenti, iscritti più o meno consapevolmente, non sono emersi reati per i quali qualcuno sia andato a finire in galera, ma forse mi sbaglio.
Postato da: Lone Wolf | 25.02.09 23:33 |
Per saperlo devi chiedere ad una certa AUGUSTA
IANNINI, nonché MOGLIE DELL`INSETTO BRUNO VESPA.
È lei che ha archiviato tutto
Tutta la famiglia lavora per il bene del ducetto
mi chiedo se qualcuno ha visto la puntata di report dove si parlava della già passata gestione fallimentare del nucleare italiano,che è sconcertante! il signor berlusca firma un accordo a quattro mani senza una discussione preliminare? ma su cose così importanti una discussione in parlamento sarebbe stata quantomeno opportuna, si è messo d’accordo con i francesi per un’altra alitalia nucleare??
accordi osceni…
Nell’inizio degli anni ’90 è stato importato dagli Stati Uniti attraverso il Messico un carico di sedie prodotte per un ristorante Fast -Food contaminate. Controlli internazionali insufficienti Secondo la IAEA, circa 100.000 sorgenti radioattive sono impiegate in Ucraina.Una sorgente radioattiva sconosciuta fusa in un laminatoio ed in un melter per il Ferro in Spagna del sud ha generato una contaminazione da cesio-137 in alcune zone della Spagna, della Svizzera, della Germania, dell’Italia e della Francia
Postato da: Tommaso M | 25.02.09 22:30 :
Totalmente d’accordo con Tommaso : BASTA con la politica del no !
La risposta adeguata è la RICERCA da fare da noi stessi con una scuola adeguata alle esigenze nuove di sviluppo in tutti i campi.
Bisogna quindi, più che mai, investire nella ricerca e presentare anche delle proposte di leggi efficaci da far votare in Parlamento.
Per quanto riguarda il nucleare francese, di cui si parla in questa occasione, ho ritrovato questo articolo di “Le Figaro” apparso dopo un dibattito televisivo, durante la campagna elettorale francese, tra Ségolène Royale e Sarkozy e che spiega brevemente la storia delle quattro generazioni di reattor; emerge chiaramente che la terza generazione è soltanto adesso in via di sviluppo e non ha nulla a che vedere con le centrali che si stanno chiudendo.
Il link =http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2007/11/09/01006-20071109ARTFIG00227-quatre-generations-de-centrales.php
Mi dispiace, è in francese; per la traduzione automatica si puo’ utilizzare ( traduzione non troppo precisa, ma…) il link : http://translate.google.com/translate_t#.
Le centrali della terza generazione non hanno nulla a che fare con quelle già esistenti, alcune delle quali sono state chiuse o stanno per essere chiuse. La prima centrale di 3a generazione dovrà entrare in funzione in Francia verso il 2012.
Quindi smettiamola di intossicare la gente con notizie errate
Cio’ che dovrebbe attuarsi verso il 2050 è il programma ITER-fisica del plascma- (=http://it.wikipedia.org/wiki/ITER) al quale partecipano, in Francia, molti paesi.
In attesa, è ora che anche l’Italia si dia da fare (eolico e solare) per non lasciarsi distanziare dai paesi del nord già avanzatissimi rispetto a noi . E pensare a formare in numero sufficiente i tecnici capaci di istallarli, farli funzionare e gestirli.
Il solare dovrebbe diventare l’obiettivo delle amministrazioni pubbliche, delle municipalità e delle regioni : tutte le nostre regioni sono dotate di immobili sulle cui terrazze si possono istallare facilmente pannelli solari per il riscaldamento e la produzione di energia da rivendere ad ENEL (come si fa in altri paesi) facendo cosi’ sparire un posto importante nelle fatture energetiche del paese e del cittadino.
In più si creerebbero immediatamente un grande numero di posti di lavoro: con i tempi che corrono, non è poco…
E la ricerca sull’idrogeno merita che ci si interessi con ricerca autonoma o partecipazione a ricerche in corso
A Scansano Jonico, a m. 800 di profondità, c’è un deposito di sale geologico che garantisce l’assenza totale di infiltrazioni di acqua. La roccia sovrastante impedisce qualsiasi fuoriuscita di radiazioni. Le scorie maggiormente radioattive sono quelle che hanno una vita media più bassa. Vuol dire che si esauriscono prima.
In Italia abbiamo bisogno di 54.000 MW, il solare produce 100 W a metro quadro e solo con il sole a picco. Per produrre 1 MW ci vogliono 10.000 metri quadrati esposti e vengono prodotti solo nelle ore di massima insolazione.
Queste notizie ve le può fornire qualsiasi Fisico degno di questo nome.
LONE WOLF SAPPI CHE
I PIDUISTI NON ERANO EDUCANDE
SI SCAMBIAVANO FAVORI
LA P2 E’ UN CENTRO DI POTERE
VEDITI IL PIANO DI RINASCITA DEMOCRATICA DI LICIO GELLI
SE TI PIACE TANTO LA P2 PROVA AD ISCRIVERTI AL GRAN ORIENTE LOGGIA DI S.MARINO(NUOVA P2)
La produzione di energia dal nucleare copre il 16% del fabbisogno mondiale ed i dati dalla stessa IAEA (International Atomic Energy Agency) proiettati sul futuro danno il dato in calo.
La stragrande maggioranza dei paesi non investe più sul nucleare ed anche gli Usa non ripristineranno molte delle centrali che andranno a terminare il loro ciclo vitale.
L’energia nucleare è considerata obsoleta sia tecnologicamente (l’attuale cosiddetta terza generazione è la stessa di Chernobyl e la quarta è prevista per il 2040) che economicamente (infatti non esistono investitori privati del settore).
E’ vero, se la maggioranza dei cittadini ha scelto di avere una nazione non nuclearizzata, perchè quattro teste che sfido siano più grosse della mia devono decidere di sovvertirew quella scelta e procedere con la progettazione di questi impianti. Siamo allo sfascio più completo. Presto ci sarà un’altro Rutellino che per non perdere l’occasione di star zitto troverà che non è il meglio ma possiamo accontentarci visto i tempi. Ci dovremo accontentare anche di scioperare virtualmente mentre tanti ruberanno dal vero. Fuori di qui i maneger si sono tagliati gli stipendi ed i bonus. Da noi i tagli li fanno alle paghe di chi già fatica. VERGOGNA. Bonanni lo sai che il paradiso così facendo non lo meriti e che al contrario finirai per il resto dei tuoi giorni a mollo in una vasca di m…… e che finita la ricreazione dovrai mettere la testa sotto il livello dei liquami? Sig. Brunetta io lavoro al Comune di Rimini, e sa che i Dirigenti si sono già pagati la vacanza contrattuale mentre al resto …ciccia.. è così che dovremo vedere applicata la sua riforma? Chi darà le valutazioni, questi dirigenti? e qualora sia insoddisfatto dovrò aprire un contenzioso giudiziario ordinario pagando un avvocato che quando và bene mi costa quanto il provento della vertenza?
Europee: Emilio Fede candidato con il Popolo della Libertà in Sicilia
Mercoledí 25.02.2009 15:45
Emilio Fede
Clamorosa indiscrezioni dal Palazzo. Silvio Berlusconi è pronto a calare l’asso mediatico per le elezioni europee di giugno. In ambienti del Centrodestra si parla sempre più insistentemente della candidatura di Emilio Fede con il Popolo della Libertà (quota Forza Italia) per un seggio al Parlamento di Strasburgo. Circoscrizione Isole (la sua Sicilia e la Sardegna). E già in molti si pongono la domanda: chi sostituirà il direttore messinese alla guida del Tg4?
Al mio paese si dice:
c mancavn gl matt ( tradotto: ci mancavano i matti…)
Postato da: Rino | 25.02.09 22:56
Scusa, quali carte alla mano?
La totalità della comunità scientifica? Il nucleare costa (gran parte del costo dipende dai tassi di interesse in realtà, in quanto molte spese vengono fatte prima della messa in funzione della centrale), ma che tutta la comunità scientifica affermi che costa più di tutte le altre fonti, mi sembra un po’ strano. In attesa delle tue carte, te ne cito qualcuna io:
studio dell’università di Pisa: http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf
Studio del MIT:
http://web.mit.edu/nuclearpower/pdf/nuclearpower-full.pdf
Questo articolo raccoglie i dati e li confronta con quelli di un altro studio sulle fonti energetiche rinnovabili: http://jacopofarina.wordpress.com/2008/07/07/energia-nucleare-bene-o-male/
I rischi della salute e l’attenzione necessaria nella costruzione non riguardano solo le centrali nucleari. Le scorie vanno stoccate a lungo (anche se il torio promette bene in questo senso), ma i combustibili fossili emettono vari tipi di inquinanti dannosi per la salute. E hanno rischi importanti.
Riguardo alle tecnologie più convenienti… Il fotovoltaico costa tantissimo, si sa. La sua competitività è dovuta agli incentivi (che servono, ma non perchè ci risolve il problema ORA, ma perchè installare pannelli solari incentiva la costruzione di industrie legate a quella tecnologia!). La centrale a concentrazione di Rubbia…non ho ancora visto dati precisi. La sua effcienza è legata ai sali che dovrebbero riuscire a conservare il calore anche di notte. Il problema è che in questo modo la temperatura raggiunta si abbassa molto (e quindi l’efficienza diminuisce). Senza contare che gli specchi devono essere mossi continuamente, puliti, controllati. Anche quella è una strada interessante, da sviluppare.
Ma non vedo perchè escluda le altre!
Un’ultima cosa, riguardo al torio (che anche Rubbia ha citato in varie occasioni). Chi lo sta sviluppando? Noi? NO! Lo sta sviluppando chi le centrali le ha. Tanto per cominciare perchè non è detto sia necessario avere un reattore veloce per usare il torio. (esperimenti vengono fatti anche attraverso reazioni “lente”). La prospettiva è di impiegarlo anche in reattori tradizionali.
In ogni caso, non è ancora una tecnologia pronta!
Non possiamo aspettare sempre l’ultimo ritrovato per incominciare a muoverci. E’ come non voler comprare un pc perchè tra 1 anno ne esce uno più potente. Alla fine il pc non lo compri mai!
no assolutmente no al nuceare. Onorevole ho visto la Sua intervista con il giornalista Mineo, ma mi è sembrata molto tirata via e ad alcune risposte ,forse poco gradite alla rete, lasciato correre. stasera poi a otto e mezzo ancora ho potuto constatare che chi la intervistava lo faceva con fretta, fermando qualche volta le sue risposte . mi chiedo ma non è che visto che dice la verità non è gradito molto alle reti del nanetto quasi ducetto di arcore. tenga duro è l’unica nostra speranza per un’opposizione vera, rappresentata da persone pulite.
Scusate se vado un pò fuori tema e se ripeto il post.
Le considerazioni sulla finanza-tossica e i paradisi fiscali nell’ultima conferenza congiunta dei governi europei. Al margine del quale … il trattato 2030.
Notizia passato un pò in sordina.
Anche grazie a quello della richiesta di distruzione dei nastri delle intercettazioni scandalose.
Un’altra cosa della quale non si parla mai ma che pure, per l’Italia, potrebbe essere una fonte inestinguibile di energia : la geotermia.
L’anno scorso mi sembra anche di aver visto un documentario sull’Enel in cui si parlava di quello che l’Enel faceva : e tra le sue attività c’era anche lo studio della geotermia.
A che punto si sta con le ricerche ?
In altri paesi, la si applica già anche in località particolarmente fredde come l’Est della Francia.
Per cortesia, smettiamola con questo male tipicamente italiano di sospettare di tutto e di tutti : in questo modo non si fà mai nulla e vediamo gli altri andare avanti mentre noi rimaniamo tranquillamente nelle ultime posizioni.
Smettiamola quindi con questa mentalità da eterni perdenti e eterni frustati.
Repubblica, 30 marzo 2008, intervista a Carlo Rubbia:
“Significa che non solo il petrolio e gli altri combustibili fossili sono in via di esaurimento, ma anche l’uranio è destinato a scarseggiare entro 35-40 anni, come del resto anche l’oro, il platino o il rame. Non possiamo continuare perciò a elaborare piani energetici sulla base di previsioni sbagliate che rischiano di portarci fuori strada. Dobbiamo sviluppare la più importante fonte energetica che la natura mette da sempre a nostra disposizione, senza limiti, a costo zero: e cioè il sole che ogni giorno illumina e riscalda la terra. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l’energia necessaria all’intero pianeta. E un’area di queste dimensioni equivale appena allo 0,1 per cento delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt. Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma”.
Il sole, però, non c’è sempre e invece l’energia occorre di giorno e di notte, d’estate e d’inverno.
“D’accordo. E infatti, i nuovi impianti solari termodinamici a concentrazione catturano l’energia e la trattengono in speciali contenitori fino a quando serve. Poi, attraverso uno scambiatore di calore, si produce il vapore che muove le turbine. Né più né meno come una diga che, negli impianti idroelettrici, ferma l’acqua e al momento opportuno la rilascia per alimentare la corrente”.
Se è così semplice, perché allora non si fa?
“Il sole non è soggetto ai monopoli. E non paga la bolletta. Mi creda questa è una grande opportunità per il nostro Paese: se non lo faremo noi, molto presto lo faranno gli americani, com’è accaduto del resto per il computer vent’anni fa”.
Caro ADP,
parlare ancora di nucleare, insistere su questo argomento è puro accanimento terapeutico.
I motivi per dire NO sono tantissimi e ormai arcinoti.
Propongo di cambiare argomento.
Ad es., se non cambia la legge elettorale in questo paese non può cambiare alcunchè.
Gli elettori devono essere messi nelle condizioni di poter scegliere chi li deve e può rappresentare.
Caro ADP ,
perchè non mette un post sul referendum Segni-Guzzetta sulla legge elettorale?
Per quale motivo anche IDV lo ha sostenuto?
Con la vittoria dei SI , cancellate alcune frasi della legge Calderoli, il risultato darebbe una legge elettorale ancora più becera di quella in vigore.
Con la vittoria dei SI al referendum Segni-Guzzetta le liste bloccate resterebbero, i parlamentari continuerebbero ad essere scelti dai segretari di partito, ed in più verrebbe assegnato il premio di maggioranza alla lista ( e non alla coalizione)che riuscisse ad ottenere anche un solo voto in più, quindi il risultato finale sarebbe una legge elettorale peggio della nefasta legge Acerbo del 1923.
Dunque un rimedio peggiore del male.
IDV che cosa ne dice ?
In America, si parla di fonti alternative, da noi di caxxate, non le faranno mai le centrali, al massimo qualche progetto, per far guadagnare qualche amico.
I pannelli solari e l’eolico sono il futuro, scorie O scorie O scorie O
L’eolico è già realtà, infatti al sud fa gola ai soliti noti, ed anche a qualche ditta straniera.
I pannelli solari idem, certo hanno un costo iniziale, perchè le centrali sono gratuite?
NO nucleare, NO scorie, fate sparire prima quelle vecchie, e poi sparite pure voi, che avete già fatto troppi danni, al popolo italiano.
E richiamate lo scienzato, che avete mandato via, prima di sparire. Incompetenti e ladri.
Postato da: Rita Coltellese | 25.02.09 23:41
E’ stato Carlo Rubbia in persona(premio nobel per la fisica) a parlare di esaurimento dell’uranio in una puntata di AnnoZero,l’ho sentito io con le mie orecchie, e non un qualche pirla su internet(per inciso ,la Francia attualmente alimenta i suoi reattori con l’uranio proveniente dalla flotta russa del nord in smantellamento).
Qui da noi si parla di costruire centrali di terza generazione,concepite trent’anni fà,relativamente sicure visto che in Giappone in uno dei tanti terremoti una di queste ha scaricato in mare tonnellate di acqua radiottiva.
Forse si dovrebbe fare ricerca sulla quarta generazione che non crea scorie,ma per ora non se ne parla.
Guardati la puntata di REPORT sul nucleare,
ci sono zone nel vercellese,dove ci sono siti di stoccaggio scorie che stanno contaminando le falde della zona,la gente non può bere l’acqua ma poi la usa per gli animali o le colture.
Quattro centrali poi non risolverebbero nessun problema,basterebbe una politica sul risparmio energetico e con costi quasi nulli a rendere più energia di quella ricavata dall’atomo (es ‘illuminazione a led consente un risparmio del 50%)e sarebbe disponibile subito e non fra 15 anni.
La Svezia punta sul nucleare perchè magari sta per sei mesi all’ombra,ma la Germania ha il 16% di energia da fotovoltaico contro il nostro 3% che poi è quasi tutto concentrato in Trentino,
e America e Francia hanno puntato sul nucleare
soprattutto per motivi di arsenale(in America non si costruisce una cantrale da 29 anni)
Non possiamo aspettare sempre l’ultimo ritrovato per incominciare a muoverci. E’ come non voler comprare un pc perchè tra 1 anno ne esce uno più potente. Alla fine il pc non lo compri mai!
——-
E infatti noi ‘sto PC bidone non lo vogliamo comprare, come non compriamo i numeri a lotto da Wanna Marchi.
Che poi i falliti psicopatici del nucleare infestino i blog con le loro carte false e’ comprensibile, sono come quelli che lavorano nelle fabbriche di mine antiuomo, a loro che ci zompino per aria non frega niente, basta beccare i soldi.
Idem per i mafiosi delle cosche energetiche, che si trovano con una pletora di centralacce a fine vita operativa da smantellare e pure senza commesse.
E’ ovvio che questi gangster siano disposti a mollare mazzettoni stratosferici.
Meno ovvio e’ che la popolazione beota stia a guardare mentre le preparano Chernobyl nel giardino, oppure addirittura che faccia il coro plaudente, guidato dai pennivendoli al soldo dei mafiosi.
Ma i berluscati sono fatti cosi’, scemi persi, idioti senza speranza.
Postato da: Tommaso M
Con il termine carte alla mano, volevo dire che buona parte (all’ inizio ho detto quasi totalità) degli scienziati è giunta a fare tali affermazioni partendo da degli studi e mettendoci la faccia…
Sinceramente sul fatto che l’ energia nucleare ci costerà significativamente di più rispetto all’ attuale costo elettrico italiano medio lo letto o meglio ne ho preso atto, leggendo le dichiarazioni di innumerevoli scienziati blasonati… in questo momento ho difficoltà a reperire dei link, ma sono certo che altri di questo blog potrebbero forniteli.. tra quelli più attivi in dichiarazioni contro il nucleare tradeizionale, ricordo Rubia, che sia in tv che sui giornali ha portato come principale tesi il costo maggiore dell’energia nucleare attuale…
Se non erro, i principali ricercatori italiani, hanno dato vita anche ad una petizione, contro il nucleare, che riportava come giustificazione, che pur ritenendolo sicuro esso ha costi più alti..
Poi la cosa più importante secondo me da tener presente è che le centrali verranno messe in funzione nel migliore delle ipotesi dopo il 2025, quindi non prima di 15 anni…
Vista la curva esponenziale dell’ evoluzione scientifica, tale arco sarà molto probabilmente più che sufficiente per portare alla luce importanti innovazioni…
Infatti quando parlavo del solare non miriferivo a quello attuale, poco efficiente (anche se spesso si dimentica che alle energie inquinanti non vine calcolato il costo INDIRETTO della sanià
Postato da: Lone Wolf | 25.02.09 23:11
o loft
allora, diamo due numeri
L’Italia, ha consumato nel 2007 circa 360170 GWh (gigaWattora) di energia elettrica
L’Italia ha quindi bisogno mediamente di circa 41,1 GigaWatt di potenza elettrica lorda istantanea (38,6 GigaWatt di potenza elettrica netta istantanea). Tali valori oscillano tra la notte e il giorno mediamente da 28 a 50 GigaWatt, con punte minime e massime rispettivamente di 21,5 e 56,8 GigaWatt.
fonte wikipedia
considerato che l’italia è composta da 20 regioni
se non sbaglio 57 diviso 18 fà 3,16 periodico divido per 18 regioni per che alcune sono piccole .
ora dimmi loft non esiste spazio e inventiva per costruire centrali a fonti rinnovabili che eroghino 3,16 gw?
facciamo una bella cosa diamo uno schiaffo morale a tutto il mondo facciamo vedere che si puo’ mandare avanti una nazione intera solo con le fonti rinnovabili accettiamo questa ardua sfida
io la vedo una cosa fattibile.
continuo:
se si agiunge tale consto,il solare diviene molto più competitivo) comunque mi riferivo al solare di nuova generazione, che nelle sue varie forme potrebbe e vedra la luce a brevissimo e a medio termine… che di fatto renderanno il solare più competivo…
Terzo, il progetto di Rubia,è gia in fase di produzione in Spagna, dove sono in costruzione varie centrali, di conseguenza credo che la loro fattibilità e convenienza sia gia oggi dimostrata, visto che non credo che gli spagnoli siano degli sproveduti…
Quarto, ho letto che gli studi sul torio sono condotti anche in questo paese, visto che la legge permette le realizzazioni di impianti con finalità scentifiche… cmq il più grande investiore dovrebbe essere l’ India (che è anche tra le nazioni con i più grandi giacimenti di torio), secodo i loro scenziati, la messa in produzione di tali impianti potrebbe vedere la luce entro 10 anni…
A questo punto, potrei concordare che prima (10 o più anni fa) la costruzione di una centrale sarebbe stata una scelta saggia… ma alla luce delle innumerevoli dichiarazioni di membri blasonati della comunità scentifica, oggi non lo è più…
Ma vedi ….. ogni giorno il tribuno populista, quest’oggi in costume ambientalista, è ospite (spesso solitario) di radio, tv e giornali. Alla faccia del regime —
Come ogni padreterno è uno e trino. vercellese
- 24 febbraio 2009
I RISPARMI DEL GOVERNO….del…NANO !
Non ci sarà un vero e proprio election day. Il Governo è orientato ad accorpare alle europee solo le amministrative e a tenere separata la data del referendum della legge elettorale, per farlo fallire. Questa scelta ha un costo per il contribuente di circa 200 milioni di euro, quanto fin qui impegnato per la social card. E vi sarebbero altri oneri indiretti per la collettività, pari a circa 200 milioni. Quindi in totale per affossare il referendum la classe politica vuol farci pagare 400 milioni.
Evocato dal Presidente del Consiglio, il fantasma della nazionalizzazione delle banche si aggira in Italia e nel resto d’Europa. Ma serve solo a terrorizzare i mercati. Meglio semmai che lo Stato si impegni a comprare fra cinque anni le azioni delle banche al prezzo precedente al crac Lehman. Avrebbe effetti immediati sui corsi dei titoli e potrebbe avviare un circolo virtuoso dalla finanza all’economia reale. Patti Chiari avrebbe potuto e dovuto dare l’allarme sui bond Lehman mesi prima del fallimento della banca americana. Ora si riscrivono le regole coinvolgendo le associazioni dei consumatori. Con qualche rischio.
La proposta Marcegaglia di lasciare presso le imprese i risparmi dei lavoratori per il TFR, rovescia l’impostazione previdenziale: una gestione dei fondi a breve (in funzione anti-crisi) invece di una corretta prospettiva di lungo periodo. Ed espone i lavoratori al rischio di fallimento della loro impresa. Mentre con i dipendenti della loro impresa. Mentre con i dipendenti della Camera si consuma un colpo di mano contro il sistema contributivo.
Il Governo ha cambiato destinazione ai beni confiscati alle mafie. Forse per toglierne il controllo al sistema giudiziario. Ora vanno a beneficio dei ministeri e delle spese correnti, tramite aste pubbliche. E’ un passo indietro perché spesso la criminalità se ne riappropria.
Avrà un costo il federalism o fiscale? Porterà risparmi. Solo a condizione che la macchina burocratica centrale venga ridotta in cambio della dilatazione di quella periferica e che la spesa necessaria ai compiti affidati agli enti locali sia davvero valutata in base a standard di efficienza.
……
…..E’ la solita ARROGANZA di GOVERNANTI ( BERLUSCONI e MARCEGAGLIA…che continuano a pensare gli ITALIANI….K O G L I O N I !
luigi74
Sono bellissimi quelli che dicono che il nucleare e’ una fonte “economica”.
Prescindendo dal fatto che non e’ vero, bisognerebbe che i signori dessero una valutazione “economica” del rischio di rendere inabitabile per qualche migliaio di anni p. es. una regione itagliana.
Quanto la valutano economicamente i legaioli la Lombardia? Ci facciamo schioppare una centrale e poi la cancelliamo dalla carta geografica. Che bellezza.
Eh, ma dice che le centrali sono scicure, mica come Chernobyl che c’e’ stato pure l’errore umano.
Ma, cari bimbi, perche’ le nuove centrali le gestiscono gli extraterrestri o gli umani?
E a quelli di Chernobyl, quando gli hanno piazzato la centrale, gli hanno per caso detto “eh, cari miei, questa potrebbe scoppiare da un momento all’altro”?
Oppure gli hanno detto invece che era scicurisscima et anche molto economica?
In sostanza, bisognerebbe finirla di ripetere le fregnacce dei pennivendoli anche nei blog, le fregnacce dei lustrascarpe se le possono bere al massimo i beoti spettatori di maria filippa e del grande fratello.
UNICA SOLUZIONE : EUROPA 7 DEVE COMINCIARE DA SUBITO A TRASMETTERE E FARE INFORMAZIONE. TUTTO IL RESTO E’ BLINDATO AL 15%. NON NE USCIAMO PIU’.
Postato da: andrea maddiotto | 25.02.09 19:24
———————
Domanda per gli esperti:
Cosa succede se Europa 7 incomincia a trasmettere in contemporanea a rete4 sulla stessa frequenza?
Ci potrebbe venir fuori un bel casino?
Postato da: Gianfranco Borca | 25.02.09 19:54 |
————————– Eticamente parlando si dovrebbe fare proprio per ripagarli della stessa moneta a lor signori e sono convinto che avremmo il benestare dell’europa, dopotutto sarebbe come fare rispettare una sentenza all’unanimita’ della corte suprema europea, scusate se poco, tecnicamente pero’ non so se e’ possibile, penso che bisognerebbe spegnere i ripetitori di r4 o abbatterli per lasciare libere fisicamente le frequenze,penso.Antonio facci sapere qualcosa di EUROPA7 perche’ la questione e’ molto delicata qui si gioca la partita dei consensi, senza controinformazione in tv la vedo dura,molto dura perche’ questi con 7 canali nazionali + sky( messo a cuccia e ricattato con leggi contro)+giornali (tutti praticamente) pilotano alla grande le menti dei mangiaspaghetti che li votano, tette e culi,calcio e gossip ci seppelliranno a tutti. EUROPA7 SAREBBE INTERNET PER TUTTI, QUANTE TESTE ROTOLEREBBERO?
Postato da: Maverick.Ita
Dare uno schiaffo morale a tutto il mondo sarebbe bello… però il punto è che oggi non è possibile far andare tutto a rinnovabile, soprattutto viste i costo del rinnovabile…
Se oggi però è impossibile, sarà ben diverso il discorso tra 10 – 15 – 20 anni e visto che non è fattibile realizzare l nucleare prima di 15 anni se non addirittura 20 anni… allora sorge spontanea la domanda, perchè puntare su qualcosa che vedrtà la luce quando la realtà scientifica ed ambientale (l’uranio sta scarseggiando) avranno profondamente cambiato i presupposti? e aperto innumerevoli altre strade ?
…DOMANDE….sceme ! :
…RONDE?
Ronde? Dove sono finiti i poliziotti di quartiere?
….EVASIONE FISCALE ?
….evasione fiscale !
Tremonti vuol rendere più rigidi i controlli. Perché non annulla le leggi sul falso in bilancio, ecc.?
….MA..! CI SONO o CI FANNO ?
luigi74
L’ unica location che vedo per le centrali nucleari è la Sardegna. Se se ne guasta una o peggio ne scoppia una c’è il mare che protegge il continente.
Al massimo se ne vanno a puttane quei sfaccendati sempre abbronzati e fancazzisti di sVIPs del billionnaire. Potrerbbe andar bene anche la Sicilia, ma lo stretto di Messina è troppo stretto appunto e il continente verrebbe subito investito dalle radiazioni.
LA DISINFORMAZIONE…….!?
di Fausto Panunzi 06.02.2009
Repubblica del 5 febbraio riporta le dichiarazioni del Presidente Berlusconi sulle azioni del suo
governo per arginare la crisi finanziaria. “Un governo che si è mosso subito e per primo… Sono
stato il primo il 10 ottobre ad annunciare agli italiani che non avrebbero dovuto avere timore per i
depositi che avevano nelle banche e a mettere la garanzia dello Stato contro il loro fallimento:
questa nostra iniziativa è stata poi esportata in Europa… Sono riuscito a convincere Bush e i suoi
collaboratori, inerti di fronte al fallimento della Lehman Brothers, che lo Stato doveva intervenire. La
prima idea, la prima iniziativa, il primo spunto abbiamo l’orgoglio di dire che è venuto da noi”. Giusto
orgoglio, condividiamo. Ma quello che è incomprensibile è che di questa leadership mondiale non vi
è traccia sulla stampa internazionale.
…….Su Google è facile trovare link che parlano del piano Paulson
(il Tarp, cioè l’acquisto degli asset “tossici”), del piano Brown (la ricapitalizzazione delle banche) o
del piano Zingales (il debt-for-equity swap). Ma quando si parla di piano Berlusconi ci si riferisce al
massimo al salvataggio di Alitalia. Peggio ancora, il 13 ottobre scorso, appena tre giorni dopo che
Berlusconi aveva indicato al mondo la via di salvezza, i media britannici (anche quelli
tradizionalmente legati ai conservatori) attribuivano il ruolo di leader e modello al loro premier,
Gordon Brown.
E’ chiaro che qua ci sono solo due possibili spiegazioni. La prima è l’eccessiva modestia del nostro
primo ministro, il quale ha dato di nascosto le idee giuste ai leader mondiali che le hanno fatte
proprie senza ringraziarlo e citarlo. La seconda è che siamo invece di fronte ad un caso clamoroso
di disinformazione. Dei media internazionali, ovviamente. Fanno dunque bene i media italiani a dare
ampio risalto al Silvio’s plan.
IL PALLONE…NANO !
Il TRUFFATOIRE !
IL LADRO !
Il MANAGER SELFMADE !
L’E T E R N O …..silvio..BERLUSCONI !
luigi74
Postato da: Rino | 26.02.09 01:09
io personalmente non punterei verso la strada del nucleare ,io sono favorevole ad ogni tipo di tecnologia ecosostenibile a tutela della salute degli individui e dell’ambiente.
sono convinto a tal punto che ho lasciato il mio precedente lavoro per …
vedi post del | 25.02.09 23:11
il problema è politico, dove ho avuto scontri e sbattute contro un muro mafioso, incompetente dove i DS del prog.Comune solarizzato ne avevano fatto solo un piano politico per i voti
cmq sono sempre carico mentalmente e fisicamente io non mollo io alle rinnovabili ci credo, spero altrettanto .
CARO TONINO, SCRIVI UNA LETTERA APERTA AL SIGNOR SARKOSY
Sarkosy prima di prendere decisioni sui grandi temi ha riunito esperti, intellettuali, politici anche di opposizione e alla fine dopo un dibattito e un contraddittorio pubblico, ha preso le sue decisioni.
Noi siamo più deficienti dei francesi? Non meritiamo di essere ascoltati?
Perchè non scrivi una lettera aperta al presidente francese da cittadino a cittadino tramite Le Monde o Liberation?
E magari la firmiamo anche tutti noi dell IDV.
Oppure mandagli un bel messaggio tramite you tube, non dimenticando di ricordargli che noi non vogliamo lasciare pattumiera nucleare alle future generazioni ed ai nostri figli.
Chiedigli se ritiene opportuno fare affari sulla nostra pelle, senza preoccuparsi di conoscere la nostra opinione di concittadini europei, dopo un referendum abrogativo contro il nucleare.
un caro saluto.
francesco
Ho ascoltato con interesse “8 e mezzo” su La7 Bersani (martedì) ed ADP (mercoledì), e mi si è riaperto un briciolo di speranza nel sentire quanto vicini siano i loro punti di vista.
A differenza di quanti incitano continuamente ADP a “correre da solo”, io credo adesso tutto dipenda dalla via che prenderà il PD (sperando non sia troppo tardi). Se riusciranno a riformarsi nel senso indicato da Bersani, l’IDV potrà essere veramante il “valore aggiunto” nell’alleanza come spesso dichiara ADP. Nel tempo poi….. da cosa nasce cosa.
In assenza di questo Berlusconi, e soprattutto il berlusconismo, sono destinati ad imperare… fino alla prossima rivoluzione.
Giovanni
Ieri sera ho seguito la sua intervista sulla 7 e ancora una volta debbo constatare che vuole continuare a farsi del male da solo. La maggioranza degli Italiani hanno capito ormai che se vogliamo avere un minimo di autosufficienza energetica dobbiamo abbracciare il nucleare, tanto più che lo abbiamo dietro casa, senza essere immuni dai suoi rischi, ormai ridotti al minimo, e con l’aggravante di comprare l’energia dall’estero pagandola enormemente più cara. Abbandoni quindi questa assurda opposizione ad ogni azione governativa e concentri le sue energie a conquistare consensi e a ricompattare il PD, se non vuole dissolversi insieme a loro.
Ma porca miseria possibile che siamo cosi idioti !
Abbiamo petrolio in Italia = no !(Basilicata pochino pochino)
Abbiamo miniere di uranio o simili in Italia = no !
Per cui al di là della pericolosità e delle lunghe tempistiche di realizzazione passiamo da una dipendenza ad un’altra !!!
Il grande buco dei conti di Palermo
Il 72 per cento del bilancio va via in stipendi ai dipendenti, uno ogni 30 abitanti
Chi deve occuparsi delle piante comunali? Dipende, a Palermo: fino a 249 centimetri di altezza tocca ai giardinieri della Gesip, dai 250 in su a quelli del settore ville e giardini. Non si sgarra, sui centimetri. E a chi toccherà tappare l’enorme buco nei conti municipali che richiederebbe una toppa immediata di almeno 200 milioni di euro? La risposta è assai più complessa. E rischia di aprire nella destra italiana una frattura dagli esiti imprevedibili. Certo, il sindaco azzurro Diego Cammarata dispensa sorrisoni.
E anche se la Corte dei Conti gli ha appena chiesto chiarimenti su un mucchio di cose, dai 26 milioni di debiti fuori bilancio nel 2007 all’abnorme versamento di 247 milioni alle società partecipate fino ai dati allucinanti delle riscossioni delle multe stradali al 23%, ha spiegato al Giornale di Sicilia ….
–
E forza Italia.
per essere liberi.
meno Male che silvio c’è.
Detto questo oggio Tremonti fa emettere obbligazioni alle banche per 10 miliardi di Euro al tasso del’8,5% garantite dall Stato.
Ricordatevi, le nostre banche sono solide.
per questo emettono Bond all’8,5% (l’argentina li emetteva al 6% e fallì).
La rampicata sugli specchi continua.
@Giovanni Nencini
Sono con te.
ma domenica il nuovo PD ha avvallato Cuffaro in vigilanza RAI. Fino a che D’Alema, Marini e Rutelli sono la, non fidarti.
Concludo.
Forza Viola ora e sempre.
tg
Vorrei capire xchè la francia ci mette a disposizione la tecnologia per fare le centrali nucleari a che prezzo ??? e poi si possono fare 4 centrali nucleari senza fare un referendum confermativo??? L’italia non è la francia dove li mettiamo 4 centrali nucleari??? due li mettiamo ad arcore e due in sardegna di fronte la villa del cavaliere !!!!!!!!!!
Si continua a dire cose senza senso nel frattempo eolico e solare vengono snobbati ,basterebbe fare una legge dove tutti i fabbricati nuovi siano dotati di pannelli solari e dare forti contributi a chi li mette in quelli gia esistenti.Magari usando gli stessi soldi che servono per fare le centrali nucleari e magari richiamando in patria i nostri soldati sparsi per il mondo non ci sono mai soldi per nulla ma nessuno dice che spendiamo milioni di euro in missioni in ogni angolo della terra siamo la 3 nazione con il più alto numero di soldati all’estero impegnati in missioni ma stranamente siamo anche il paese con il debito pubblico fra i primi al mondo.Forse è il caso di ripensare a tutto ciò !!!!
Stiamo scivolando piano piano in una situazione di non ritorno a noi e rimasto solo di scrivere in un blog mentre la tv di stato tace!!!!!!!!!
Il suo intervento di ieri sera alla 7 è stato perfetto , la figura da mentecatta l’ha fatta la vice-direttore del giornale Europa .Spero che il direttore di Europa le abbia fatto una lavata di capo!!!!! a ESSA!!!!!
Fare accordi che prevedono la costruzione di centrali nucleari in Italia è illegale ed incostituzionale.innanzitutto.
La Costituzione,che un presidente del consiglio deve rispettare in primis perchè ha giurato di farlo,dice chiaramente che “la sovranità appartiene al popolo”.
E il popolo italiano si è espresso chiaramente e a maggioranza degli aventi diritto (non dei votanti semplicemente) contro il proseguimento dell’avventura nucleare in Italia.
Questo pronunciamento non è mai stato rigettato da un altro contrario.Per cui è tuttora valido.
Orbene:
- L’accordo Berlusconi-Sarkozy non ha nessuna validità. E’ carta straccia.
-In parlamento vanno richieste le sue dimissioni con forza per atteggiamento antidemocratico e spergiuro.
-Il presidente del consiglio va messo in stato d’accusa per violazione del principio fondamentale della Costituzione che stabilisce la sovranità appartenere al popolo.
Inoltre,un nuovo referendum sul nucleare va fatto dai pronucleare e non da noi,come leggo sui commenti.
Gli antichi romani sì che erano furbi….avrebbero potuto inventare le centrali nucleari ma non l’hanno fatto….la loro energia erano gli schiavi…energia a costo zero e inesauribile….anche noi potremmo…basta un decreto e tutti gli extracomunitari diventerebbero schiavi!!!questa sì che sarebbe una soluzione intelligente!
….IL NUCLEARE…?
E…adesso…raccoglieremo le firme per un altro REFERENDUM sul NUCLEARE !
Forse…il QUIRINALE …consulterà i suoi esperti di COSTITUZIONALITA’…per sapere se :
E’ costituzionale che il GOVERNO sottoscriva e si impegni in un patto/accordo Italo-Francese per la RINASCITA ..in Italia del NUCLEARE già bocciato da un REFERENDUM e che ha comportato già la DEMOLIZIONE di almeno DUE Centrali Nucleari ?
La COSTITUZIONE ITALIANA è ancora in VIGORE ?
Non aveva l’Italia raggiunto accordi di conpartecipazione per la costruzione e gestione di ENTRALI NUCLEARI in PAESI LIMITROFI all’Italia ?
….al solito !
…CI SONO..o…CI FANNO ?
luigi74
Leggendo questo blog mi sono resa conto che l’Italia non è solo quella che segue come un gregge di pecore Mister Banana ma è formata anche da PERSONE CHE USANO IL CERVELLO, che ragionano, discutono, cercano e propongono soluzioni. Grazie di esistere !!!!
Per quanto riguarda il nucleare ho da fare 2 considerazioni:
1) il nucleare è stato rifiutato diversi anni fa dall’80% degli italiani quindi CI VUOLE UN’ALTRO REFERENDUM . B. lo sa come lo sa Scajola quindi questa è una bella trovata pubblicitaria per sviare l’attenzione dalle altre stronzate che stanno facendo. 2) Mster B. è vecchio, cosa volete che gliene freghi del nucleare, del ponte sullo Stretto, del Mose (a proposito a che punto è – hanno messo la prima pietra e poi?) A lui interessa risolvere i suoi problemi e fare propaganda per far vedere che è interventista e che è “uomo” d’azione….
Per quanto riguarda l’ultima trovata governativa lo SNS (sciopero non sciopero) o sciopero virtuale proporrei di fare come impone il governo ma di andare a lavorare in mutande.
x salvatore rainiere | 26.02.09 05:33 | (1/2)
“Il plutonio 239, che ha un tempo di dimezzamento di circa 24.200 anni, è prodotto artificialmente bombardando l’uranio 238 con neutroni lenti; viste le sue particolari caratteristiche di fissibilità, il Pu239 viene utilizzato per la fabbricazione delle bombe atomiche e come combustibile nelle centrali nucleari.
La dose mortale di uranio è di 70 milligrammi, quella del plutonio è di un microgrammo, cioè un milionesimo di grammo.”
(0.07g contro 0.000001 g – n.d.s.)
Il tempo di dimezzamento è il tempo impiegato dalla sostanza per dimezzare la sua carica radioattiva. Se un incidente nucleare provoca una emissione di plutonio la cui carica, complessivamente, è 100 e la dose massima sopportabile da un essere umano è 25 (i numeri sono puramente indicativi) significa che, prima che la carica scenda a valori non più dannosi, dovrà passare un tempo pari a: (100 : 25) x 24200 = 96.800 ANNI (!) e questo nell’ipotesi che l’emissione sia SOLO 4 volte il valore massimo sopportabile.
Un territorio inquinato dalla radioattività di una centrale, lo rimane per MIGLIAIA DI ANNI. Io non credo che Chernobyl,in questo momento, sia un paradiso ecologico.
—–> (1/2 – continua)
x salvatore rainiere | 26.02.09 05:33 | (2/2)
Prima di fare demagogia sui minori costi di questa energia, bisogna chiedersi se i nostri parlamentari siano persone ONESTE CORRETTE E RESPONSABILI tali che gli si possa affidare il compito di gestire (e far gestire) il funzionamento di tali centrali e lo smaltimeno delle relative scorie.
Domanda: osservando i loro comportamenti (ripeto: OSSERVANDO e non solo ascoltando ciò che dicono) pensate che siano persone così affidabili da potergli lasciare la gestione di un AFFARE ECONOMICO così GROSSO? Se non hanno voluto gestire lo smaltimento dei rifiuti napoletani, figuriamoci se saranno capaci di gestire lo smaltimento dei rifiuti RADIOATTIVI di 4 centrali atomiche.
Per coloro che non hanno afferrato bene: i rifiuti di Napoli sono stati gettati in discariche abusive sequestrate alla camorra che non sono state bonificate. Anzi: hanno aggravato la situazione aggiungendoci l’immondizia di Napoli senza la minima differenziazione. Ci hanno buttato persino i rifiuti radioattivi provenienti dagli ospedali.
Io mi chiedo: come C.A.Z.Z.O. ha fatto Sarkozy ad accordarsi con questi corrotti per far costruire delle centrali atomiche, sapendo che qui, se commetti un reato (come, ad esempio, L’OMISSIONE DEI CONTROLLI SULLA SICUREZZA DI DETTE CENTRALI) non vai in galera? Sarkozy non sa che se avviene un incidente anche il territorio francese verrà coinvolto dall’inquinamento? Le polveri radioattive non conoscono i confini.
—–> (fine)
“Ma porca miseria possibile che siamo cosi idioti !
Abbiamo petrolio in Italia = no !(Basilicata pochino pochino)
Abbiamo miniere di uranio o simili in Italia = no !
Per cui al di là della pericolosità e delle lunghe tempistiche di realizzazione passiamo da una dipendenza ad un’altra !!!
________________________________________
Postato da: Francesco | 26.02.09 08:16 |”
Io aggiungerei: “Abbiamo il sole? SI!”
Finora il sole e il vento non sono risolutivi e sono semplicemente complementari alle energie tradizionali come il petrolio e il gas che rimangono le fonti energetiche principali….ecco perchè si parla di energie rinnovabili da impiegare accanto al petrolio,il gas e il nucleare..so che alcune fattorie in germania funzionano con la merda delle mucche….oggi come oggi le fonti alternative non sono ancora sufficenti da sole a sostituire le energie tradizionali!!E’ anche vero che nel paese del “o sole mio” si fa ben poco per favorire la diffusione dei i pannelli solari!!svegliaaaa!!
Perdonate un commento che apparentemente puo’ sembrare inapproprito, ma visto quello che sta combinando il Premier, vi assicuro non lo è!
Dio ha visto che questa classe politica ha in mente di far fuori tante persone facendole ammalare di tumore grazie alle nuovi centrali nucleari. Dio vuole intervenire per impedire questo crimine. Ma purtroppo deve avere ultimamente qualche problema di visibilità lassù dal Cielo (sarà lo smog?) e sbaglia mira: oggi è morta la sorella di Berlusconi…
Che i nostri politici non siano completamente diversi da altri criminali di nazionalità straniera non ci sono dubbi. Basta vedere quanti criminali vengono scoperti in questi giorni dai giudici spagnoli per far riflettere la gente prima di votare.
Come dovremmo chiamare i politici che pur di far arricchire il loro sottobosco di affaristi senza scrupoli,pudore e vergogna sono disposti ad avvelenare il nostro pianeta irrimediabilmente?
Questo pianeta rischia di brutto come rischiano di brutto tutti i politici criminali di tutto il mondo.
In questi giorni è stoo tiro dei giudici un noto criminale di guerra di nazionalità serba. Le centrali nucleari vanno contro la logica ,contro la scienza e conro la vita di tutto il pianeta. Gli……-.discutono tanto del sondino pòer vivere in eterno e non pensano ai figli e nipoti che non si salverebbero neppure nel miglior rifugio antinucleare del mondo.Accecati dall’orgia del potere, denaro e degli affari ,sono disposti ad ucciidere tutti,nessuno escluso,neppure la moglie, la mamma e i figli.
Voto IDV da sempre, ma sul nucleare non sono d’accordo con Di Pietro, anzi penso che abbia dato informazioni scorrette.
- il nucleare di 3° non c’era 30 anni fa (quella era la 2° generazione) e il referendum si riferiva a qulla tecnologia.
- la 3° generazione può sfruttare l’autofertilizzazione il che permette di usare uranio impoveito plutonio e torio come combustibili, e di queste ci sono scorte per millenni
- le scorie della 3° generazione sono stabili, facilmente gestibili (basta stiparle in vecchie miniere) radioattive per soli 300 anni, non per millenni e non ammazzeranno nessuno.
- tra 20 anni forse sarà pronta la tecnologia per quelle di 4° generazione, ma serviranno ancora altri 20 anni per costruire le centrali
- ricordo che Bersani è favorevole sia al nucleare di 3°gen sia al carbone pulito
- ricordo che noi compriamo il 20% del nostro fabbisogno energetico dalla Francia e lo paghiamo 4 cent a kWh mentre il solare ci costa dai 40 a 50 cent al kWh e su questo costo lo stato non incassa tasse che è un ulteriore costo ( mancata entrata) per lo stato.
- ricordo che il nucleae amplifica (in teoria fino a raddoppiare) la quota di rinnovabile da idroelettrico perchè la produzione notturna è usata per ripompare l’acqua nelle dighe, e l’Italia lo fa già adesso sempre con l’energia farncese notturna che paga 2, 5 cent a kWh
- Condivido i timori invece di un pasticcio di tangenti e di levitazione dei costi rispetto ai preventivi, per evitare questo: controllo!
……………….
Postato da: Gaetano Paolillo | 25.02.09 16:00
______________
Concordo su quasi tutto detto il Sig. Paolillo ed in particolare sulla valenza del Blog, ove spesso non si commenta, non vi è contraddittorio salvo pochi casi.
Inoltre vorrei sottolineare che molte volte si sono aperte discussioni analoghe il piu blog come: sul caso Englaro, sul nucleare ,sullo smaltimento dei rifiuti a Napoli e così via….. forse sarebbe stato più appropriato aprirne uno solo e portarlo a conclusione anche con RISPOSTE di chi lo propone….. invece mi sembrano solo parole che ognuno lascia li e che forse non verranno mai lette.
Non so quanto da me espresso sia condivisibile ma secondo me , ritenendo questo mezzo di comunicazione significativo soprattutto per la classe dirigente che attraverso il nostro pensiero e orientamento potrebbe prendere spunti politici di interesse secondo la vera volontà dell’elettorato di base, sarebbe più opportuneo ampliare la discussione con un’unico blog per argomento con risposte dirette dai Parlamentari dell’IDV poste dai singoli interlocutori.
Postato da: Andrea Annibali | 26.02.09 10:00
Ironizzare sulla morte di chicchessia lo trovo disgustoso….sopratutto diffondere falsità…l’europa è piena di centrali nucleari…..i francesi ne hanno più di 50 ….mi risulta che gli unici francesi morti per tumore al polmone siano quelli che fumano Gouloise….tu che c.azzo fumi?
X marco aurelio
“E’ anche vero che nel paese del “o sole mio” si fa ben poco per favorire la diffusione dei i pannelli solari!!svegliaaaa!!”
——
La “merda delle vacche” è cibo (CIBO!) per piante e batteri, quegli stessi batteri che, come rifiuto, producono metano. Noi bruciamo, per cucinare, la MERDA dei batteri.
Nel paese del “o sole mio”, l’ENEL detiene il monopolio sulle infrastrutture che producono e distribuiscono l’energia, inoltre è direttamente coinvolto in questo grosso AFFARE nucleare (che fa INCASSARE di più del fotovoltaico).
Domanda: perché il nucleare fa incassare più del fotovoltaico?
Risposta: perché con il nucleare l’ENEL produce energia, la distribuisce e TE LA FA PAGARE QUANTO VUOLE.
1) Col fotovoltaico (non in regime di monopolio) io, nel mio piccolo, produco un po’ d’energia per me e per qualcun altro e me la pagano.
2) Col fotovoltaico (in regime di monopolio) io, nel mio piccolo, produco un po’ di energia per me e per qualcun altro e NON ME LA PAGANO IN EURO ma me la scalano da quello che consumo; se me la riutilizzo entro i 2 anni successivi bene, altrimenti la PERDO!!!
Alla luce del 2 punto: chi me lo fa fare a spendere 50.000 euro per un impianto che mi produrrebbe il doppio di quello che mi serve e che perderò perché non riuscirò ad riutilizzare?
Se le cose stessero come nel punto 1, io (e tantissimi altri) “FODEREREI” il tetto di casa mia per vendere l’energia elettrica.
Dimenticavo: Fotovoltaico = impatto ecologico ZERO (0).
@claudio costa
Asserisci una serie di fatti per me sorprendenti (non stupefacenti, purtroppo)
VORRESTI ESSERE COSI GENTILI DA INDICARCI DA QUALI FONTI HAI PRESO QUESTE INFORMAZIONI?
Grazie.
Il nano vivrà ancora centanni nel cuore degli italiani,
perché lui é uno che fà.
I ca22i suoi, ma fà!
Auguri itaglia,
Se è morta la sorella di Berlusconi mi dispiace e mi dispiacerebbe anche se morisse lui,in quanto essere umano che ama la vita a modo suo, ma mi dispiace ancor più se un ………. affarista per l’orgia degli affari e del potere suo e dei suoi cortigiani non fa il possibile per salvare il pianeta terra in cui viviamo.Già ci sono tantissimi terroristi spericolati disposti a farsi uccidere e fare stragi tra la folla , ma ora ci vogliono riproporre centrali nucleari di” stravecchia generazione ” pericolose per scorie e devastazioni possibili in caso di guerra con bombe in grado di mettere a rischio i migliori rifugi mondiali sottoterra.Ma il primer francese,oltre alle donne da lui caparbiamente scelte e collezionate,quali altre capacità reali ha sull’energie alternative proposte da B. Obama?
Penso che sia davvero poco informato per nostra sfortuna.
Allora la 4 centrale, si costruirà nelle vicinanze delle casetta di Bersani.
Aspetto il rivoluzionario studio sulla produzione a basso costa dell’energia da pannelli fotovoltaici di Tonino Di Pietro: sono sicuro che gli conferiranno anche il premio Nobel per questo.
@ Chip En Sai postato il 25 02 09 h.22
Appunto…come sostengono filosofi e scienziati è tutto ciò che è passato attraverso i sensi… come la guerra la distruzione e le contaminazioni, con il ’valido’ aiuto dell’atomo ha generato nell’intelletto la decisione che mai più debba ripetersi. Altri scienziati e altri filosofi avvertono, con il solo uso dell’intelletto, tanto è evidente non doverlo provare coi sensi, che la razza umana si estinguerà da sola. Questo per tornare al nucleare, sempre che Le interessi ancora, mi pare invece di capire che ora Le interessi molto di più la costituzione. E’già carne da porci, non se n’ è accorto? Diventerà una costituzione virtuale, come gli scioperi e come la presenza in Parlamento di molti parlamentari che sono presenti virtualmente solo con la loro tessera, truffando perfino lo Stato e i cittadini che li hanno votati e proprio sotto l’occhio delle televisioni pubbliche. L’Italia è uno scandalo continuo, reiterato e distruttivo, scienziati e filosofi,come da Lei citati, se ne sono andati via tutti, avevano ragione, con il ritorno al nucleare siamo alla fine.
“I vent’anni senza nucleare ci sono costati già 60 miliardi” che tradotto in lire, per fare più effetto, corrispondono a circa 120.000 (centoventimila) miliardi. Per il solo smantellamento delle centrali chiuse anzitempo paghiamo 500mila euro al giorno.
C’è qualcuno dei molti intelligenti che scrivono su questo blog, Maverick per esempio che la sa tanto lunga e avendo molti argomenti trova anche il tempo di storpiare il mio nick, che mi sappia smentire queste cifre? Con 60 miliardi di euro avremmo potuto comprare 15 centrali nucleari di nuova generazione.
Mi dispiace per la morte della sorella di Silvio Berlusconi e porgo le mie condoglianze ai familiari.
Non le farò quando se ne andrà il Premier, ma non per questo gli auguro la morte (gli auguro, questo sì, la galera per un bel po’ d’anni), e non è bello né corretto fare ironia sulla morte di un familiare (di chiunque, compreso il nano maledetto e asfaltato).
Postato da: Antonio C. | 26.02.09 10:23
Nulla da dire sulla tua esposizione ben articolata e ottimamente esposta ma io intendevo dire che la copertura energetica del fotovoltaico è comunque parziale…per produrre la grossa energia abbiamo ancora bisogno di gas,petrolio ed eventualmente nucleare……fonti energetiche che prima o poi si esauriranno…ciao!
claudio costa | 26.02.09 10:08
sig. costa
è una furbata dire che di notte alimentiamo il pompaggio idroelettrico vediamo quanti fessi ci cadono.
peccato, si informi EPR o reattore di terza generazione prevede che il combustibile nucleare resti molto più tempo nel reattore ne consegue che le scorie saranno più radioattive , di conseguenza costi maggiori e di conseguenza nessun beneficio economico, e solo una corsa sfrenata senza senso o per l’ambizione di avere il potere nelle mani oggi il metro del potere mondiale si misura con la scala energetica perfino il nostro benessere lo misuriamo con il PIL riportato al barile di petrolio
usate questa simpatica modifica atomica -tecnologia per il trasporto ereospaziale se volete fare gli scienziati SERIAMENTE
la conosce la legge di Lavoisier
NULLA SI CREA, NULLA SI DISTRUGGE MA TUTTO SI TRASFORMA
avete visto ieri sera Otto e mezzo , a La7 ???
la domanda che credeva di essere intelligente ed insidiosa della bionda oca : “Di Pietro, ma lei è di destra o di sinistra?” , veramente solo da sghignazzare!!!
E poi la domanda astiosa (come ha ben osservato Di Pietro) dell’astiosa (per carattere) Gruber : “E IDV le primarie quando le fa?”; ci deve essere rimasta malissimo ad ascoltare la risposta !!!
Penso però che Di Pietro sta sostenendo un carico di lavoro e di impegni troppo gravoso, spero che trovi il modo di riposarsi ;
tutti i suoi interventi ed interviste sono fantastici. GRAZIE .
Gli affaristi o uomini d’affari non si propongono mai problemi etici o morali,ma i politici amministrano per delega popolare e al popolo devono rendere conto di tutte le loro………
Se B. Obama non propone il nucleare ma altre energie alternative e soluzioni più logiche che la TV italiana ignora o fa finta di ignorare completamente,un motivo ci deve pur essere.
Obama guida ancora la più grande potenza economica mondiale o pensate che sia il leader della” Repubblica della mazza”,come il nostro bel paese?
Il premio nobel per la fisica, è stato licenziato dall’Italia, questo può bastare per farci capire la mentalità dei politici.
Strano, il suo progetto non era buono per l’Italia, per la Spagna invece è ottimo.
Riportarlo in Italia e chiedergli scusa è il minimo. Qua si tratta solo di fare affari sporchi, come al solito, questo è il lavoro della politica italiani.
Affari per loro e i loro amici, Impregilo insegna.
Alla cortese attenzione di ADP.
Chieda aiuto a veri esperti in tema di energia per avere dati seri per confutare le stupidaggini che volano sul nucleare.
In Italia non c’è solo Rubbia.
Bologna ha tra le sue preziosissime risorse intellettuali anche il Prof. Vincenzo Balzani, allievo ideale di Giacomo Ciamician, il profeta dell’energia solare.
Vincenzo Balzani è il capolfila di un appello firmato da 700 scienziati per un piano energetico nazionale fondato sulle energie rinnovabili, in primis quella solare.
Vincenzo Balzani è il capo del team di ricercatori che ha messo a punto il “Promes” prolunga molecolare ad energia solare….in internet digitando questi nomi si imparano molte cose.
Impariamo ad valorizzare i grandi talenti italiani!
A casa i politici incompetenti e gli amministratori locali di destra, MA ANCHE DI SINISTRA, bravi a privatizzare i profitti e a socializzare le perdite
O.T. per Silvana Mura
A Bologna perchè appoggiare subito il Delbono che rappresenta il già visto, il vecchio andazzo?
C’è un intellettuale che sta tracciando un percorso nuovo e che si candida a Sindaco, perchè non incontrarlo e ascoltare le sue proposte su Bologna?
Mi riferisco a Gianfranco Pasquino, professore di Scienze Politiche sempre all’Università di Bologna.
“Aspetto il rivoluzionario studio sulla produzione a basso costa dell’energia da pannelli fotovoltaici di Tonino Di Pietro: sono sicuro che gli conferiranno anche il premio Nobel per questo.
_____________________________________
Postato da: François Villon”
Non serve che aspetti gli studi dell’On. Di Pietro, anche perché lui non credo se ne intenda molto. Piuttosto vai a sentirti le dichiarazioni e le spiegazioni di qualche ingegnere elettronico, fisico (il nome Carlo Rubbia ti dice nulla?) nucleare etc. che ne sanno più di Di Pietro, più di te, più di me e, soprattutto, più di quei ladroni del PdL (Popolo, appunto, dei Ladroni)?
Gentile sig Claudio Costa,
mi incurioscise sapere da dove ha preso i dati che riferisce? Anche Massimo Scalia asserisce cose completamente diverse dalle sue, ha letto l’intervista che ha rilasciato ieri alla Repubblica? la può rileggere a questo indirizzo: http://www.legambiente.org/section.php?p=rassegne cercando “quelle pearticelle ci fregheranno ancora”…le notizie e i dati riportati nell’intervista sono anche ritrovabili navigando in rete…
Il nucleare sembra più un nuovo o vecchio modo per arricchire qualcuno e fregare molti…non per niente anche Obama non investirà nel nucleare ma nelle energie alternative.
Giovanni Anchisi
La “repubblica della mazza” ha affossato la cultura,la ricerca,l’università ,la scuola primaria e secondaria,l’assistenza sanitaria per tutti, il risparmio,le banche,il calcio e lo sport vero,non quello truccato delle scommesse, MA SOPRATTUTTO LA SICUREZZA DEI CITTADINI E LA GIUSTIZIA.
Il nostro bel paese mi fa pensare sempre ad un
recluso nel braccio della morte,ad un “dead man walking”. Non è facile farlo diventare un uomo caratterizzato ,come dice qualcuno,dall’AUDACIA DELLA SPERANZA.
Ci vogliono………….. come quelle dell’IDV.
NOI NON MOLLEREMO MAI DI FRONTE AD OGNI FORMA DI ABUSO O CATTIVO USO GESTIONALE DELL’ORGIA DEL POTERE.
ARRIVEREMO A ROMA!
Tranquilli.
Tremonti e Silvio, bleffano sul Nucleare.
Ci metteranno quattro soldi per i progetti, per gli studi per i sondfaggi. Soldi da spartirsi fra loro ed il PD . E tuutto finirà così. Dimenticavo pure la lega parteciperà al banchetto.
Tremonti non ha un euro nelle casse dello stato.
I privati col piffero che vengono a mettere propri capitali in un progetto obsoleto che si impianterà nel suoproseguo (manco siamo in grado di fare un deposito di scorie, figuriamoci 4 centrali).
Quindi tranquilli.
va a finire come il ponte di Messina. tutti spot.
A Proposito, rispondo a quel simpatizzante IDV che è favorevole a questo folle accordo di Berlusconi sul Nucleare.
Se paghiamo l’energia elettrica 4 cent a Kw ai Francesi, perchè in bolletta arriva anche a 25 cent per i privati?
Costi di gestione?
Non mi far ridere.
Se acquistiamo l’elettricità a 4 cent, mi spieghi come fai a recuperare i costi di investimento di 4 centrali nucleari?
Come minimi devi avere 4 centrali che ti producono elettricità ad un costo di 2 cent. perchè se la differenzwa non fosse così elevata non varrebbe la pena rompersi le scatole.
Lo sai che Montalto di castro ci è costata 21.000 miliardi di vecchie lire?
fatti un po di conti.
senza considerare le scorie e i piccoli incidenti che nessuno dichiara.
Mia moglie è senza Tiroide.
Da 15 anni va avanti conl’Eutirox.
Hai mai visto i pichi di cesio post Chernobyl.
hai un’idea di cosa ci hanno fatto?
Sveglia.
E’ mera speculazione finanziaria.
tg
Visto che in materia di nucleare gli italiani si sono già espressi col referendum del 1987, come mai si permettono di “fregarsene”?
Come dire che tanto gli italiani sono imbecilli e perciò manco una semplice consultazione, manco un seria riproposta di confronto. Niente!
Addirittura si firmano intese con Paesi esteri contrarie a quanto i cittadini hanno già da tempo sancito.
Una volta c’era Mussolini e il fascismo… oggi lo si ripropone in “Nuovo formato”, ma la sostanza non cambia.
Idem la questione delle ronde. Dalle ronde disarmate alle ronde che si armeranno di armi (più o meno) improprie, il passo è breve.
Se qualcuno ha sentito la necessità di costruire una sorta di corpi “vigilantes” fuori dai corpi delle forze dell’ordine istituzionali, a me pare che il messaggio sia fin troppo chiaro: corpi particolari con compiti particolari che non rientrano da nessuna parte (nemmeno come vigili o polizia locale), ma sono emanazione di un partito che poi le impone a livello generale. Nuovo formato squadrista??? Certo il manganello sarebbe stato troppo. Quindi si comincia piano, accettando inizialmente di essere disarmati. Ma intanto sono state politicamente riconosciute.
Allucinante! Pazzesco!Dove stiamo andando?
On. Di Pietro, la prego di istituire una petizione on-line contro il nucleare, da inviare ai presidenti di governo e stato.
P.S.
complimenti per ieri sera a La7
P.P.S.
tra l’altro una già c’è http://petizione.perilbenecomune.org/
ma mi piacerebbe fosse portata avanti da Lei
SCORIE SOTTO
Abbiamo poca fantasia e molto mare e il mare è di tutti. Diceva uno che conosco ‘il mare è coperto’vero, coperto ma non troppo. Nelle Bocche di Bonifacio tra Corsica e Sardegna, ad una profondità di nemmeno ottanta metri, in una località denominata Secca di Canale, giacciono distanti l’uno dall’altro solo sessanta metri due bidoni rinforzati che riportano l’avviso di radioattività. Uniti i due punti dati dai bidoni si crea una linea retta ‘infinita’ che può riportare alla rotta di una nave. Sotto questa retta giacciono altri bidoni? e se si, quanti? cosa contengono realmente, chi ce li ha buttati e quanto dureranno prima di sfasciarsi? Ma peggio, la cosa, sebbene riportata ad unità di sorveglianza non ha avuto alcun seguito.
Da notare che questo signore non é stato ancora UFFICIALMENTE ELETTO, quasi tutte le schede sono ancora nei vari tribunali,
del neopresidente sulla sua pagina di facebook
Cappellacci: «Da noi nessuna centrale»
«Dovrebbero passare sul mio corpo prima di fare una cosa simile. Berlusconi manterrà le promesse fatte»
Ugo Cappellacci (Ansa)
CAGLIARI – Nessuna centrale nucleare in Sardegna. Dopo la firma dell’accordo italo-francese tra Berlusconi e Sarkozy Ugo Cappellacci, neopresidente sardo, mette i primi puntini sulle “i” ricordando al premier gli impegni presi. «State certi che dovrebbero passare sul mio corpo prima di fare una cosa simile. E comunque nessuna centrale in Sardegna: il presidente Berlusconi manterrà la promessa fatta. Ricordo anche che l’accordo programmatico da me firmato con il Partito Sardo d’Azione recita: riconoscimento della esigenza che tutto il territorio della Sardegna sia denuclearizzato». Cappellacci è intervenuto sull’argomento dalla sua pagina su Facebook, rispondendo alla domanda di un internauta sull’eventualità che in Sardegna vengano realizzate centrali nucleari. Mercoledì alcuni quotidiani nazionali avevano scritto che anche l’isola, e in particolare la piana di Arborea nell’Oristanese, è inserita nell’elenco dei territori candidati a ospitare una delle quattro centrali previste nell’accordo.
Cmq, lui non vuole le centrali nucleari, unica nota positiva di un suo suddito,
Mi é venuto un dubbio atroce:
Non é che il ducetto ha intenzione di costruire la bomba atomica e farla scoppiare nel momento in cui non venisse rieletto?
Con questo, ogni dubbio é lecito…
volevo portare alcuni elementi alla discussione sul nucleare,mi sconcerta il fatto che alcuni sostenitori di questa soluzione mettano a svafore degli antinuclearisti il costo di smantellamento.
Le centralli hanno comunque una vita limitata,non durano all’infinito e non viene mai messo in conto il costo smaltimento scorie e smantellamento che ci saranno comunque.
Una delle vecchie centrali chiuse col referendun in realtà venne chiusa prima per via di un guasto che rendeva più costosa la riattivazione rispetto alla chiusura.
In più,non si calcola mai lo spreco d’acqua dolce e quindi potabile che questo sistema energetico comporta(in Francia è del 40% del totale, e durante l’ultimo periodo di emergenza idrica di quel paese,l’attività delle centrali venne ridotto al minimo,senza acqua non si fa il vapore o sbaglio) quindi immaginate questo problema sul nostro territorio che per 6 mesi l’anno soffre di carenza idrica!
Oppure siete disposti a bere l’acqua che esce da quelle centrali?
Una nota sul fotovoltaico,certo non sarà la panacea per tutti i mali ma la Germania ha un piano energetico per portarla al 40% ento il 2030 e ribadisco che con una semplice politica di risparmio energetico a basso costo si può coprire senza nessun problema la percentuale di energia nucleare che viene prodotta a livello mondiale che non supera il 20%
Cerco di rispondere a più persone.
Postato da: davide fabbri | 26.02.09 00:42
Io rispetto profondamente Rubbia, è uno scienziato autorevole e intraprendente. Questo non significa che basti la sua parola (e lui dovrebbe saperlo bene) per affermare qualcosa. Il fatto che Rubbia dica che l’uranio si sta esaurendo, senza riportare dati e fonti, non vuol dire niente. Rubbia ha spesso l’abitudine di non citare dati esatti quando “propaganda” i suoi progetti. Qualcuno sa quali sono i costi e la produzione REALI della centrale solare termodinamica (con gli specchi, per intenderci)? Rubbia parla sempre di potenza nominale, ma sa meglio di noi che una centrale solare non ha una produzione costante (per quanto il calore possa essere “conservato” per un certo periodo…dopo un giorno di temporale e 1 notte…non c’è più!), quindi quanto ha prodotto effettivamente in un anno? Quanta energia ha consumato? Si parla di installare centrali simili nel nord africa, dove sicuramente sarebbero molto più efficienti, ok, ma bisogna gestire la costruzione, la manutenzione e il trasporto. E’ inutile dire “c’è, funziona!” se poi in realtà è ancora in piena fase di sperimentazione.
Riguardo le scorie. Le scorie vanno gestite bene, su questo non c’è dubbio. Vanno gestite bene sia che siano poche e durino 100 anni (come potrebbero essere quelle dei “reattori al torio”), sia che ne durino 10000. Il fatto che noi le abbiamo gestite male, non significa che sia impossibile gestirle.
Riguardo Chernobyl. L’incidente di Chernobyl è stato il peggior caso possibile per una centrale nucleare. Il peggio che potesse accadere, in assoluto. E’ successo perché la centrale era stata usata per compiere un esperimento, non era un errore né un incidente, ma sono state deliberatamente disattivate le procedure di sicurezza.
Oggi le centrali moderne adottano sistemi indipendenti da comandi meccanici/elettronici o comunque soggetti al controllo umano, possibilmente basati su leggi fisiche (ad esempio la gravità: Una grossa massa d’acqua sovrasta il nocciolo e, in caso di surriscaldamento, i sostegni cedono e la fanno cadere, annegando completamente il nocciolo.). In tal modo, qualunque sia la causa dell’incidente, un’altra Chernobyl è impossibile.
Siamo spaventati dal nucleare, ma dimentichiamo la pericolosità delle altre fonti (il gas, il petrolio…perfino il carbone, che provoca più morti di qualsiasi altra fonte energetica, nelle miniere).
SEGUE…
SEGUE…
E se un gasdotto esplodesse? E se una nave metaniera affondasse? Abbandoneremmo il metano? E se una diga crolla (come nel Vajont) abbandoniamo l’idroelettrico?
Come sempre, la paura vince sulla ragione.
Riguardo alle fonti energetiche e al risparmio. Innanzitutto si fa un sacco di disinformazione su quello che è realmente il “risparmio”. L’illuminazione a LED? L’illuminazione stradale utilizza ovunque lampade al sodio. Sono lampade a scarica molto efficienti (dal classico colore giallo), che impiegano molto tempo ad accendersi (anche mezz’ora) e per questo sono adatte solo per questi scopi. I LED sono efficienti, ma non quanto le lampade al sodio. http://it.wikipedia.org/wiki/Efficienza_luminosa Si parla adesso di LED che raggiungerebbero i 100 lm/watt (quindi RAGGIUNGEREBBERO le lampade al sodio). I LED sono veramente utili in sostituzione di lampadine a incandescenza: nei semafori, nei fari posteriori delle macchine, nell’illuminazione casalinga, in tutti quei posti in cui è richiesta un’accensione rapida.
Poi, il risparmio energetico è senz’altro un tema importante. Bisogna incentivarlo, bisogna applicare tutti i metodi possibili. A questo proposito, il post di Rita mi ha ricordato i pannelli solari per l’acqua calda! Costano molto poco, durano tantissimo e permettono un risparmio energetico notevole! Perché non incentiviamo quelli?
I pannelli solari fotovoltaici attuali costano molto. Si fa presto a dire “copriamo tot chilometri quadrati con pannelli solari e siamo a posto”. I pannelli solari attualmente usano una quantità di silicio enorme (in confronto alle altre applicazioni elettroniche). Il silicio è comune e a buon mercato, ma che succede se davvero volessimo costruire centrali così grandi? Quanto silicio ci servirebbe?
Molte altre forme di risparmio energetico sono importanti: il teleriscaldamento, l’utilizzo delle biomasse, l’isolamento termico delle case…
Tutte queste tecnologie NON ESCLUDONO le altre. Dobbiamo risparmiare E differenziare la nostra produzione.
Postato da: Me. An. | 26.02.09 00:44
Sinceramente non trovo nulla di interessante per un confronto nel tuo intervento. Mi sembra un insieme di affermazioni sconclusionate e offensive.
Riguardo Chernobyl, ho già risposto sopra.
Postato da: Rino | 26.02.09 00:46
Si, io sono sempre curioso di vederli questi studi. Che uno scienziato sia blasonato non vuol dire niente. A me interessano i fatti, non l’importanza delle persone.
SEGUE…
SEGUE… (è l’ultimo, eh! =P)
Comunque, quello che cercavo di dire era proprio questo. Se aspettiamo sempre la nuova tecnologia per iniziare a costruire, alla fine non costruiamo mai. Se tu mi citi il fotovoltaico di domani, io ti cito il nucleare di domani. Però tutte queste tecnologie NON CE LE ABBIAMO ORA. E le applicherà chi ha già le industrie, la conoscenza, i tecnici, il know-how, perché le centrali (nucleari, solari, eoliche…) ce le ha già. Il futuro non ci viene dal cielo, ce lo costruiamo noi. La ricerca non si programma, si fa. E non si sa dove si va a finire, né quanto tempo ci vuole.
Tra l’altro, proprio perché le centrali hanno tempi lunghi (bisogna trovare il sito, stabilizzarlo, renderlo sicuro e poi iniziare a costruire), iniziare a pianificare una centrale ora significa poterci trovare avvantaggiati nel caso volessimo riadattarla in corso d’opera.
Rubbia ha costruito una centrale-prototipo anche in Italia, in Sicilia per l’esattezza. Di questa centrale, come dicevo sopra, non ho mai visto una pubblicazione precisa dei dati (a dire il vero avevo letto tempo fa un articolo su “le scienze”, ma non riesco a ritrovarlo…e comunque non era uno studio approfondito). Magari è una fonte interessante, magari un vicolo cieco, ma lo sapremo solo IN FUTURO.
Basta! Basta aspettare il futuro, non facciamo come abbiamo fatto a Napoli, NO alle discariche, NO agli inceneritori, aspettiamo il trattamento meccanizzato, aspettiamo le nuove tecnologie… nel frattempo? Facciamo eco balle! Alla fine i rifiuti bruciano per strada, avvelenando la Campania per anni. Un inceneritore, 20 anni fa, avrebbe salvato molte vite. (Si, perché tra qualche anno ci si accorgerà che tutta quella diossina avrà aumentato di molto il tasso di tumori nell’area)
Postato da: davide fabbri | 26.02.09 11:22
Se cerchi nei miei post precedenti, troverai degli studi che considerano anche il costo di smantellamento (e anche quello di stoccaggio delle scorie). Che poi i dati siano variabili, perchè dipendono da tanti fattori, è un’altra storia.
Sveglia.
E’ mera speculazione finanziaria.
tg
Postato da: Tommaso Giunti | 26.02.09 11:04
@ Tommaso ,
..ripeterlo e ricordarlo , può essere utile.
Ma , dopo D’Alema , la calamità MARCEGAGLIA e vaticana ,..sono fatti che ammorbano costantamente la legalità e la costituzionalità !
Solo Di Pietro ne parla nelle sedi istituzionali , e sistematicamente è inascoltato o oscurato .
I suoi consensi ^salgono^, ma la gente comune non vuole ascoltarlo o capirlo !
I non molti specialisti che cominciano a seguirlo , gli riconoscono , in ritardo , meriti e ragioni .
Le scelte di fondo che nel PD si continuano a fare sono ancora in chiave ^pregiudizialmente^ antidipietrista.
Non solo CUFFARO e CASINI ,..ma anche Follini ,..Dini ,..e , mi pare buona parte di IdV , si ostina a non capire che CENTRO equivale a “QUETA NON MOVERE”.
Gattopardescamente , cambiare tutto per non cambiare niente , equivale a mantenere CASTE…ILLEGALITA’…EVASIONE…NON GIUSTIZIA,…DISINFORMAZIONE ,..NON VOTO…NO PRIMARIE , è il metodo collaudato da 60 anni , malgrado le ” APPARENTI” a l t e r n a n z e !
secondomche……
luigi74
appunto,usiamo quello che abbiamo a disposizione ora,per i rifiuti non servono termovalorizzatori per bruciare le “eco”balle ma una vera presa di coscienza e buon senso,
quello dovremmo averlo tutti!
Ci sono zone dove viene riciclato il 90% dei rifiuti e noi ancora buttiamo gli scatoloni nell’immondizia.
Perchè rientrare in ritardo nel nucleare quando tutti o quasi ne stanno uscendo?
In passato la diffusione del nucleare è stata causata dalla necessità di produrre plutonio per scopi militari,avete dimenticato l’arsenale americano,russo o francese (che pur di stare fuori dalla NATO se ne è fatto uno tutto suo?)ma che universalmente è riconosciuto troppo costoso per un uso SOLAMENTE civile,e soprattutto perchè farlo quando lo si può sostituire col risparmio energetico(che non è solo l’utilizzo dei led,sempre nella solita Germania si costruisce con parametri che consentono un risparmio che va dal 50 al 70% per l’uso abitativo mentre noi continuiamo a far finta di niente,quete sono tecnologie che usano da 10 anni e non fantascienza,è tutto già disponibile,
eccetto la volontà politica!
“Aspetto il rivoluzionario studio sulla produzione a basso costa dell’energia da pannelli fotovoltaici di Tonino Di Pietro: sono sicuro che gli conferiranno anche il premio Nobel per questo.
_______________
Postato da: François Villon”
messier villon si informi
portiamo a conoscenza di tutti la nanotecnologia
ieri oggi al Crif (Centro Ricerche Fotovoltaico Italiano) si testa si implementa le cella fotovoltaica in forma nano.
lo sapevate che l’efficienza di conversione fotovoltaica è stata quantificata in un valore pari all’86.8% (Green, 2002).
Quella che fino a ieri era considerata dai nanotecnologi una possibilità poco più che teorica dallo scorso ottobre è divenuto un fatto. Un gruppo di ricercatori di Harvard, guidato da Charles Lieber, ha documentato su Nature il funzionamento di un primo esemplare di nanocavo (nanowire) fotovoltaico e costruito con diversi strati concentrici (coassiali) di ossidi di silicio, a differenti proprietà ottiche e elettriche.
In pratica il nanocavo assorbe i fotoni sul suo strato esterno, eccitando elettroni che passano nel secondo strato e infine formano una piccola corrente nel core centrale, in silicio cristallino. Il risultato, secondo i ricercatori di Harvard, è una nano-cella tubolare che cattura una quantità significativa di luce nella sua lunghezza, muove elettroni senza intrappolarli in strati troppo spessi, e usa l’anima di silicio cristallino per canalizzare i flussi di corrente.
Non poco, considerando che la cella a nanocavo è esclusivamente fatta di silicio, materiale abbondante, e non richiede metalli rari (o in via di esaurimento) come il gallio o l’indio.
Siamo però ancora ai primi passi. Il nanocavo di Harvard presenta ancora un’efficienza energetica molto bassa (il 3,4% della luce è convertita in elettricità), contro il 20% delle celle fotovoltaiche in silicio policristallino.
L’approccio però è di sicuro promettente. Per almeno due motivi. Il nanocavo in silicio viene prodotto a partire da materiali a basso costo (non richiede costosi cristalli di silicio iperpuro) e da un processo di crescita chimico basato su gas.
Inoltre possono essere realizzati diversi ossidi di silicio sovrapposti, come hanno dimostrato anche le ricerca condotte dai ricercatori del Cnr-Infn di Brescia guidate da Giorgio Sbreveglieri.Fino alla realizzazione di nano-sensori chimici oppure di prime strutture semiconduttrici elettroniche. Non è per domani, quindi la cella fotovoltaica a basso costo diventa realtà
Facciamo un referen dum propositivo per individuare i siti dove costruire le centrali. una ad Imperia ,una ad Arcore,una a Varese,e una in costa smeralda
Postato da: Tommaso M
Tommaso,ti chiedo se hai visto la putata di Report sul nucleare…io non parlo solo di costi
o cacoli ma parlo anche del prezzo per tutte le falde acquifere contaminate del vercellese dove è stato fatto lo stoccaggio provvisorio delle scorie e che da qualche parte sta rilasciando agenti radiottivi,ci sono rapporti dell’ente preposto al controllo a riguardo…quell’acqua non può essere bevuta ma viene comunque utilizzata per animali o ortaggi quindi viene consumata dalle persone comunque…
Antonio! Ho visto tutti i tuoi video e quello di padre Alex. Sono venuto ad una conclusione:
L’antimeriodionalismo o definiamolo bossianamente antiterroNismo è chiaro e manifesto in quasi tutti i decreti che il governo sta varando. La lega, unitamente al pdl, complici anche Casini e soci della finta opposizione si stanno rendendo malignamente artefici della distruzione del Sud Italia. Non a caso si scelgono dei siti più belli del nostro meridione quali Napoli, la verde Irpinia la terra di lavoro, Nardò, Ugento,Crotone e tutta la Calabria, la costa Jonica, la Sicilia, Taranto, Brindisi, ecc. per farne scempio con centrali nucleari, scarichi di scorie radioattive e depositi di monnezze ricche di veleni. Siamo così al livello di guardia! Ricordo che anni addietro gli abitanti della costa jonica si opposero alle discariche di scorie radioattive. Oggi siamo tutti addormentati dalle stronzate emesse dai canali televisivi. Unica opposizione resti tu Antonio con IDV.
Prova a chiedere a Bossi e c. da chi ricevono il loro lauto stipendio e che cosa hanno fatto di buono per il martoriato Sud. Se l’Italia è una – parità di diritti, doveri, e…..monnezza, questa è saggezza politica. Penso che Bossi stia concludendo, unitamente ai governanti, la prima fase della secessione, da lui ventilata, con la costruzione di discariche, forni crematori per i viventi, centrali nucleari obsolete e cancerogene, per rovinare il Sud e aggraziare il Nord. L’amarezza che provo è una, soltanto una. Che molti meridionali hanno votato Lega Nord e Pdl senza rendersi conto dei disastri che essi stessi stanno provocando alle nostre famiglie, ai nostri figli. Meridionali svegliamoci!
Ma universalmente riconosciuto da chi? Quali studi? Quali cifre?
Perchè il nucleare dovrebbe escludere il risparmio energetico? Perchè dovrebbe sostituirlo? Sono due cose totalmente INDIPENDENTI!!!!
No, non l’ho vista purtroppo e mi interessa molto, però non vedo cosa c’entri. Il fatto che le falde acquifere vengano inquinate per una cattiva gestione delle scorie non c’entra niente con la convenienza o meno del nucleare rispetto ad altre fonti. Se la petroliera si schianta contro il molo del porto perchè ci sono stati degli errori, tutta l’acqua verrà inquinata dal petrolio. E allora? Non usiamo più il petrolio?
La cattiva gestione di ogni cosa è pericolosa e dannosa, specialmente delle scorie nucleari. Questo non significa che la gestione non possa essere buona!
Non capisco proprio la logica di questo tipo di discorso.
Anche una diga, se costruita male, può provocare disastri (guarda appunto il Vajont)
Per il commento a matita clicca qui:
http://www.flickr.com/photos/liviobonino/3311469542/
Proporre il nucleare oggi è un passo indietro di 30 anni. Penalizzante per tutti quelli che stanno investendo in “energia pulita” favorevole per quelli he hanno da piazzare da qualche parte tcnologa nucleareobsoleta magari in svendita…Inoltre chi parla di referendum scellerato degli anni 80 (forse gli stessi che al tempo furono sconfitti e non hanno anciora digerito) e contemporaneamente esaltano la maggior sicurezza delle centrali moderne, sono in evidente contraddizione : O le centrali degli anni 80 erano del tutto affidabili e per questo il referendum fu’ “scellerato” o, per contro, le centrali moderne sono piu’ sicure, mentre quelle degli anni 80 evidentemente non lo erano – E PERTANTO POTREBBERO AMMETTERE che il referendum fu’ provvidenziale e per nulla scellerato!!! oggi grazie a quel referendum non abbiamo altri materiali radioattivi da smaltire se non quelli di Trino e di Caorso che non riusciamo in nessun modo a gestire …come fidarsi d questi retrogradi?
se berlusconi avesse proposto l’eolico di pietro avrebbe sostenuto, con la medesima assertività, che era una vergogna che il governo non proponesse di passasse al nucleare…
lo stesso schema trito e ritrito.
come per air france, quando era al governo di pietro sosteneva che l’ipotesi di svendere ai francesi era “umiliante”. dopo che era una vergogna l’ipotesi cai.
indignazione ad assetto variabile. se lo psicononano dice bianco io dico nero. e viceversa. a prescidnere e a seconda dei momenti.
questa è la vera opposizione; si ma dei trogloiditi!
CONTANO I CONTI
Se la petroliera si schianta e inquina l’Alaska il petrolio non viene abolito, viene abolita l’Alaska. Secondo te questo avviene gratis? Ma tu T. Giunti vivi nel totale non senso. Per mettere in moto il cervello di certa gente non basta l’energia sprigionata da tutti i disastri che l’uomo ha combinato, in quanto essere inadeguato, al di la di quella o questa tecnologia. Tommaso Giunti non farti sentire da quelli del Vajont a dire che certi costi non c’entrano!!!!!! tu vaneggi. E’ solo e sempre una questione di ‘monopolio’. Ricondurre il mondo a sottostare ad un potere mantenuto da pochi, come ad esempio l’OGM. E peggio, oggi ti aiutano a ricomprarti la macchina per vincere una crisi economica che una volta sconfitta riporterà il prezzo dei combustibili a due euro, e saremo d’accapo. Se spendevi i soldi nucleari nella ricerca sull’idrogeno oggi in tutto il mondo si viaggerebbe senza petrolio e faremmo il pieno con lo sciacquone del cesso, il petrolio costerebbe 10 euro al barile e ce ne sarebbe ancora per mille anni, giusto per rimanere al petrolio se ci siamo affezionati. Oggi oltreoceano l’hanno capito, ma noi non lo capiremo mai, siamo e restiamo tra i pali, sempre con il sedere a bagno nella solita roba di sempre una malapolitica che getta sempre il seme ai polli che corrono a frotte a beccuzzare sempre incapaci a volare con le proprie ali. Pagheremo sempre uno sproposito qualsiasi cosa perchè questa è la logica del monopolio.
Le opposizioni devono aver rispetto di chi si è espresso contro il nicleare con un plebiscito, altrimenti che opposizione è, Franceschini non faccia come Veltroni che si accorgeva troppo tardi di quante cazzate diceva, e soprattutto contro chi faceva opposizione, il nuovo motto del centrodestra, le opposizioni sono contro Berlusconi, “non è così che si trattano i cittadini, lo zar aveva in serbo più democrazia per i sudditi”, tutto il centrodestra considera ancor oggi gli elettori sudditi.
Il nucleare, Obama premierà chi metterà in campo energie rinnovabili, noi invece con Casini in testa, a parte il centrodestra, mettiamo in campo quanto ci (torna) far le centrali che non vorrà nessun comune, e allora, si manderà anche li l’esercito.
@ Carlo de Carlo
Mi chiedi di darti le fonti
I dati più freschi sono quelli del congresso di Piacenza presente Bersani e anche Mattioli
Qua gli atti
http://www.piacenza361.it/energia_atti.htm
Questo è quello sul nucleare
http://www.piacenza361.it/interventi/Pedrocchi.pdf
Qua ci sono i filmati della conferenza con tutte le discussioni se riesci a aprirli
http://www.piacenzasera.it/portfolio/personalizzazioni/HomePage.asp?id_prodotto=4022&id_categoria=14
Sul costo kWh
http://www.rinnovabili.it/fossili-o-rinnovabili-701358
Su : referendum il referendum fu abrogativo del nucleare di 2° generazione che è cosa molto diversa da quello di 3° generazione come le mele e le arance. Il referendum ha validità solo di 5 anni, non è un’abrogazione eterna, e nemmeno un divieto.
nessuno vieta di fare un altro referendum ma prima la gente bisogna informarla bene
@ TOMMASO GIUNTI
CONTINUA DA CONTANO I CONTI.
Tu Tommaso Giunti, hai scritto megawatt di cretinate, la diga del Vajont non è stata costruita male, è stata costruita nel posto sbagliato e lo sapevano tutti. E’ stata l’inadeguatezza e il cinismo umano dei monopolisti che ha causato una strage immensa. Ma questo non ha insegnato niente a nessuno, stà qui la vera tragedia. La tragedia sei tu che oggi sentenzi falsità immense la tragedia è un motore di ricerca che tu non sai usare, gli chiedi sempre ciò che ti piace sentirti rispondere.
se berlusconi avesse proposto l’eolico di pietro avrebbe sostenuto, con la medesima assertività, che era una vergogna che il governo non proponesse di passasse al nucleare…
paini giovanni | 26.02.09 12:57
___________________________
CAZZATE LEI DICE SOLO CAZZATE
FACCIA PROPORRE L’EOLICO E VEDIAMO CHI E’ CONTRARIO
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 26.02.09 13:22
Se è a me che stai rispondendo, ti faccio notare notare che hai messo insieme una serie di bei luoghi comuni (l’idrogeno che ci salva come un miracolo…le macchine che vanno ad acqua…ma la fisica l’hai studiata a scuola almeno?), e che si, la vicenda del Vajont la conosciamo bene, era un esempio per spiegare che qualunque grande opera, progettata male, può tramutarsi in un disastro.
Inoltre ti faccio notare una cosa, che forse nella tua superiore onniscienza hai dimenticato.
Io NON SONO Tommaso Giunti.
SCUSE A TOMMASO GIUNTI
Egregio Signor Giunti ho citato erroneamente il suo nome nel merito di due miei post di poco fa, in realtà dedicati a tale TOMMASO M. Mi dolgo pubblicamente dell’ errore, dovuto al fatto che le mie repliche al suddetto TOMMASO M. sono state redatte in concomitanza di altre attività e a causa di una mia grave disattenzione sono stato confuso dalla parziale omonimia. La prego di perdonarmi. Matteucci Ranieri.
Al termine del ciclo di vita della centrale nucleare va considerato anche il costo del suo smantellamento, la bonifica del territorio e lo stoccaggio delle scorie radioattive.
Esempio. per costruire la centrale nucleare Usa di Maine Yankee negli anni ’60 sono stati investiti 231 milioni di dollari correnti. Recentemente questa centrale ha terminato il suo ciclo produttivo e per smantellarla sono stati allocati 635 milioni di dollari correnti.
Soltanto per smantellare le quattro centrali nucleari italiane l’International Energy Agency ha stimato un costo pari a 2 miliardi di dollari.
come vede si è dato la zappa sui piedi lei non riesce a quantificare quanto costa una centrale in 24 ore di funzionamento facciamo un bilancio contabile e vedremo alla fine che siamo nettamente in passivo.
In conclusione
Il nucleare è stato presentato come una fonte indispensabile per generare energia elettrica a basso costo. In realtà i suoi costi “nascosti” (sostenuti dallo Stato tramite tasse e imposte) sono ancora troppo alti se paragonati alle normali centrali termoelettriche
al posto di mettere in evidenza quello speso 20 anni dietro dica quello che spenderemo nei prossimi 20 anni usando il nucleare
ora faccia le differenze usando ed espandendo per i prossimi 20 anni le tecnologie delle fonti alternative.
mi faccia ci faccia conoscere questi famosi costi.
Postato da: Lone Wolf | 26.02.09 10:33
______________
guardi il suo frasare non mi spaventa
Il costo variabile dell’energia nucleare può trarre in inganno poiché non include l’intera spesa che il pubblico deve sostenere per realizzare, gestire e infine smantellare una centrale nucleare. Analizzando complessivamente il sistema energetico, ovvero partendo dalla costruzione delle centrali sino anche alla complessa gestione dei rifiuti, si riscontra un notevole incremento nei costi sociali e una scarsa convenienza economica sociale. Questi i principali handicap:
Una centrale nucleare necessita un lungo periodo di tempo per essere costruita (in media 10 anni). In questo lungo periodo di tempo vanno poi aggiunti i costi oppurtunità, ossia le perdite “potenziali” pari al tasso di interesse perso se i fondi fossero stati depositati in banca o occupati in altre attività economiche.
Le centrali nucleari producono rifiuti radioattivi (scorie) la cui gestione è ancora un capitolo aperto per l’intero occidente. Soltanto gli Usa, dopo oltre 25 anni di studi, hanno realizzato una soluzione definitiva realizzando un deposito in profondità (geologico) in cui stoccare le scorie radioattive. Il deposito negli Usa sarà dedicato solo alle scorie di II grado mentre resta ancora incerto il destino delle scorie di III grado (ad alta radioattività) stoccate temporaneamente all’interno delle centrali nucleari.
tra le varie ragioni per dire no al nucleare:
rischio geosismico
smaltimento dei rifiuti nucleari
costi di produzione e mantenimento esorbitanti.
Una politica energetica seria, oltre che investire sulle energie rinnovabili, deve puntare da subito sul risparmio energetico (sostituendo ad esempio le lampade ad incandescenza o a vapori di Na con led).
@TOMMASO M
Professor M. per fortuna non ho letto tutte le vaneggiate che lei ha propinato per l’intera mattinata su questo blog, non le ho lette proprio perchè so riconoscere i luoghi comuni. Inoltre lei ‘beve’ tutto senza il minimo senso critico. Non mi posso permettere di scendere con Lei sul piano tecnologico per non tediare gli innocenti lettori di questo blog, che sono qui riuniti più per ragioni politiche che tecnologiche. Ed è proprio con un occhio politico ed economico che devono essere considerate tutte le tragedie che l’ignavia umana ha causato. Capisco che la parola ignavia la irriti e giustamente, perchè significa dolosa reiterata cretinaggine. E’ l’argomento del quale Lei, forse senza accorgersene ha blaterato per tutta la mattina. E’ Lei che crede di essere sacciuto. Affermare che 100 anni di radioattività sono pochi è cinismo puro. Ma Lei si può permettere di essere cinico fino a questo punto? trova efficaci gli impacchi di wodka? o se la beve? Scherzare con la salute anche di poche decine di persone in ragione di una tecnica che anche dove fosse infallibile sulla carta, consegnata nelle mani di pochi imbelli incapaci può provocare solo danni irreparabili è un omicidio del quale bisogna sentirsi responsabili. La parola responsabile in Italia non esiste più e sempre più perde valore leggendo tutto quello che Lei ha scritto. Ancor meno i media sono disposti a far sapere la verità, ma sul Vajont la sa anche un bambino meno che Lei. Lei fa solo copiature tecniche
Il referendum che ha detto no al nucleare è stato fatto su una spirale di paura che ha spinto molti di noi a scegliere di non accettare che sul nostro territorio fossero costruite delle centrali nucleari. A distanza di molti anni ritengo che la mia scelta inconsapevole fosse più che giusta. Non per uno spirito verde che condiziona le mie cellule ma da imprenditore vero e senza padrini ritengo che l’equazione pregi-benefici sia completamente fuori misura. Mi domando perchè non vengano seriamente avviati quei processi che con DUE LIRE potrebbero permettere a ciascun cittadino di essere produttore dell’energia che gli serve. Forse perchè nel DNA dei post-socialisti è molto chiaro che dove ci sono soldi bisogna buttarsi a capofitto….. tanto male che vada quando hai rubato i soldi pubblici, cioè i nostri, potranno sempre ricordarti come un grande statista….MON DIEU CHE PAESE DI MERDA!
Come CITTADINO ITALIANO ho votato NO ..al referendum sul nucleare e come me lo hanno fatto la maggioranza degli italiani.
VOGLIO anzi PRETENDO che questo venga RISPETTATO, se questo non sarà io non riconosco nemmeno chi mi governa visto che in questo paese il VOLERE DEL POPOLO non conta.
Mi rivolgo attraverso questo blog al ns PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, affinchè il volere del popolo italiano venga rispettato
Gli antichi romani sì che erano furbi….avrebbero potuto inventare le centrali nucleari ma non l’hanno fatto….la loro energia erano gli schiavi…energia a costo zero e inesauribile….anche noi potremmo…basta un decreto e tutti gli extracomunitari diventerebbero schiavi!!!questa sì che sarebbe una soluzione intelligente!
Postato da: marco aurelio | 26.02.09 09:09 |
Mi dispiace, Marco Aurelio ma arrivi un po’ tardi e la tua proposta sembra inefficace : già lo sono e la soluzione non c’è ancora
L’Italia arriva fuori tempo massimo,
tra pochi anni l’uranio sarà finito.
E-Polis
Intervista a :
Gianni Mattioli ( fisico )
Secondo l’Aiea, l’uranio 235, isotopo
oggi utilizzato, ci sarà solo
per i prossimi 50, o al massimo 70
anni. Il nucleare copre oggi nel
mondo il 15%.
Il 66% dei consumi
elettrici è coperto dai combustibili
fossili. Se solo volessimo dimezzare
con il nucleare quel 66%,
dovremmo triplicare i consumi di
uranio: e quei 70 anni diventerebbero
poco più di una ventina.
Ci scanneremo per l’uranio come
accade per il petrolio.
Saluti cordiali,
Alfredo Pierucci
.”"”….CAZZATE LEI DICE SOLO CAZZATE
FACCIA PROPORRE L’EOLICO E VEDIAMO CHI E’ CONTRARIO
Postato da: Maverick.Ita | 26.02.09 13:26 “”"
Io sono contrario, se eolico significa sconquassare l’ambiente delle vallate e delle montagne. Spettacolo triste e indegno di un Paese tra i più qualificati per le bellezze naturali.
Se qualcuno invece iniziasse a pensare di usare l’Eolico ad esempio su piattaforme in mare, magari al largo…, l’idea potrebbe essere più seria, più compatibile, quindi: vantaggiosa.
O no ?
L’argomento è troppo importante. Non è possibile che tutti gli altri popoli siano imbecilli e solo noi siamo quelli più furbi di tutti: NON ESISTE.
Il referendum del 1987 cancellò soltanto certe disposizioni di legge che (1) incentivavano gli enti locali a installare centrali elettriche nucleari (ma anche a carbone) nel proprio territorio, e (2) permettevano intese e collaborazioni a livello internazionale per lo sviluppo di impianti elettronucleari all’estero. D’altra parte non vi poteva essere un referendum “contro il nucleare” perchè sarebbe stato contro la Costituzione, che prevede l’inammissibilità di referendum abrogativi di norme internazionali (e fiscali): l’Italia, con la partecipazione all’Euratom si è impegnata allo sviluppo dell’industria elettronucleare.
Che poi il nucleare costi troppo, in rapporto alle altre fonti energetiche è assolutamente FALSO, anche considerando i costi di smantellamento.
Ovviamente io sono favorevole al nucleare, da sempre, e credo che una seria politica energetica debba prevedere diverse fonti di energia, tra le quali ovviamente anche l’eolico ed il solare, anche se non è pensabile impostare tutta la politica energetica soltanto su una fonte. In ogni caso la fuoriuscita dal nucleare di 20 anni orsono, con spreco di denari spesi in impianti mai utilizzati, fu una autentica follia. La colpa non va data agli elettori che non erano in grado di decidere su un argomento così importante. Fu di chi promosse il referendum, indovinate?
“Il nucleare non può essere deciso né da Scajola né da Berlusconi, solo dai cittadini.”?!…
[...] la Costituzione prevede una democrazia rappresentativa e non diretta!… e il referendum è solo abrogativo!… ergo… i cittadini non possono dire *sì* o *no* a qualcosa ma a una legge su qualcosa! … e come non hanno detto *sì* all’aborto sempre e comunque ma *no* all’abrogazione di una legge che lo regolamenta… così non hanno mai detto *no* al nucleare… ma *sì* all’abrogazione di una legge che lo avrebbe regolamentato in un certo modo!… [...]
Postato da: Chip En Sai | 25.02.09 21:18
*
ERGO
……@ Chip En Sai, quindi sono i cittadini che hanno deciso, appunto!
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 25.02.09 21:27
**
Appunto!… e… come sostengono ancora molti filosofi e scienziati…
NULLA E’ NELL’INTELLETTO CHE NON SIA PASSATO ATTRAVERSO I SENSI!…
Ergo… proprio secondo la Costituzione (che non si tocchi… mi raccomando!) hanno proprio deciso “i cittadini”… quand’anche avessero deciso per tutti solo due di loro (tipo Scajola e Berlusconi!)!… beninteso… a patto che questi abbiano avuto la fiducia della maggioranza (come nel caso di quei due!)!…
ALLORA… LA CAMBIAMO O NO QUESTA COSTITUZIONE?! .-|
Postato da: Chip En Sai | 25.02.09 22:00
***
Appunto…come sostengono filosofi e scienziati è tutto ciò che è passato attraverso i sensi… come la guerra la distruzione e le contaminazioni, con il ’valido’ aiuto dell’atomo ha generato nell’intelletto la decisione che mai più debba ripetersi. Altri scienziati e altri filosofi avvertono, con il solo uso dell’intelletto, tanto è evidente non doverlo provare coi sensi, che la razza umana si estinguerà da sola. Questo per tornare al nucleare, sempre che Le interessi ancora, mi pare invece di capire che ora Le interessi molto di più la costituzione. E’già carne da porci, non se n’ è accorto? Diventerà una costituzione virtuale, come gli scioperi e come la presenza in Parlamento di molti parlamentari che sono presenti virtualmente solo con la loro tessera, truffando perfino lo Stato e i cittadini che li hanno votati e proprio sotto l’occhio delle televisioni pubbliche. L’Italia è uno scandalo continuo, reiterato e distruttivo, scienziati e filosofi,come da Lei citati, se ne sono andati via tutti, avevano ragione, con il ritorno al nucleare siamo alla fine.
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 26.02.09 10:33
****
Se l’uomo che scoprì il fuoco si fosse spaventato a tal punto per i primi incendi…
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 26.02.09 14:47
Io sono qui per confrontarmi con altre persone. Anche se mi rendo conto di apparire spesso accorato nel sostenere il mio punto di vista, questo non significa che non rispetto gli altri e non leggo con attenzione ciò che scrivono.
Lei mi ha attaccato in modo maleducato e senza aver letto ciò che ho scritto.
Lei accusa me di “bere” senza senso critico, mentre lei? Quale senso critico ha? Non scende con me sul piano tecnologico, non legge quello che scrivo, non si documenta. E spara.
Complimenti, questa è la responsabilità che serve all’Italia, il dibattito costruttivo. Non faccia come noi poveri cretini che perdiamo tempo ad ascoltare, ad argomentare, ad informarci, a cercare dati.
Continui così, mi raccomando.
Una precisazione.
Quei 100 anni non sono 100 anni di radioattività. Le sostanze saranno radioattive molto più a lungo. 100 anni servono alla sostanza per raggiungere un livello di radioattività (perchè questa diminuisce costantemente) uguale a quello ambientale (esiste una radioattività naturale nell’ambiente). Significa che le scorie vanno stoccate per 100 anni anzichè 10000. Sarebbe un balzo avanti enorme, mi sembra evidente.
Postato da: Maverick.Ita | 26.02.09 14:22
Ho presentato in precedenza degli studi dettagliati che comprendono i costi di smantellamento e stoccaggio delle scorie.
Ovviamente sono stime soggette a variazioni (come d’altronde quelle legate a qualsiasi altra risorsa energetica).
Noti che per costruire una centrale non sono necessari 10 anni (ma 5 in media). Sono necessari anni PRIMA di iniziare a costruirla, per individuare il luogo più adatto.
studio dell’università di Pisa:
http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf
Studio del MIT:
http://web.mit.edu/nuclearpower/pdf/nuclearpower-full.pdf
In ogni caso, non è importante dire si o no al nucleare. L’importante è fare una scelta consapevole ed informata, non dettata solo dalla paura. Dire no al nucleare è una scelta che ha vantaggi e svantaggi, e va ponderata bene, a mio parere. 20 anni fa non è stata ponderata, ma presa sull’onda della paura.
Forse quello che lei dice sarà anche vero, ma mi sembra che quel referendum dell’87 sia conosciuto in tutta Italia come il NO AL NUCLEARE, fare delle sottigliezze giuridiche mi sembra una presa in giro di chi si espresse allora. Poi, circa gli aspetti tecnici, non crede che, non nel 2020 ma già oggi, sia possibile dedicarsi ad incrementare energie alternativ’e di gran lunga meno pericolose e più ecologiche
Dall’età di 18 anni vivo in un ambiente di Fisici. Non sono un Fisico, ma sento quel che dicono
Postato da: Rita Coltellese | 25.02.09 23:41
Non volevo intervenire, perché il problema è complesso e temo di non averlo approfondito a sufficienza per poter dare un parere autorevole. Mi sento però chiamata in causa dal post di Rita Coltellese: io sono un fisico e, pur non avendo obiezioni di principio, sono tendenzialmente contraria al nucleare.
In particolare qui e ora , in questa situazione e con questo governo.
Non dimentichiamo che il problema non è solo tecnico, ma comporta anche una gestione politica.
Ho lavorato sufficientemente a lungo nell’industria per rendermi conto che sì, abbiamo tecnici molto validi, ma le decisioni le prendono comunque i commerciali, in genere a suon di compromessi.
Diciamo che sono essenzialmente d’accordo con Tommaso Giunti (anonimo?), quando insinua che il motore nascosto sia la necessità di spartirsi un po’ di mazzette…
Non vorrei davvero scommetere sul nucleare in Italia partendo da queste basi…
NO A OGNI TIPO DI NUCLEARE ma caro tonino cerca di impegnarti a favorire le energie pulite e rinnovabili ed educare il popolo italiano a ridurre gli sprechi.
L’Italia è diventata come il Messico all’epoca del far west rifugio dei banditi,
tutti i grossi capitalisti pretendono di spadroneggiare e decidere senza regole sulla pelle della gente.
saludos e sempre adelante
antonio viandanterrante
Senza tante disquisizioni, il no al nucleare è stato espresso dai cittadini italiani nostri padri. NO AL NUCLEARE, anche dai figli e possibilmente dai nipoti. NO AL NUCLEARE!!!
Trincerarsi dietro il risultato di un referendum è quanto meno rischioso. Sono pochi, anzi pochissimi, i referendum significativi ai quali abbiamo dato vita. Si pensi che quando va a votare il 70% degli aventi titolo ed i “si ” (abrogare) arrivano al 70% (percentuale difficile da raggiungere) in effetti neanche il 50% degli aventi titolo si è effettivamente espresso per il “si” (ma solo il 49%). Per il nucleare, dato che il vero pericolo, e problema, sono le scorie, bisogna sensibilizzare l’opinione pubblica su questo irrisolto problema.
@ daniele,
io non demonizzo il trattato di Lisbona, mi sembra che recepisca la Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali elaborato dal Consiglio d’Europa, questo ancoraggio della comunità Europea alla CEDU dovrebbe darci maggiori garanzie.
Per quanto riguarda la sovranità io personalmente la cederei volentieri (gradatamente).
D’altronde la sovranità non è nelle nostre mani, è piuttosto scippata da decenni dalla casta.
Benvenga l’Europa vera ad aiutarci a liberarci da questa oppressione.
Io sogno un Europa veramente unita,
sono fermamente con ADP e IDV.
Vorrei sapere cosa ne pensate anche voi.
Il vostro commento è per me molto importante
@TOMMASO M.
No Sig. M. E’ difficile crederle. Lei ha voluto assumere il ruolo di divulgatore tecnologico dal quale è giusto aspettarsi il massimo rigore Quando lei giudica Rubbia con magnanima accondiscendenza come fosse un par suo,quando lei cita Wikipedia solo quando le fa comodo…., come fa a dire che non sa nulla della centrale solare termodinamica del Rubbia se consulta Wikipedia,lo legga allora capirà anche che la tecnica di cui si parla ha costanza di rendimento cosa che lei nega,come non fa a non saperlo? lei propone solo ciò che le fa comodo e solo secondo orientamenti personali.In merito ai danni di questa grande porcheria che è il nucleare inteso come decisione politica,i sacrifici vanno chiesti agli addetti ai lavori, se si va in guerra è giusto che a morire siano i soldati non chi non c’entra niente.Capisce il concetto?se lei sa la storia del Vajont la deve riferire per come è non farne una similitudine basata su false affermazioni,questa è disinformazione che con il rigore della tecnologia non ci azzecca,dimostra piuttosto la sua malafede,per questo reagisco animatamente è il minimo che posso fare, non provi a prendermi in giro, se lei è rigoroso come ha voluto far credere d’essere allora lo sia sempre,ci confrontiamo ognuno con gli argomenti che gli si confanno, io non voglio cianciare di tecnologia in un blog politico dove si dovrebbe parlare sopratutto di onestà intelettuale e quindi volendo criticare quella degli altri è obbligatorio essere onesti.
Il nucleare è una bufala in quanto non è energia rinnovabile. C’è Uranio per 50 anni poi basta.A parte i rischi il costo enorme e le scorie.
Valentino Roiatti
Ambientalista Libero Pensatore
Udine
Penso che tutti questi interventi anti-nucleare e anti-discarica di Chiaiano siano puramente demagogici , in quanto ci avviciniamo a delle elezioni e IDV vuole prendere i voti dell’eatrema sinistra (comunisti e verdi).- Penso che IDV non avrebbe dovuto appoggiare il quorum del 3% per le elezioni europee , in modo che verdi e comunisti potessero misurarsi con le loro forze e andare ad essere rappresentati.-
Certo IDV avrà un po ‘di voti a Chiaiano e un po ‘di voti (non molti) di comunisti e verdi , ma quanti altri potrebbe perderne ?
Abbandoniamo questa demagogia molto NIMBY , e misuriamovci seriamente sui problemi.- E’ cosi ‘che si meritano i voti dei cittadini.-
Si torna sulla piazza per un altro referendum.
Con il Presidente Francese ho avuto la sensazione che ci stesse rivendendo ferrivecchi.
Berlusconi pur di vendere una sua immagine da grande uomo di governo e alto nella stima degli altri Governi, si venderebbe anche la mamma!
L’Italia per guadagnarsi la stima dei suoi partners europei dovrebbe semplicemente ripulire il governo dai parlamentari mafiosi, ammodernare le universita,,DISTRUGGERE LE CENTINAIA DI CLINICHE PRIVATE CHE SUCCHIANO IL SANGUE DELLE REGIONI E DEI PAZIENTI( Abruzzo insegna), E RIDARE VITA AGLI OSPEDALI CHE SONO DA CONTROLLARE MEGLIO ED EVITARE CHE IL PERSONALE SE NE VADA A FARE LA SPESA, DURANTE I TURNI DI LAVORO,
garantire un minimo di dignita’ ai suoi cittadini,
e soprattutto rinunciare alle “trovate da circo” che fanno dell’Italia una piazza da quattro soldi, grazie alla Berlusca clown.
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 26.02.09 21:00
Questi sono già toni più adatti a un dibattito, ignorerò quelli precedenti.
Io non “giudico” Rubbia come persona né come scienziato (anzi, ho seguito alcuni suoi progetti e il giudizio che ho su di lui è di grande stima, come ho già detto). Giudico le sue affermazioni quando queste non trovano dei riscontri oggettivi (o almeno, io non li trovo, se ne trova qualcuno, lo condivida con me!)
Quello che c’è scritto su wikipedia, riguardo al progetto archimede, non è uno studio approfondito, né cita fatti essenziali.
Come non è seria la presentazione che la stessa Enea fa. (http://www.enea.it/com/solar/linee/innovazioni.html)
Si parla appunto di poter produrre elettricità costantemente, indipendentemente dal sole. Ora, sappiamo che l’energia non si crea. Quindi, supponendo di poter accumulare una certa quantità di calore, potremmo far andare la nostra centrale solare ancora per alcune ore dopo il tramonto. Ma sappiamo che la quantità di calore che possiamo immagazzinare sarà sempre limitata. Non importa quale sia la tecnologia che possediamo, non possiamo immagazzinare una quantità infinita di energia (soprattutto non a lungo, visto che ogni sistema ha le sue perdite, seppur minime. Siccome stiamo parlando di calore, le perdite non sono trascurabili). Che succede se piove per una settimana? Come si spiega il rendimento costante della centrale?
La verità è che il progetto archimede sfrutta una normale centrale a gas (riconvertita per lavorare con un ciclo combinato) per convertire il calore in energia. (http://www.enel.it/attivita/ambiente/energy/sole02_menu/sole02/archimede/) Questa centrale poi utilizza il gas per sopperire alla carenza di sole e produrre energia costante. E’ un po’ quello che si fa normalmente con i pannelli solari o le centrali eoliche, ma su una scala più larga (sono le altre centrali della rete a compensare le fluttuazioni). E’ comunque un buon sistema per integrare fonti rinnovabili a combustibili fossili, ma NON E’ VERO CHE LA CENTRALE PRODUCE ENERGIA SOLARE IN MODO COSTANTE. Capisce cosa dico quando intendo che i dati non sono presentati in modo chiaro e approfondito? Io vorrei sapere quanto costa costruirla, quanto costa la sua manutenzione, quanta energia “solare” produce effettivamente. Dove sono questi dati? Non è che non li propongo perchè mi fa comodo così, non li propongo perchè non li ho trovati!
SEGUE…
SEGUE…
Poi mi deve proprio spiegare qual è il problema con il Vajont. E’ una diga che è stata costruita senza prendere sufficienti accorgimenti. E’ falso? In particolare, sebbene fossero state immaginate delle frane, non era stata ipotizzato uno scenario così catastrofico. E’ falso?
Ho citato il Vajont come un “disastro energetico”, provocato dall’uomo. L’ho citato per dimostrare che la massima attenzione va usata per tutti i tipi di produzione energetica, non solo per il nucleare. E’ sbagliato? Mi faccia capire perché!
Concludendo, quando si parla di energia, parlare di tecnologia non è CIANCIARE. Se vogliamo parlare di FATTI, dobbiamo parlare anche di tecnologie, in questo ambito. Che c’entra l’onestà intellettuale?
Elenco di tipologie umane favorevoli al nucleare:
a) imbecilli rincitrulliti dalle tv mafiose
b) psicopatici serie Stranamore
c) falliti che lavorano nel ramo
d) prezzolati dei mafiosi ladro industriali – cosca energetica
Questi sono.
Radiografia del business atomico
di Maurizio Ricci – 26 febbraio 2009
È CHIARISSIMO perché la Francia voglia costruire quattro centrali nucleari in Italia. Nonostante il gran parlare di rinascita del nucleare, i reattori effettivamente in costruzione in Europa sono, in tutto, tre: due in Francia, uno in Finlandia. La commessa italiana più che raddoppia il libro degli ordini, un traguardo assai appetibile per Areva, portabandiera dell’industria atomica francese …
… nel momento in cui deve difendersi dalla concorrenza degli altri reattori di terza generazione (i Toshiba-Westinghouse e i General Electric), deve cavarsi fuori dalla maretta creata dal divorzio con il partner tedesco di sempre, la Siemens e deve difendersi dalle polemiche sui ritardi nei progetti già in corso. Una salutare boccata di ossigeno. Non è altrettanto chiaro perché li voglia far costruire l’ Italia. Le motivazioni che vengono offerte sono, sostanzialmente, tre. Cominciamo dalla quarta, che nessuno dice ad alta voce, perché è poco elegante, ma che è fra le più efficaci. Il nucleare è, anzitutto, un grande business, di quelli che piacciono alle grandi aziende, perché muovono una montagna di soldi, vasti giri d’ affari, appalti, commesse: è l’ aria che i grandi gruppi, come quelli dell’ energia, respirano più volentieri.
Leggi tutto al link
http://www.antimafiaduemila.com:80/content/view/13316/
IL…VIZIETTO di SILVIETTO !
Il PARLAMENTO ? meno di NIENTE..non conta !
Di ogni scelta , possibile legge o decisione …si DECIDE in CONSIGLIO dei ministri , i Via dell’ANIMA …ad ARCORE o a VILLA SMERALDA !
Il PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CHE NON C’E’ ..non ^frequenta^ il PARLAMENTO !
LO SCIOPERO ? IL NUCLEARE …?Il TESTAMENTO BIOLOGICO ,…?
Tutto a CASA di SILVIETTO !
Il COLLE ? …in fine settimana a Napoli o…dormiente !
Suvvia !
ITAIA ….sveglia !
LIBERIAMOCI dalla DITTATURA..del NANO !
luigi74
gregorio fontana | 26.02.09 17:29
certo quello che dice era scontato tutto và bilanciato con una logica SANA.
come manipolare le menti con i media:
parlo ai sopravvisuti di mente, ieri sera nel salotto di vespa hanno fatto un breve passaggio sul nucleare.
i furboni hanno costruito un RVM con passaggi di giunte dx persone che parlano per sentito dire e alla fine solo un NO da una persona di una certa età per paura.
sono dei bravi psicologi ,le interviste sono fatte con domande sul piano sicurezza e rischio nucleare, peccato, non hanno intervistato giovani ricercatori, economisti,persone con bagagli tecnici.
Le 4 centrali nucleari (ennesimo coniglio dal cappello del nostro prestigiatore) fanno parte dell’abilità scacchista del nostro capo-governo per mosse multiobiettivo (lancio massmediatico dell’immagine del dux dalle folgoranti scelte vincenti, fidelizzazione di avidi commensali dai capaci cesti di voti, velamento massmediatico dei drammi sociali di una crisi prossima a una paurosa destabilizzazione,…
Vorrei dare un mio piccolo contributo al tema delle energie rinnovabili proponendo questi pochi, ma credo significativi link
1. Viaggio nell’utopia di Güssing il paese a emissioni zero
LA REPUBBLICA (17 ottobre 2007)
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/ambiente/paese-emissioni-zero/paese-emissioni-zero/paese-emissioni-zero.html
2. Solo energie rinnovabili a Samso da 10 anni
http://www.primaenergia.info/solo-energie-rinnovabili-a-samso-da-10-anni.htm
3. Discorso di Al Gore sul tema dei cambiamenti climatici.
http://www.domusamigas.it/it/speciali/al-gore-sui-cambiamenti-climatici.htm
4. Centrali nucleari: Stefano Montanari dice NO
@ TOMMASO M.
Il vero problema che continua a sfuggirle non è la bontà della tecnologia è il COSTO addosso al risultato,trascurato dal cinismo affaristico politico mafioso che trascura cinicamente il diritto all’incolumità.Esempi di cui è stracolma la cronaca come lei ben dice di conoscere.Allora non è onesto banalizzare,come lei ha fatto ripetutamente,sul COSTO umano e sull’inquinamento che la civiltà paga per il suo progresso,basato sulla bontà della tecnologia che è sempre ‘ottima’ nel momento che la si attua.Così è stato,oggi ci si guarda in giro con più attenzione,non ci sarà più un Vajont,migliaia di morti,non ci sarà più Chernobyl,migliaia di morti e ancora da venirne, non ci sarà più l’amianto,migliaia di morti e ancora da venirne e non vado avanti perchè devo concludere,l’onestà mentale è riconoscere che dietro a queste tragedie non c’è fatalità.Solo l’incapace vanità del potere tecnologico succube dell’avidità che sottostà ad una sola logica,quella del profitto,economico,politico e malavitoso.E’ un’affare oggi lo smaltimento dell’immondizia,si o no?anche malavitoso si o no?e vuole che in questa atmosfera ci mettiamo a parlare di scorie nucleari,non mi fiderei nemmeno dell’arcangelo Gabriele,io e la maggioranza degli italiani.Lei sa che la Calabria faceva parte della Liguria,bene pensi dove è andata a finire ora li ci vogliono fare un ponticello, tecnologia eccezionale! guarda caso dai piani geologici sono sparite le falde critiche, non le rammenta il Vajont? Chiudo
@TOMMASO.M
Mi tira per la giacchetta, non avevo letto la sua seconda parte dove lei continua imbellamente a sproloquiare: ‘erano state immaginate frane!!!!???? ‘le si vedevano e sentivano e denunciavano ogni santo giorno.!!!non facevano parte dell’immaginazione, l’instabilità della valle era già nota agli unni e visigoti quando razziavano il nord Italia!!!!!era già scritto nel de bello gallico!!!!Signor M. è FALSO dire che non era stato ipotizzato uno scenario così catastrofico, guai a chi l’avesse fatto, sarebbe stato licenziato all’interno dell’azienda!!!!!Al di fuori era stato mille volte ipotizzato con denunce e con relazioni tecniche private poi rese pubbliche con relative conseguenti querele e licenziamenti di giornalisti. ESATTAMENTE COME SI FA ANCORA OGGI. Ma Lei ce l’ha il concetto del dolo? Quello che era stato ipotizzato, a fronte di quanto è avvenuto dopo è la vera tragedia del Vajont, una tragedia voluta. ‘Cari duemiladuecento morti perchè siete morti? Ci deludete profondamente…. perchè questo non era stato ipotizzato.’ La diga è stata un monumento alla tecnologia, perfetta!!!e’ IL SISTEMA CHE E’ SEMPRE LO STESSO. Lasci la tecnologia e si dedichi un poco anche alla cultura, segua Paolini, lo vada a vedere lo legga o lo ascolti dimenticando, magari se lei ne avesse una, l’ideologia politica. Saluti.
Commentare il ritorno al nucleare sarebbe molto lungo e necessita di argomentazioni che non possono essere dette in poche parole. Sono un vecchio esperto di nuleare. Un soggetto della prima generazione, in pensione. Ma ho seguito sempre con attenzione tutti gli aspetti tecnici dell’uso, così detto, civile del nucleare. Prima di fare qualsiasi accordo e affermazione di principio sarebbe stato meglio ascoltare gli esperti, gli scenziati e chi, in Italia, il nucleare lo ha vissuto sulla propria pelle , lavorando per ben 27 anni sul campo. Siamo rimasti in pochi, ma ancora siamo validi. Si o NO al nucleare? Quanto realmente costa? Quali sono i veri rischi per l’attuale generazione e per le generazioni future? E’ veramente realistico e possibile trovare una soluzione per le scorie ad alta attività. Oltre alle centrali nucleari, di quali altri impianti l’Italia si dovrebbe dotare per essere veramente indipendente? quali sono i costi di costruzione e di mantenimento di quest’altri impianti? Quanto costerà alle future generazioni lo smantellamento di tutti gli impianti? Quali rischi, concretamente, essi correranno?ecc.ec..
Cordialmente Costa
antonino costa | 27.02.09 13:06
buon di’
Avvocato costa da pozzuoli o sbaglio?
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 27.02.09 12:46
Continuerò ad ignorare i suoi toni offensivi.
Non capisco la logica dei suoi interventi, o forse mi sono spiegato male io. Se ho citato il Vajont, era per citare un disastro legato all’energia, provocato proprio da disattenzione o mancata/insufficiente perizia nella realizzazione (voluta o meno). Se legge i miei interventi precedenti troverà che non ho mai definito il Vajont una “fatalità”, anzi. Ci sono stati degli errori, ci sono stati dei processi, ci sono stati dei condannati. L’ho citata proprio per questo! Per dimostrare che non serve rigore e prudenza solo per il nucleare, ma anche per tutte le altre fonti di energia!
Ora, lei sostiene che avremmo dovuto smettere di costruire dighe dopo il Vajont? Non dobbiamo più sfruttare l’energia idroelettrica perchè può provocare dei disastri?
Io dico che, dal momento che si è verificata una tragedia, per impedirne altre dobbiamo stare più attenti e imporre maggior sicurezza, più controlli, più prudenza, non smettere di costruire dighe.
Poi possiamo anche scegliere di non correre alcun rischio. Non costruiamo dighe, non facciamo centrali termoelettriche, non facciamo avvicinare né le petroliere né le navi metaniere. Niente nucleare. Niente gasdotti.
Poi però dobbiamo essere pronti a rinunciare a tutto ciò che l’energia a buon mercato ci permette di utilizzare: trasporti, comunicazioni, medicina, benessere… Tutte queste amene modernità che l’odiata tecnologia ci ha messo a disposizione, dipendono dall’energia. Torniamo al ’700 e non avremo più problemi. Siamo disposti ad accettarlo? Io no. Lei è disposto?
Sono d’accordo con lei che certe cose non dovrebbero accadere. Sono d’accordo che sarebbe gravissimo se ad esempio il ponte sullo stretto fosse costruito appunto senza le dovute sicurezze geologiche e strutturali. Sono convinto che una discarica non vada costruita senza l’adeguata impermeabilità, senza i controlli necessari. Sono convinto che un palazzo non vada costruito senza certi margini che ne garantiscono la sicurezza.
Ma non credo che per questo non si debbano costruire più palazzi, o che non si debbano fare più discariche.
@TOMMASO M.
OHHHHH, finalmente ha capito….ha visto che alla fine mi dà completamente ragione!!!!
COMUNISTA ASSENTEISTA FANNULLONE F A N N U L L O N E STAI PENSANDO DI SCIOPERARE? SARAI MANGANELLATO RONDATO BRUNETTA COME CORONA NON PERDONA
B R U N E T T A N O N P E R D O N A
La mappa dell’uranio è in continuo aggiornamento e il minerale è inoltre distribuito molto più “democraticamente” nel mondo rispetto al petrolio, trovandosi per lo più in Paesi politicamente stabili. Con le riserve accertate si prevede disponibilità di combustibile per secoli, senza contare che con i reattori di IV generazione per avere la stessa resa basterà una frazione della quantità di combustibile usata oggi. La Svezia che aveva programmato di tenere in attività fino al 2010 le centrali esistenti, con le quali produce il 51% del proprio bisogno di elettricità, sta riprendendo in esame il rinnovamento delle sue centrali. La Francia non ha bisogno di altre centrali, per ora. Tutti gli altri Paesi coprono il proprio fabbisogno in buona percentuale con il nucleare. I reattori di III generazione non sono affatto obsoleti, quelli di IV non saranno disponibili prima di 10 anni. Bisogna ammettere che uscire dal nucleare 20 anni orsono fu un errore imperdonabile, oltre che uno spreco immenso di denaro, che stiamo ancora pagando. Chi finora ha detto sempre NO a tutto, autostrade, infrastrutture, TAV ha contribuito a far precipitare il nostro Paese al 55esimo posto nella “classifica mondiale per le dotazioni infrastrutturali”. La Germania è al 1° posto, la Francia al 2°, gli USA al 6°, il Regno Unito al 13°, la Spagna al 19°, la Grecia al 35°, l’Irlanda al 49°. I nostri piccoli e medi imprenditori sono degli eroi per riuscire a competere in queste condizioni. Incredibile ma vero!!!
La diga è stata un monumento alla tecnologia, perfetta!!!e’ IL SISTEMA CHE E’ SEMPRE LO STESSO. Lasci la tecnologia e si dedichi un poco anche alla cultura, segua Paolini, lo vada a vedere lo legga o lo ascolti dimenticando, magari se lei ne avesse una, l’ideologia politica. Saluti.
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 27.02.09 12:46 |
@ RANIERI MATTEUCCI
Concordo :Non c’è cosa peggiore di chi scrive senza conoscere la Verità dei fatti e si fa portatore della DISINFORMAZIONE.
Basterebbe leggere la copiosa cronaca rielaborata magistralmente dall’attore Paolini ed altri racconti illuminanti sulla sciagurata, ma perfetta, opera ingegneristica costruita nel posto sbagliato del Monte TOC: un nome, un presagio!
Infatti si sbriciolò e cadde “a TOC-chi!
http://www.gfbv.it/3dossier/h2o/vajont.html
Dighe e genocidio
Il caso Vajont: una calamità artificiale
“DIGA FUNESTA,
PER NEGLIGENZA E SETE D’ORO ALTRUI
PERSI LA VITA, CHE INSEPOLTA RESTA”
Lapide presso la diga in memoria di uno dei dispersi del Vajont
PS
Spesso non varrebbe la pena rispondere a coloro che credono di sapere, facendosi portavoci di false informazioni.
Meglio però consigliarli, come ha fatto lei , d’INFORMARSI correttamente PRIMA!
E mi pare che anche una buona parte di documentazione cartografico-geologica sia stata sottratta dagli studi sulla costruzione del ponte di Messina, mancante dalla pubblicazione appena stampata:Chissà!Un altro PRESAGIO catastrofico?
Grazie.
maria rosa
info alternative Made by Maverick.
Possiamo creare vapore da inviare alle turbine elettriche portando all’ebollizione l’etere.
Signori l’etere bolle a 34°C tutto questo viene messo in una grande ampolla posizionata ad una certa altezza.
La radiazione solare concentrata confluisce all’ampolla usando dei specchi motorizzati equipaggiati di foto sensori, l’impianto deve essere microcontrollato da un PLC opportunamente programmato, questo è un’altro semplice ipianto per produzione di energia elettrica da processo termo dinamico INNOQUO alla SALUTE e all’AMBIENTE e direi ECONOMICO.
@ Tommaso M commento 26.02.09 18:07
infatti bisogna analizzare bene
http://www.nucleartourist.com/basics/costs.htm
veda la tabella dei costi ,viene fatto un confronto con i costi del carbone
certo che 30 $ / MW-h del nucleare contro 29,1 $ / MW-h del carbone la dice lunga sulla tesi di
http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/Costi.pdf
l’iistogrammma pag.2 porta il carbone al secondo posto e il nucleare all’ultimo.
Dati al quanto contraddittori
chi dice le bugie?
gli americani che già hanno le centrali nucleari da molti anni o l’università di Pisa ?
@ maria rosa
grazie a lei, a volte le sacrosante ragioni non sono sufficienti per fare la forza. Come nel passato referendum anti nucleare è stata l’unione, dettata dalle ragioni che ha fatto la forza, oggi dobbiamo ricompattarci e il suo intervento, goccia nell’oceano è un mare di solidarietà. L’ ambientalismo sarà salvezza e futuro. Non dico basta alle fabbriche, alla tecnologia e neanche al nucleare, se potessi farci il bagno dentro. Dico basta agli assassinii, alle contaminazioni, alle torture delle malattie fatali ai lutti delle stragi al furto del futuro, dell’infanzia, della libertà. Per questo bisogna dire basta al regime di monopolio nazionalizzato, che finisce, con il consenso degli stolti, sempre in mano ai soliti noti. La politica si deve occupare del fuoco, della terra, dell’aria e dell’acqua per conto dei suoi cittadini e invece se ne appropria per conto solo delle sue tasche. Il fumo è un’altra prova, è sotto gli occhi di tutti, perfino lo stesso monopolista ti avverte ‘il fumo uccide’, ora è obbligato a farlo per merito delle class actions svolte però in altri paesi. Class action in Italia per ora niente, però hai sempre la libertà di suicidarti.
Lone Wolf è convinto sul nucleare mentre Obama và in senso opposto (rinnovabili) , possibile che gli americani sono impazziti? o lone Wolf
Lone Wolf non è impazzito e nemmeno gli americani lo sono. La ragione per cui Obama va in senso opposto (rinnovabili) è semplice: gli Stati Uniti fanno già abbondante uso dell’energia nucleare e non hanno necessità impellente di costruire nuove centrali visto che hanno raggiunto un mix energetico ottimale, utilizzando il nucleare soprattutto per coprire il carico di base. Inoltre sono aumentati di oltre il 50% sia il fattore di capacità (siamo al 90%) che la vita utile (si è passati da 30 a 50 anni) delle centrali in esercizio. E’ sbagliato quindi indicare gli Stati Uniti come il paese simbolo dello “stop al nucleare” per non aver più costruito reattori dopo Chernobyl. Le 103 centrali nucleari esistenti e funzionanti negli USA, per molte delle quali si è ora raddoppiata la vita operativa, costituiscono un parco considerevole e affidabile per lungo tempo. E’ il nostro Paese che, purtroppo, per colpa di una scelta folle si trova a dover correre per rimediare e riuscire così a soddisfare la fame sempre più impellente di energia. Il gap da colmare non è purtroppo sanabile con le fonti rinnovabili, e questo lo capisce chiunque, anche senza addentrarsi in lunghe discussioni tecniche.
Gli è che nel nostro beneamato Paese la bizzarra “motivazione numero uno” degli oppositori a qualsiasi opera è il cosiddetto
“benaltrismo”.
“Il nucleare? Sono ben altre le priorità”. E così da un “benaltrismo” all’altro siamo in braghe di tela. Gli altri non possono essere imbecilli e noi furbi…
Postato da: maria rosa | 28.02.09 07:44
Forse, dico forse, prima di giudicare le altre persone come DISINFORMATORI, sarebbe opportuno LEGGERE ciò che hanno scritto.
Ma lei è troppo ben e informata per leggere quello che scrivo io, quindi non vedo perchè non possa semplicemente insultarmi.
Se legge i miei interventi, scoprirà che ho citato il vajont proprio come un disastro dovuto alla negligenza. Che strano! Sono curioso di sapere cosa ho detto invece secondo lei!
Postato da: RANIERI MATTEUCCI
Finalmente le do ragione? O forse semplicemente prima non aveva letto ciò che avevo scritto? Perchè non mi sembra proprio di aver cambiato linea di pensiero!
Comunque, la mia domanda, provocatoria, riguarda appunto questo: non si può scegliere solo qualcosa. Se si prendono i benefici che abbiamo grazie alla tecnologia e all’energia a buon mercato, si devono accettare anche i rischi e i danni che questa comporta (questa è RESPONSABILITA’). Le cose vanno amministrate bene, come tutto, ma il fatto che questo non si faccia in molti casi, non significa che il problema sia nella “tecnologia”.
Postato da: Maverick.Ita | 28.02.09 12:11
Come ho già scritto (si, ho scritto anche questo!), i dati sono una stima, derivata da molti fattori, di cui molti estremamente variabili come i tassi di interesse. D’altronde non è solo il costo dell’energia nucleare a fluttuare.
In ogni caso, premesso che l’energia negli USA non costa come l’energia da noi (il dato definitivo del MIT per il nucleare è 0,06$/Kwh. Il costo dell’energia dal carbone e dal petrolio negli USA è 0,03$/Kwh. In Italia l’energia dal carbone e dal petrolio costa 0,06€/kw però!!!! E’ ovvio che se lei riporta dati numerici in un caso e una graduatoria nell’altro, queste informazioni si perdono!), gli studi sono indipendenti e differiscono tra loro. Il dato che mi interessava (e il motivo per cui li ho chiamati in causa) non è se il nucleare costa di più rispetto al carbone (che tra l’altro è una delle fonti di energia più economiche), ma rispetto a tutte le altre energie, in particolare a quelle rinnovabili (che si diceva fossero molto più economiche del nucleare). Entrambi gli studi stimano che il nucleare non solo sia competitivo, ma addirittura più conveniente di molte altre fonti!
Per quanto riguarda l’etere, il fatto che evapori presto c’entra poco. Prende fuoco a una temperatura molto bassa, quindi mi sembra inutile per generare vapore ad alta pressione! Posso sapere quali studi conosce in proposito?
Postato da: Tommaso M | 01.03.09
Lei afferma la convenienza del nucleare, tutto dipende dalle variabili che inseriamo nell’equazione.
le cito un esempio.
Negli Stati uniti, è stato deciso nel febbraio 2002 di concentrare le scorie radioattive in un unico deposito sotterraneo, che sarà costruito sotto il Monte Yucca
Solo per gli studi preliminari del terreno e il progetto sono stati spesi circa 7 miliardi di dollari; per la costruzione del deposito, si prevede una spesa di almeno 58 miliardi di dollari.
il deposito sarà ultimato (con tutta probabilità dopo il 2010), si sarà accumulata, al ritmo di circa 2300 tonnellate all’anno, una quantità tale di scorie radioattive da richiedere la costruzione di un altro deposito
Sostengono inoltre che, in base a studi scientifici effettuati da commissioni non-governative, sarà impossibile impedire a lungo termine infiltrazioni di acque sotterranee
tutti hanno commentato nessuno ha citato il bunker nucleare di Scanzano Jonico notizie sepolte?
Secondo le prime stime, il deposito da realizzare nella miniera di sale di Scanzano, dovrebbe costare sui 500 milioni di euro. Ma alcuni esperti paventano un costo fino a 1-2 miliardi per eseguire i lavori, il trasporto di materiali pericolosi ma anche i test e gli studi per valutare l’idoneità del sito.
Sellafield. Gran Bretagna : si trova uno dei pochissimi impianti al mondo in grado di eseguire le delicatissime operazioni di trattamento del combustibile irraggiato.
Sapete quanto costa il trasporto e il trattamento?
per quanto riguarda l’etere e la sua stabilità
il flash point l’autoignizione avvengono in presenza di ossigeno parliamo di sfera priva di (O2)
usando un apparecchio per misurare la tensione massima dei vapori ad una data temperatura sappiamo che a 20 gradi,l’acqua crea un dislivello di mm. 17, l’alcol di mm. 44, l’etere di mm. 430
comunque la invito a dare lettura
http://www.fisicamente.net/FISICA_1/index-1784.pdf
http://my.liuc.it/MatSup/2008/Y90004/Te_slH.pdf
http://server.linkomm.net/dismic/?explo_level%5B0%5D=r619&explo_level%5B1%5D=r1905&ida=6931
http://pcfarina.eng.unipr.it/DispenseArch00/franzini132548/franzini132548.doc.
l’ENEA si è mossa nella fine anni 90 alla sperimentazione di questa tecnologia
@TOMMASO M.
Guardi, per prima cosa le ricordo che il blog è come una bettola d’angiporto, ci capita di tutto, può anche capitare che girino degli epiteti con il solo scopo di offendere. Alcun epiteto le è stato rivolto da nessuno, però lei continua, bontà sua, ‘ad ignorare toni offensivi’,….ma quali???? Non la voglio oltraggiare nuovamente dicendo che tale affermazione è una sciocchezza, ma la è. Quando lei solleva sdegno, affermando che la diga del Vajont ha ceduto, manca di rispetto alle vittime di un strage voluta e lei DISINFORMA, mistificandone le cause. Al di là di qualsiasi concetto lei avesse voluto esprimere. Poi afferma di averlo fatto ben sapendo la verità, convinto che dovesse essere evidente dal senso dell argomento. Ma che stupidata prendere come esempio il Vajont per affermare che ci vuole più attenzione!!!!!!!migliaia di persone, poi morte, dicevano:’ state attenti che il Toc vien giù!!!!’ E lei ora ci ‘spiega’ che la diga ha ceduto!!!!!O lei è sciocco o è molto peggio. Parliamo di una petroliera che colma di petrolio si schianta sul molo: ma chi ce l’ha mandata? Le petroliere sono navi perfette tecnologicamente, per questo le riempiono di petrolio, se non le fossero sarebbe un omicidio farlo, ma l’hanno fatto!!!!!parliamo delle navi perfette e degli uomini che le guidano, sulla carta perfetti anche loro. Però basta una bottiglia di burbon da 5 euro e tutta questa meraviglia ultra perfetta va nel didietro ad un sacco di gente.SEGUE
SEGUE @ TOMMASO M.
E chi se ne frega se il comandante è andato in galera e se la popolazione è stata risarcita. Allora, siccome il petrolio serve, come lei dice, per un sacco di belle amenità ed è irrinunciabile, qualcosa andava fatta: per dirne una, oggi per esempio, nelle Bocche di Bonifacio non possono passare più supernavi o navi che trasportino anche grano. Io stamattina mi son letto tutti i suoi interventi, legga il mio! titolato SCORIE SOTTO. Non è un link ‘d’autore’, è quanto ho visto coi miei occhi. Se va in un ristorante a Bonifacio o a S.Teresa per mangiarsi un’aragosta la pagherà 120 euro al kg. pensi quanti Watt contiene già. Ora, che cosa posso fare io? seguire i suoi consigli sulla necessità dell’attenzione?!!! Con il VHF mi metto in contatto con i capitani delle navi che passano per chiedere: per favore stati attenti a non buttare i vostri bidoni radioattivi destinati alle profondità dell’ oceano Atlantico proprio qui!!
Ma si immagina che figura da scemo che mi farebbe fare!!!Quelli ci provano sempre, mi direbbero forse: va bene!!!!!!scusaci. Non creda che la voglia prendere in giro: so che lei era serio!!!!Lei è seriamente e gravemente serio come tutti gli scienziati, mi fa venire in mente il Dottor STRANAMORE. Guardi che dal 700, da lei citato, ad oggi sono cambiate chiaramente un sacco di cose , diciamo addirittura tutte, solo il potere è rimasto uguale, non cambierà mai!!nonostante esso sia sempre più marcio purtroppo non è biodegradabile. SEGUE
SEGUE@TOMMASO.M
Ora, avrà capito che io non voglio parlare delle tecnologie nè dei favori che esse smuovono. Se lei non è sciocco a quest’ora avrà ben capito di cosa ci preoccupiamo, se lei mi dice che attendersi un’umanità ‘pulita’ è un’utopia, saremo d’accordo e quindi ammetterà, anzi già lo fa, che anche il nucleare ‘pulito’ è anch’esso, almeno per ora, un’utopia. Evitando di sommare queste due terribili utopie ci farà stare esattamente come stiamo adesso. Nè male nè peggio. Non continui a disinformare dicendo che in Italia non facciamo sufficiente ricerca, dimostra che lei dentro i politecnici non ci ha mai messo piede, allora lei non è un professore e nemmeno un allievo. Allora da dove le deriva la sua conoscenza? solo dai link dell’università di Pisa???!!! In Italia c’è il meglio della ricerca internazionale, il guaio che gli unici ai quali non interessa sono proprio gli italiani. Quelli che contano, quelli che possono decidere. Guardi, oggi affermare che il referendum ci ha danneggiati è avventato, è disinformazione di regime, bisogna dire che dopo il referendum sarebbe stato il momento giusto per noi, ‘unica’ nazione al mondo ad averci rinunciato, per investire pesantemente e con perseverante convinzione nelle energie rinnovabili, e anche per studiare le scorie nucleari, invece le abbiamo lasciate pressoché tutte dove si trovavano. Lei sa cosa è successo al centro nucleare della Casaccia, a 25 km da Roma. Ci si può sbellicare dal ridere? SEGUE
Postato da: RANIERI MATTEUCCI | 01.03.09 19:59
le anticipo la notizia per Tommaso M
nel centro della casaccia a 25 km. da Roma abbiamo un bel reattore nucleare detto “LETTO A PISCINA ” salite sulla passerella e notate le barre di controllo.
OLE’
oppure….
SEGUE @TOMMASO.M
Mi sentirei più tranquillo perfino in Francia e pensi che non sono di Roma. Invece che cosa è successo dopo il referendum: il nostro ‘governo’ dice: ‘non avete voluto il nucleare, peggio per voi allora non avrete niente!!!!e godetevi l’Ilva di Taranto!!!.’ Morti volevano e morti ci sono stati. Guardi che è una battuta!!!! ma non quella sui morti però.
Voglio considerare chiuso l’argomento senza credere che le nostre posizioni siano cambiate. Quella sulla ragione che lei mi avrebbe dato era sicuramente una mia battuta ironica per chiudere un’inutile dibattito. Lei non l’ha capita e questo mi preoccupa ancor di più.Non convenire su questi argomenti e non riuscire a sdrammatizzare neanche un po mi dà il senso di un’occasione perduta. Ma forse è colpa mia. Penso che questo sia successo perché lei si è sentito offeso, forse sia dal mio frasare che dalle mie parole. Allora mi scusi!! ma questo rimane comunque un lato imprescindibile del mio confrontarsi. Saluti
Ingegneri inglesi hanno messo a punto un progetto che prevede la costruzione di isole artificiali in grado di produrre energia, a livello di gigawatt, sfruttando il sole il vento e la differenza di temperatura dell’acqua del mare tra superficie e profondità.
Il concetto è quello di mettere insieme, su una singola struttura galleggiante, una molteplicità di sistemi di produzione di energia rinnovabile così che i diversi sistemi, integrandosi, possano raggiungere elevati gradi di conversione.
L’isola, a cui è stato dato il nome di Energy Island, verrebbe equipaggiata con turbine alimentate da fornaci a pannelli solari, centrali eoliche e sistema OTEC con tubazioni di profondità per lo scambio di acqua con le profondità marine
Si calcola che un’isola così equipaggiata potrebbe fornire energia elettrica per 250 MW e che 8 unità potrebbero generare 2000 MW, l’equivalente di una grande centrale nucleare.
50.000 Energy Islands potrebbero quindi produrre energia in grado di soddisfare il fabbisogno dell’intera umanità!
info :http://www.soton.ac.uk/mediacentre/news/2009/feb/09_23.shtml
mentre noi aspettiamo e dormiamo.
zzzzzzzzzzzzz. e il nano procede nel fare pacchi
Avete visto domenica sera la puntata di “Presa Diretta” su Rai Tre? Si parlava di “Futuro” e quando si è affrontato il discorso energie rinnovabili si è capito quanto possano essere importanti per l’economia e la salute dell’Italia.
A differenza delle centrali nucleari di terza (vecchia) generazione prospettate da Mr. B…
Guardatevi questo spezzone con l’intervento del Dr. Pistorio.
Sarà anche un pacco quello che “il nano” ci sta preparando mentre noi (“zzzzzzzzz”) aspettiamo e dormiamo…
Aspettiamo cosa o chi se è permesso, l’uomo della Provvidenza? Oppure l’ultima scoperta fatta dagli scienziati dell’università di Honolulu, piuttosto che quella di Southampton.
Nel Paese del “benaltrismo”, dove appunto “le priorità sono ben altre”, meglio tornare a dormire aspettando… la scoperta dell’acqua calda.
@ Fulvio Ge
Forse che Pasquale Pistorio, fondatore di STM Micro. è un eversivo, come tutta rai 3, Mario Tozzi, Milena Gabanelli e via dicendo? era proprio l’opinione che ci mancava: quella di un imprenditore sano e concreto, che pur tenendo d’occhio la logica del profitto ha l’ ‘intuizione umanitaria’ che unisce alla scienza la cautela, convinto come tutti i sani futuristi che, se non si farà in un modo si potrà certo fare in un altro, come già appunto avviene. Ma penso che
questo discorso non arriverà a certi internauti di nostra conoscenza, perché loro ‘hanno i dati’ e la matematica e la fisica è controvertibile solo con altri dati che stranamente non riescono mai a trovare, ammesso che poi siano in grado di leggerli. Tutto il resto non conta, queste persone hanno bisogno di un maestro ed in internet si trovano quello che preferiscono, questo è il grosso guaio della rete, l’autogarantismo virtuale che rende questi stolti ideologicamente corresponsabili del nuovo oscurantismo.
Non capisco perché ci si preoccupa tanto a comprare le ormai vecchie proposte energetiche dei cugini francesi (che quando andranno in funzione saranno vecchissime) nel mentre potremmo potenziare il Fotovoltaico con i milioni di metri quadri di tetti e coperture in genere con benefici quasi immediati.
Ho l’impressione di vivere in un Paese di imbecilli!
Però debbo dire che ci fanno credere di essere un paese di imbecilli.
Tirando le somme, sono qualche migliaio di Italiani rinnegati, a farmi credere dell’imbecillità Nazionale.
Tali rinnegati sono divisi in sottogruppi:
a) chi si arricchisce alle spalle degli italioti. in primis e degli Italiani che non si oppongono. sperando (improbabili) guadagni futuri.
b) Dipendenti (dell’ineffabile) con varie mansioni. con la paura di perdere il posto di lavoro.
c) insicuri di ogni età.
d) Imbecilli in cerca di un padrone, qualunque esso sia.
e) Persone di vario genere ed indefinibili psicologicamente.
f) I soliti Italiani, e sono la maggioranza, che stanno a guardare …. e corrono in “soccorso” al vincitore!
Non sono un imbecille, ma sono circondato da imbecilli!
@ Renato 03.03.09 – 17:49
A volte chi dà dell’imbecille agli altri tirandosene fuori come fai tu è il più imbecille di tutti, ma tanto lui non lo sa.
Prima di scrivere tante insulsaggini qualunquiste dovresti rodare un po’ il cervello perchè è svalvolato.
Carissimo “Lone Wolf”, probabilmente non sei un’imbecille, ma penso che rientri nel caso “b”.
Saresti tragico se pagato e trattato da precario. In pratica non saresti in grado di reagire perché non hai le palle!
Se tu fossi una donna sotto mentite spoglie, in quel posto hai la muffa!
Se il tuo caso è il”d” rileggiti il paragrafo. non ti serve uno psicologo, ma uno psichiatra. In genere i risultati sono scarsi. Non arrabbiarti, è Dio che dispone.
Se il tuo caso fosse “e” ti serve uno psicologo. Buona fortuna!
E’ chiaro che non ti dico imbecille perché ai matti ed ai deboli di sinapsi è risaputo si dà sempre ragione.
Considerandoti, in pratica, un handicappato non infierisco ulteriormente. La mia cultura mi impedisce di infierire sui deboli.
Renato
@ Renato
Ecco bravo! Impossibile superarti in lucidità e precisione di analisi. Sono abbagliato.
Per Lone Wolfe
Quasi, quasi ti riconosco l’onore delle armi!
Renato
Sono proprio un imbecille.
Carissimo Lone Wolf,
ho compreso in quale categoria ti trovi, è una categoria che non menzionai perché vecchia di decenni e quasi dimenticata: la feccia!
I bei tempi sono trascorsi, ma ora per te, modernamente, ci sarebbe il guttalax in quantità industriale.
Sarei gioioso a somministrartelo goccia a goccia e poi dopo poche ore, filmarti, naturalmente in un bagno popolare di diseredati, dove certamente vivi, la signorilità non ti si addice!
Sei così imbecille che hai rifiutato l’onore delle armi!
Evidentemente i tuoi padroni non sanno spiegarti cosa significa, perché sono feccia come lo sei tu, e sanno come trattare la merda!
Renato
@ Renato
Senti cocco, non è mia abitudine offendere, ma tu sei proprio un emerito imbecille.
Nella tua crassa ignoranza sei talmente arrogante da pretendere di dare dell’imbecille a tutti. Sei talmente superbo che pretendi di stabilire in quale categoria posizionare gli altri, e infatti ci mostri il tuo bell’elenco. Pretendi anche di concedermi l’onore delle armi. Aho emerito (s)tronzo, come ti permetti. Io non ho padroni, anche se tu osi pretendere che io ne abbia uno. Io non pretendo di supporre chi tu possa essere, non sono presuntuoso come lo sei tu, posso solo dire che sei un emerito imbecille, e questo lo possono vedere tutti, ma proprio tutti.
Nel mondo ci sono attualmente 442 centrali nucleari in esercizio e 62 in costruzione; non è vero, come dite voi, che questa tecnologia è obsoleta, dannosa ed inutile. Il problema è che sul tema esiste molta ignoranza.
Per lo sviluppo delle attività umane non è possibilie affidarsi solamente a fonti energetiche rinnovabili che non possono coprire più del 12-14% del fabbisono, anche coprendo l’intero territorio nazionale di pannelli fotovoltaici e pale eoliche. Infatti tutti quelli contrari al nucleare sembrano ignorare due fattori fondamentali: a) l’energia solare ed eolica è presente e sfruttabile per 1200 e 1500 ore per anno rispettivamente, mentre le ore totali presenti in un anno sono 8760; b) l’energia prodotta o ricavata nelle ore favorevoli non può essere accumulata o immagazzinata in alcun modo. Cosa si fa nelle ore “buie” si va tutti in letargo come i ghiri? Suvvia siamo seri ed informiamoci una buona volta prima di dare sfogo alla propaganda ed alle stupidaggini!