Italia dei Valori
Facebook
Twitter
YouTube
Biografia
Iscriviti
Scrivimi
|
Testo:
Buongiorno a tutti, queste puntate estive ci consentono di riflettere, dato che non possiamo seguire l’attualità perché ve l’ho detto, sono puntate registrate alla fine di luglio, danno l’opportunità di chiarire alcuni punti, smentire alcuni luoghi comuni, alcuni slogan che ci vengono sempre raccontati che a furia di essere ripetuti sono diventati dei dogmi di fede, anche se non hanno nessun fondamento nella realtà, ci credono tutti perché non si sente mai un contro canto, un’altra campana.
Separazione delle carriere, moltiplicazione del CSM
(espandi | comprimi)
Uno dei luoghi comuni più diffusi e ne parlo perché credo che alla ripresa autunnale, non appena avrà sistemato i suoi processi con il lodo Alfano bis, Berlusconi ci metterà mano, ci proverà, è la separazione delle carriere, cos’è la separazione delle carriere?
E’ una proposta lanciata per primo da Licio Gelli nel suo famoso piano di rinascita democratica, ripresa da Bettino Craxi, che torna ciclicamente non solo nel clan berlusconiano, ma anche in una parte del centro-sinistra, i presunti garantisti, con il garantismo la separazione delle carriere non c’entra niente, lo vediamo tra un attimo, per stabilire che, chi fa il Pubblico Ministero lo faccia per tutta la vita, chi fa il giudice lo faccia per tutta la vita e non ci possa essere alcuno scambio tra l’una e l’altra funzione, che ciascuno proceda in una carriera separata, sottoposti i PM e i giudici a due Csm separati e che non si possano mai scambiare le due esperienze.
Si dice che è così in tutto il mondo, intanto tutte le proposte sono valide di per sé, non è che c’è un tabù, perché uno dovrebbe essere contrario alla separazione delle carriere? Non è mica scritto nel codice naturale, è una legge umana quella sulle carriere dei magistrati e può essere tranquillamente cambiata, dobbiamo domandarci se ci convenga cambiarla, se ci siano delle necessità che inducano a cambiare il sistema che ha retto in Italia per tutta la fase repubblicana, fino a oggi.
Cosa dicono i sostenitori della separazione delle carriere? Il PM rappresenta l’accusa, il giudice rappresenta una figura terza che deve stagliarsi al di sopra dell’accusa e della difesa e deve decidere, quindi non può essere un collega di carriera del PM, perché altrimenti tenderà a dare ragione al PM che è un suo collega, anziché all’Avvocato difensore, se così fosse dovrebbe risultare dalle statistiche, dovrebbe venire fuori dalle statistiche giudiziarie che ogni volta che un PM chiede qualcosa a un giudice, il giudice gliela dà.
Un appiattimento di questo genere sarebbe una buona prova del fatto che bisogna separarli e metterli su due binari che non si incontrano mai. In realtà dalle statistiche risulta esattamente il contrario, cioè che in 1/3 delle richieste del Pubblico Ministero in fase di indagine e nel 50% circa dei dibattimento, quando il PM chiede la condanna dell’imputato e il giudice deve decidere, il giudice decide diversamente rispetto alle richieste del PM, quindi quando il PM chiede di arrestare uno, il G.I.P. a volte glielo arresta, a volte no, quando il PM chiede di intercettare uno, il G.I.P. a volte glieli intercetta e a volte no, quando il PM chiede di perquisire o ispezionare o cose del genere un qualcuno, a volte il G.I.P. glielo concede e a volte no, quando il giudice deve decidere sulla richiesta di condanna dell’imputato nel dibattimento una volta su due di solito decide in maniera difforme rispetto alle richieste del Pubblico Ministero, quante volte abbiamo saputo di imputati per cui il PM chiede la condanna che vengono assolti, quante volte, meno, ma capita anche quello, il PM chiede l’assoluzione e il giudice condanna, oppure quante volte il PM chiede l’archiviazione e il G.I.P. gli ordina nuove indagini, le statistiche dimostrano che il giudice in media, poi ci possono sempre essere casi diversi, singoli, è autonomo dal PM anche se provengono dalla stessa carriera, che è poi l’ordine giudiziario.
Quindi non c’è nessuna ragione statistica per cambiare il sistema, si dirà: ma può capitare che Giudice e PM si mettano d’accordo, certo può capitare, può capitare che il PM e il giudice siano amici intimi di vecchia data, certo può capitare, come può capitare che il giudice sia amico dell’Avvocato o che il PM sia amico dell’Avvocato o che il PM sia fidanzato di un avvocatessa o che un giudice sia il fidanzato di un avvocatessa o che un Avvocato sia fidanzato di una giudice donna o di una PM donna, può capitare!
In questi casi scattano delle incompatibilità, è bene ogni tanto dare una ripulita, buttare un po’ di aria fresca, quindi magari criteri di rotazione, migliore verifica di eventuali incrostazioni che creano un giudice o un PM che sta per troppi anni nello stesso tempo, questo lo deve fare il Consiglio giudiziario in loco che è la longa manus del Csm e nel caso in cui ci siano delle incompatibilità ambientali, mandare via da un’altra parte il Magistrato troppo incistato nel luogo dove ha lavorato per troppo tempo, ma non è separando giudici e PM che si otterrà la sicurezza che l’uno non dà ragione all’altro perché è amico o perché è collega suo, perché le amicizie come nascono tra magistrati possono nascere tra Avvocati, frequentano tutti lo stesso ambiente anche se provengono da carriere diverse.
Senza contare che abbiamo visto molte sentenze aggiustate a causa di Avvocati di imputati eccellenti che si compravano i giudici, quindi in quel caso si sarebbero dovute separare le carriere degli imputati da quelle dei giudici o i conti Svizzeri degli imputati da quelli degli avvocati loro da quelli dei giudici.
Poi c’è un difetto logico in questa impostazione, di dire che per ottenere un giudizio equo il giudice non deve essere collega del PM, perché non basta mica separare la carriera del giudice da quella del PM, noi in Italia abbiamo 3 gradi di giudizio e 4 fasi di giudizio, l’udienza preliminare dove il PM si rivolge al G.I.P. per far rinviare a giudizio o condannare con rito abbreviato o con il patteggiamento l’imputato, poi c’è il dibattimento dove il PM si rivolge a un giudice monocratico per i reati lievi e a collegio di 3 giudici per i reati più gravi, poi c’è il processo d’appello dove il procuratore generale, che è il pubblico Ministero della Corte d’Appello, si rivolge a 3 giudici di appello, in caso di reati di sangue c’è la Corte d’Assise d’appello dove ci sono due giudici di professione togati e poi ci sono i giurati popolari, quelli con la fascia tricolore, presi a sorte tra i cittadini e infine c’è l’ultimo giudizio, quello di legittimità davanti alla Cassazione, dove il Procuratore generale, che è il PM davanti alla Cassazione, si rivolge a un collegio di 5 giudici o addirittura quando ci sono le sezioni unite di 9 giudici.
Non basta separare i PM dai giudici, bisognerebbe anche separare i giudici di primo grado da quelli del G.I.P. e i giudici di secondo grado da quelli di primo grado e i giudici di Cassazione da quelli d’appello, perché? Perché se è vero che un giudice soltanto perché è della stessa carriera del PM gli dà sempre ragione, sarà anche vero che il giudice d’appello tende a dare sempre ragione al Giudice di primo grado e allora che lo fai a fare l’appello se tanto il giudice d’appello se la intende con quello di primo grado e conferma quello che ha deciso quello di primo grado? E che lo fai a fare il ricorso in Cassazione se i giudici di Cassazione sono colleghi dei giudici di appello e quindi sono portati per colleganza a dare ragione ai giudici di appello? Vedete che bisognerebbe fare almeno una dozzina di carriere di magistrati: una per i pubblici Ministeri, una per i procuratori generali d’appello perché altrimenti ricalcano le richieste dei pubblici Ministeri di primo grado, una per i procuratori generali di Cassazione, altrimenti dicono la stessa cosa che hanno detto i PM in primo grado e i PG in appello, poi ci vuole una carriera per i G.I.P. che seguono le indagini, poi una carriera per i Gup che giudica sulle indagini e vanno o al rinvio a giudizio, oppure al proscioglimento o all’archiviazione o alla mancata archiviazione.
Poi ci vuole una carriera per i giudici di primo grado, poi anche una per il riesame, perché il riesame è quello contro il quale tu ricorri contro le decisioni del G.I.P., mica può essere della stessa carriera il riesame con il G.I.P., no darà ragione al G.I.P. e tu che lo fai a fare il ricorso al Tribunale della libertà; poi ci vuole una carriera per i giudici di appello e poi ci vuole una carriera per i giudici di Cassazione e speriamo che il processo finisca lì, perché sapete che molto spesso il processo torna indietro dalla Cassazione per un altro appello e quindi bisognerebbe avere dei giudici di una carriera diversa rispetto a quelli del primo appello per fare il processo di secondo appello e poi dato che il processo ritorna in Cassazione, ci vorrebbero addirittura due carriere di giudici di cassazione perché possano giudicare nel primo giudizio di Cassazione e nel secondo giudizio di Cassazione e vedete che arriviamo a 12 carriere, è una follia!
Si dice che è così in tutto il mondo, intanto tutte le proposte sono valide di per sé, non è che c’è un tabù, perché uno dovrebbe essere contrario alla separazione delle carriere? Non è mica scritto nel codice naturale, è una legge umana quella sulle carriere dei magistrati e può essere tranquillamente cambiata, dobbiamo domandarci se ci convenga cambiarla, se ci siano delle necessità che inducano a cambiare il sistema che ha retto in Italia per tutta la fase repubblicana, fino a oggi.
Cosa dicono i sostenitori della separazione delle carriere? Il PM rappresenta l’accusa, il giudice rappresenta una figura terza che deve stagliarsi al di sopra dell’accusa e della difesa e deve decidere, quindi non può essere un collega di carriera del PM, perché altrimenti tenderà a dare ragione al PM che è un suo collega, anziché all’Avvocato difensore, se così fosse dovrebbe risultare dalle statistiche, dovrebbe venire fuori dalle statistiche giudiziarie che ogni volta che un PM chiede qualcosa a un giudice, il giudice gliela dà.
Un appiattimento di questo genere sarebbe una buona prova del fatto che bisogna separarli e metterli su due binari che non si incontrano mai. In realtà dalle statistiche risulta esattamente il contrario, cioè che in 1/3 delle richieste del Pubblico Ministero in fase di indagine e nel 50% circa dei dibattimento, quando il PM chiede la condanna dell’imputato e il giudice deve decidere, il giudice decide diversamente rispetto alle richieste del PM, quindi quando il PM chiede di arrestare uno, il G.I.P. a volte glielo arresta, a volte no, quando il PM chiede di intercettare uno, il G.I.P. a volte glieli intercetta e a volte no, quando il PM chiede di perquisire o ispezionare o cose del genere un qualcuno, a volte il G.I.P. glielo concede e a volte no, quando il giudice deve decidere sulla richiesta di condanna dell’imputato nel dibattimento una volta su due di solito decide in maniera difforme rispetto alle richieste del Pubblico Ministero, quante volte abbiamo saputo di imputati per cui il PM chiede la condanna che vengono assolti, quante volte, meno, ma capita anche quello, il PM chiede l’assoluzione e il giudice condanna, oppure quante volte il PM chiede l’archiviazione e il G.I.P. gli ordina nuove indagini, le statistiche dimostrano che il giudice in media, poi ci possono sempre essere casi diversi, singoli, è autonomo dal PM anche se provengono dalla stessa carriera, che è poi l’ordine giudiziario.
Quindi non c’è nessuna ragione statistica per cambiare il sistema, si dirà: ma può capitare che Giudice e PM si mettano d’accordo, certo può capitare, può capitare che il PM e il giudice siano amici intimi di vecchia data, certo può capitare, come può capitare che il giudice sia amico dell’Avvocato o che il PM sia amico dell’Avvocato o che il PM sia fidanzato di un avvocatessa o che un giudice sia il fidanzato di un avvocatessa o che un Avvocato sia fidanzato di una giudice donna o di una PM donna, può capitare!
In questi casi scattano delle incompatibilità, è bene ogni tanto dare una ripulita, buttare un po’ di aria fresca, quindi magari criteri di rotazione, migliore verifica di eventuali incrostazioni che creano un giudice o un PM che sta per troppi anni nello stesso tempo, questo lo deve fare il Consiglio giudiziario in loco che è la longa manus del Csm e nel caso in cui ci siano delle incompatibilità ambientali, mandare via da un’altra parte il Magistrato troppo incistato nel luogo dove ha lavorato per troppo tempo, ma non è separando giudici e PM che si otterrà la sicurezza che l’uno non dà ragione all’altro perché è amico o perché è collega suo, perché le amicizie come nascono tra magistrati possono nascere tra Avvocati, frequentano tutti lo stesso ambiente anche se provengono da carriere diverse.
Senza contare che abbiamo visto molte sentenze aggiustate a causa di Avvocati di imputati eccellenti che si compravano i giudici, quindi in quel caso si sarebbero dovute separare le carriere degli imputati da quelle dei giudici o i conti Svizzeri degli imputati da quelli degli avvocati loro da quelli dei giudici.
Poi c’è un difetto logico in questa impostazione, di dire che per ottenere un giudizio equo il giudice non deve essere collega del PM, perché non basta mica separare la carriera del giudice da quella del PM, noi in Italia abbiamo 3 gradi di giudizio e 4 fasi di giudizio, l’udienza preliminare dove il PM si rivolge al G.I.P. per far rinviare a giudizio o condannare con rito abbreviato o con il patteggiamento l’imputato, poi c’è il dibattimento dove il PM si rivolge a un giudice monocratico per i reati lievi e a collegio di 3 giudici per i reati più gravi, poi c’è il processo d’appello dove il procuratore generale, che è il pubblico Ministero della Corte d’Appello, si rivolge a 3 giudici di appello, in caso di reati di sangue c’è la Corte d’Assise d’appello dove ci sono due giudici di professione togati e poi ci sono i giurati popolari, quelli con la fascia tricolore, presi a sorte tra i cittadini e infine c’è l’ultimo giudizio, quello di legittimità davanti alla Cassazione, dove il Procuratore generale, che è il PM davanti alla Cassazione, si rivolge a un collegio di 5 giudici o addirittura quando ci sono le sezioni unite di 9 giudici.
Non basta separare i PM dai giudici, bisognerebbe anche separare i giudici di primo grado da quelli del G.I.P. e i giudici di secondo grado da quelli di primo grado e i giudici di Cassazione da quelli d’appello, perché? Perché se è vero che un giudice soltanto perché è della stessa carriera del PM gli dà sempre ragione, sarà anche vero che il giudice d’appello tende a dare sempre ragione al Giudice di primo grado e allora che lo fai a fare l’appello se tanto il giudice d’appello se la intende con quello di primo grado e conferma quello che ha deciso quello di primo grado? E che lo fai a fare il ricorso in Cassazione se i giudici di Cassazione sono colleghi dei giudici di appello e quindi sono portati per colleganza a dare ragione ai giudici di appello? Vedete che bisognerebbe fare almeno una dozzina di carriere di magistrati: una per i pubblici Ministeri, una per i procuratori generali d’appello perché altrimenti ricalcano le richieste dei pubblici Ministeri di primo grado, una per i procuratori generali di Cassazione, altrimenti dicono la stessa cosa che hanno detto i PM in primo grado e i PG in appello, poi ci vuole una carriera per i G.I.P. che seguono le indagini, poi una carriera per i Gup che giudica sulle indagini e vanno o al rinvio a giudizio, oppure al proscioglimento o all’archiviazione o alla mancata archiviazione.
Poi ci vuole una carriera per i giudici di primo grado, poi anche una per il riesame, perché il riesame è quello contro il quale tu ricorri contro le decisioni del G.I.P., mica può essere della stessa carriera il riesame con il G.I.P., no darà ragione al G.I.P. e tu che lo fai a fare il ricorso al Tribunale della libertà; poi ci vuole una carriera per i giudici di appello e poi ci vuole una carriera per i giudici di Cassazione e speriamo che il processo finisca lì, perché sapete che molto spesso il processo torna indietro dalla Cassazione per un altro appello e quindi bisognerebbe avere dei giudici di una carriera diversa rispetto a quelli del primo appello per fare il processo di secondo appello e poi dato che il processo ritorna in Cassazione, ci vorrebbero addirittura due carriere di giudici di cassazione perché possano giudicare nel primo giudizio di Cassazione e nel secondo giudizio di Cassazione e vedete che arriviamo a 12 carriere, è una follia!
PM sceriffi in Portogallo
(espandi | comprimi)
Si può partire dal sospetto che uno solo perché è collega di quell’altro, gli dà sempre ragione? Ma lo sappiamo nella nostra vita quotidiana, sono giornalista, non sono portato a dare sempre ragione ai giornalisti, ma ne critico tantissimi, criticano me tantissimi giornalisti eppure facciamo la stessa carriera!
I dentisti si danno tutti ragione? No assolutamente, c’è sempre quello che pensa di essere più bravo dell’altro e dice: sono meglio di lui, quindi non esiste questa storia per cui 9/10 mila giudici in Italia, dato che arrivano tutti dalla stessa carriera si danno tutti ragione tra di loro e le statistiche lo dimostrano, quante volte in appello viene cambiata la pena, nel caso in cui venga confermata la condanna, oppure viene ribaltata la sentenza di primo grado e quante volte la Cassazione annulla un giudizio di primo grado, per cui avendo 3 gradi di giudizio, facendo vedere gli stessi processi a tanti occhi diversi, è ovvio che il giudice dovendo decidere in coscienza, può avere una coscienza diversa da quella di un altro giudice, spessissimo capita che ci siano dei giudici che pensano di avercelo più lungo degli altri e che quindi cosa fanno? Fanno le pulci ai loro predecessori, a quelli che sono venuti prima, si divertono addirittura arrivando al parossismo dei giudici cavillosi come Carnevale che si “divertiva” a annullare le sentenze dei colleghi, solo perché avevano dimenticato un timbro, un numero di pagina o perché non avevano notificato un atto a non so chi!
Si dirà: ma siamo gli unici che non hanno la separazione delle carriere e quindi facciamo come gli altri, non è un buon motivo, naturalmente, non è che soltanto perché siamo gli unici, dobbiamo abdicare al nostro sistema, dobbiamo prima definire se è meglio il nostro o è meglio quello degli altri e poi non è vero che tutti gli altri paesi hanno la separazione delle carriere, non è vero che negli altri paesi chi fa il PM non possa fare il giudice e chi fa il giudice non possa poi fare il PM, anzi da quasi tutte le parti c’è interscambiabilità tra i due ruoli, in Francia i giudici e i PM appartengono a una sola carriera, come in Italia, ma il PM dipende dal governo, dall’esecutivo, anche se poi a garantire l’autonomia delle indagini c’è il giudice istruttore che invece è indipendente dal potere politico, però è chiaro che se il PM sotto controllo politico non ti avvia un’indagine, tu giudice istruttore come fai a recuperarla? Quindi è molto meglio il sistema italiano, dove anche il PM è indipendente, fa parte dello stesso ordine giudiziario, perché? Perché è semplice, la nostra il costituzione da questo punto di vista è perfetta, se la legge è uguale per tutti e tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge, questo principio deve essere garantito dal fatto che il Magistrato, il PM deve essere obbligato a coltivare le notizie di reato, purché siano minimamente fondate, che gli vengono denunciate o dai cittadini vittime di reati o dalla Polizia giudiziaria, oppure che lo scoprono loro, i magistrati facendo le loro indagini, se potessero scegliere quali fare e quali no, non sarebbe più uguale la legge per tutti, perché? Perché il giudice sceglierebbe a capocchia cosa coltivare e cosa no.
Il corollario di tutto questo è che i giudici e anche i PM devono essere indipendenti, perché se dipendi dal governo e il governo dice al PM: tu quell’indagine non la fai, il PM l’indagine non la fa e quindi la legge non è più uguale per tutti, perché il PM coltiva soltanto le notizie di reato che fanno comodo al governo!
Per questo è un sistema armonico, perfetto che non si può toccare perché se si tocca un elemento viene giù tutto e noi ci dobbiamo affezionare ai valori costituzionali perché è un interesse del cittadino l’indipendenza della Magistratura tutta, di chi promuove le indagini e di chi poi giudica su quelle indagini.
In Belgio è come il Francia, c’è un giudice istruttore indipendente anche in Spagna, lì le carriere sono separate, la Spagna è un raro esempio di carriere separate e naturalmente il PM è sottoposto all’esecutivo, dipende dal governo, in Germania e in Olanda, i giudici e i PM fanno un percorso di formazione unitario, dopodiché le loro strade si biforcano, ma nessuno vieta a chi è andato a fare il giudice di passare a fare il PM e viceversa, è molto frequente che si passi dall’una all’altra carriera, in Gran Bretagna non ci sono i PM, l’iniziativa penale la prende la polizia e quindi è tutto sotto il controllo del Governo.
Negli Stati Uniti non ci sono sbarramenti tra il Pubblico Ministero e il Giudice anche se lì il sistema è molto diverso perché ci sono addirittura i magistrati elettivi. In Portogallo è molto interessante il caso del Portogallo perché all’inizio, in origine le carriere dei giudici e dei PM erano separate, poi il dittatore Salazar le ha riunificate, perché? Perché gli faceva comodo averle tutte nello stesso ordine per metterci le mani sopra, quando è arrivata la rivoluzione dei Garofani nel 1974 e ha liberato il Portogallo dal regime, ha subito separato i giudici e i PM e li ha resi indipendenti, sistema cioè come in Italia, cos’è successo? Che separati gli uni degli altri, separati i PM dai giudici, i PM sganciati dalla cultura dell’imparzialità che deve avere il giudice sono diventati delle iene, delle specie di mastini ferocissimi, un po’ giustizialista come si direbbe in Italia, popolarissimi perché sono quelli che mettono dentro la gente e poi se quella gente viene scarcerata o assolta dicono: eh, avete visto, noi li ficchiamo dentro e poi arriva il giudice e li mette fuori, quindi sono diventati un pericolo pubblico anche per i politici che pensavano che separando le carriere avrebbero indebolito i PM, in realtà li hanno rafforzati, hanno creato una casta di mastini, di persecutori, quasi, perché? Perché non avevano più la cultura comune con quella dei giudici, per questo in Italia è importante che restino i PM dentro l’ordine giudiziario, perché il mestiere del PM e quello del giudice, non è molto diverso, nel processo svolgono due funzioni separate: uno chiede e l’altro decide, uno propone e l’altro dispone, uno indaga e l’altro giudica, ma l’obiettivo comune è la ricerca della verità, il PM la cerca e il giudice la fissa, la stabilisce, la sentenzia, ma il loro obiettivo è la verità, il PM non ha il cottimo sulle condanne, il PM buono non è quello che fa condannare tanta gente, è quello che fa condannare tanti colpevoli, non tanta gente purché sia, l’importante è avere un colpevole, no devi avere il colpevole vero e quindi può esistere un PM magnifico, bravissimo, anche se non fa mai condannare nessuno, perché? Perché ogni volta si convince che quello che ha preso non è il vero colpevole e quindi un buon PM deve chiedere l’archiviazione e poi l’assoluzione della persona se non è arciconvinto che quella persona sia colpevole, non vengono giudicati dal numero delle persone che fanno condannare i magistrati, ecco la differenza tra i poliziotti e i magistrati, sono due funzioni importanti entrambe, ma il poliziotto viene giudicato dalle statistiche, ogni anno i poliziotti vengono premiati in base al numero di blitz, di persone che hanno arrestato, di droga che hanno sequestrato, il magistrato no, il magistrato non deve far condannare tanta gente pur di risolvere un caso, no, deve far condannare quelli giusti!
Si dirà: ma siamo gli unici che non hanno la separazione delle carriere e quindi facciamo come gli altri, non è un buon motivo, naturalmente, non è che soltanto perché siamo gli unici, dobbiamo abdicare al nostro sistema, dobbiamo prima definire se è meglio il nostro o è meglio quello degli altri e poi non è vero che tutti gli altri paesi hanno la separazione delle carriere, non è vero che negli altri paesi chi fa il PM non possa fare il giudice e chi fa il giudice non possa poi fare il PM, anzi da quasi tutte le parti c’è interscambiabilità tra i due ruoli, in Francia i giudici e i PM appartengono a una sola carriera, come in Italia, ma il PM dipende dal governo, dall’esecutivo, anche se poi a garantire l’autonomia delle indagini c’è il giudice istruttore che invece è indipendente dal potere politico, però è chiaro che se il PM sotto controllo politico non ti avvia un’indagine, tu giudice istruttore come fai a recuperarla? Quindi è molto meglio il sistema italiano, dove anche il PM è indipendente, fa parte dello stesso ordine giudiziario, perché? Perché è semplice, la nostra il costituzione da questo punto di vista è perfetta, se la legge è uguale per tutti e tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge, questo principio deve essere garantito dal fatto che il Magistrato, il PM deve essere obbligato a coltivare le notizie di reato, purché siano minimamente fondate, che gli vengono denunciate o dai cittadini vittime di reati o dalla Polizia giudiziaria, oppure che lo scoprono loro, i magistrati facendo le loro indagini, se potessero scegliere quali fare e quali no, non sarebbe più uguale la legge per tutti, perché? Perché il giudice sceglierebbe a capocchia cosa coltivare e cosa no.
Il corollario di tutto questo è che i giudici e anche i PM devono essere indipendenti, perché se dipendi dal governo e il governo dice al PM: tu quell’indagine non la fai, il PM l’indagine non la fa e quindi la legge non è più uguale per tutti, perché il PM coltiva soltanto le notizie di reato che fanno comodo al governo!
Per questo è un sistema armonico, perfetto che non si può toccare perché se si tocca un elemento viene giù tutto e noi ci dobbiamo affezionare ai valori costituzionali perché è un interesse del cittadino l’indipendenza della Magistratura tutta, di chi promuove le indagini e di chi poi giudica su quelle indagini.
In Belgio è come il Francia, c’è un giudice istruttore indipendente anche in Spagna, lì le carriere sono separate, la Spagna è un raro esempio di carriere separate e naturalmente il PM è sottoposto all’esecutivo, dipende dal governo, in Germania e in Olanda, i giudici e i PM fanno un percorso di formazione unitario, dopodiché le loro strade si biforcano, ma nessuno vieta a chi è andato a fare il giudice di passare a fare il PM e viceversa, è molto frequente che si passi dall’una all’altra carriera, in Gran Bretagna non ci sono i PM, l’iniziativa penale la prende la polizia e quindi è tutto sotto il controllo del Governo.
Negli Stati Uniti non ci sono sbarramenti tra il Pubblico Ministero e il Giudice anche se lì il sistema è molto diverso perché ci sono addirittura i magistrati elettivi. In Portogallo è molto interessante il caso del Portogallo perché all’inizio, in origine le carriere dei giudici e dei PM erano separate, poi il dittatore Salazar le ha riunificate, perché? Perché gli faceva comodo averle tutte nello stesso ordine per metterci le mani sopra, quando è arrivata la rivoluzione dei Garofani nel 1974 e ha liberato il Portogallo dal regime, ha subito separato i giudici e i PM e li ha resi indipendenti, sistema cioè come in Italia, cos’è successo? Che separati gli uni degli altri, separati i PM dai giudici, i PM sganciati dalla cultura dell’imparzialità che deve avere il giudice sono diventati delle iene, delle specie di mastini ferocissimi, un po’ giustizialista come si direbbe in Italia, popolarissimi perché sono quelli che mettono dentro la gente e poi se quella gente viene scarcerata o assolta dicono: eh, avete visto, noi li ficchiamo dentro e poi arriva il giudice e li mette fuori, quindi sono diventati un pericolo pubblico anche per i politici che pensavano che separando le carriere avrebbero indebolito i PM, in realtà li hanno rafforzati, hanno creato una casta di mastini, di persecutori, quasi, perché? Perché non avevano più la cultura comune con quella dei giudici, per questo in Italia è importante che restino i PM dentro l’ordine giudiziario, perché il mestiere del PM e quello del giudice, non è molto diverso, nel processo svolgono due funzioni separate: uno chiede e l’altro decide, uno propone e l’altro dispone, uno indaga e l’altro giudica, ma l’obiettivo comune è la ricerca della verità, il PM la cerca e il giudice la fissa, la stabilisce, la sentenzia, ma il loro obiettivo è la verità, il PM non ha il cottimo sulle condanne, il PM buono non è quello che fa condannare tanta gente, è quello che fa condannare tanti colpevoli, non tanta gente purché sia, l’importante è avere un colpevole, no devi avere il colpevole vero e quindi può esistere un PM magnifico, bravissimo, anche se non fa mai condannare nessuno, perché? Perché ogni volta si convince che quello che ha preso non è il vero colpevole e quindi un buon PM deve chiedere l’archiviazione e poi l’assoluzione della persona se non è arciconvinto che quella persona sia colpevole, non vengono giudicati dal numero delle persone che fanno condannare i magistrati, ecco la differenza tra i poliziotti e i magistrati, sono due funzioni importanti entrambe, ma il poliziotto viene giudicato dalle statistiche, ogni anno i poliziotti vengono premiati in base al numero di blitz, di persone che hanno arrestato, di droga che hanno sequestrato, il magistrato no, il magistrato non deve far condannare tanta gente pur di risolvere un caso, no, deve far condannare quelli giusti!
Il Pubblico Ministero cerca la verità, non la condanna
(espandi | comprimi)
Il suo obiettivo è la verità, verità che verrà accertata dal giudice, ecco perché devono far parte della stessa carriera, perché devono formarsi entrambi non alla cultura della polizia, ma alla cultura dell’imparzialità.
Devono saper giudicare le prove, saper giudicare le persone, saper distinguere i colpevoli dagli innocenti e saper distinguere quelli sui quali ci sono le prove e quelli sui quali forse c’è il sospetto che siano colpevoli ma non ci sono le prove e quindi non possono essere condannati, noi separando le carriere ci avvicineremmo al modello del Portogallo post Salazar, cioè magistrati indipendenti, PM e giudici, ma separati con i PM che, non avendo più la cartiera e la cultura comune con il giudice, perdono di vista l’obiettivo dell’imparzialità e della verità e vanno in cerca di risultati, vanno in cerca di tante perquisizioni, arresti, condanne e se non ottieni la condanna ti metti a sbraitare di fronte all’opinione pubblica dicendo: avete visto i giudici? Sono troppo buonisti, assolvono la gente colpevole, no, il tuo obiettivo è quello di cercare la verità, il PM non è la pubblica accusa, non è vero che il PM è l’Avvocato dell’accusa come ripete Berlusconi, l’Avvocato dell’accusa non esiste nel nostro ordinamento e meno male che non esiste perché se viene preso un innocente, il PM ha il dovere di scoprirlo innanzitutto lui, prima ancora del giudice, prima ancora di portarlo davanti a un Tribunale che il tizio è innocente, è una tutela per noi cittadini, il vero garantista vuole un PM con la cultura del giudice, vuole un PM che la chiude subito un’inchiesta se si rende conto che i poliziotti hanno preso la persona sbagliata, poi può sempre sbagliare e è per questo che abbiamo vari gradi di giudizio e non è che ogni grado di giudizio, se cambia il giudizio da un grado all’altro, allora vuole dire che quelli di prima hanno sbagliato, vuole dire spesso che quelli di prima hanno valutato diversamente lo stesso materiale delle prove, l’errore giudiziario è quando proprio sbagli persona! Ma attenzione a non confondere il compito dell’Avvocato con quello del PM, l’Avvocato ha il dovere professionale di far assolvere il suo cliente, sempre, di tirarlo fuori dai guai sempre, non gli deve interessare se il suo cliente è innocente o colpevole, lui lo deve difendere al meglio! Anche se in cuor suo sente che l’imputato è colpevole, lui lo deve far assolvere e se non se la sente deve rinunciare al mandato, non può esistere un Avvocato che si convince che il suo cliente è colpevole e chiede la condanna, commette una gravissima infrazione disciplinare, viene sbattuto fuori dal suo ordine, un Avvocato che non tutela gli interessi del cliente, il magistrato deve tutelare gli interessi della collettività, quindi se si rende conto che ha sbagliato o che non ci sono le prove, ha il dovere di chiedere al giudice che questa persona venga liberata e prosciolta, perché? Perché non è l’Avvocato dell’accusa, è l’Avvocato dei cittadini, è l’Avvocato della verità, nessuno lo paga per far condannare o per far assolvere qualcuno, è lui che deve decidere in coscienza e in scienza sulla base del materiale che ha raccolto se l’indagato è o non è colpevole e se non è colpevole è lui il primo che lo deve salvare.
Non ci può essere un paragone tra il ruolo dell’Avvocato difensore che è un ruolo privato, è una parte privata, pagata dal suo cliente che deve fare di tutto per salvare il suo cliente e il magistrato deve semplicemente chiedere al giudice di stabilire la verità, non ha né il dovere di far condannare, né il dovere di far assolvere, non lo paga nessuno per rappresentare un interesse di parte, un interesse privato, rappresenta tutti e infatti si chiama “Pubblico Ministero” è il nostro primo scudo in un processo penale, prima ancora dell’Avvocato se il PM è onesto e sa fare bene il suo mestiere, provvederà lui a trovare le prove che la persona non c’entra niente, se poi qualcuno non lo fa, vuole dire che sta facendo male il suo lavoro di PM, ma quando avremo le carriere separate, se il PM verrà lasciato indipendente dal governo rischierà quella deriva portoghese che vi ho detto prima, di diventare una specie di braccio armato della Polizia e allora ti saluto le inchieste sulle forze dell’ordine, sui servizi segreti, sui poliziotti che picchiano a Genova o a Napoli, sui Carabinieri che trattano con la mafia o trafficano in droga, te le saluto se il PM diventa la longa manus delle forze dell’ ordine e ti saluto i diritti del cittadino, perché se non c’è più niente tra noi e le forze dell’ ordine, non c’è più un organo imparziale che fa da cuscinetto, si salvi chi può, il vero garantista vuole, in Italia che il sistema rimanga così, che si puniscano magari i magistrati che lavorano male, o che lavorano poco o che non sono imparziali, ma che si lasci il principio dell’indipendenza del PM dall’esecutivo e anche il principio della sua formazione comune con il giudice, anzi molto meglio e qui c’è una raccomandazione del Consiglio d’Europa del 30 giugno 2000, che chiede agli Stati di fare come in Italia, gli stati ove il loro ordinamento giudiziario lo consente, adottino misure per consentire alla stessa persona di svolgere le funzioni di PM e poi di giudice e viceversa e questo per la similarità e la complementarità delle due funzioni, quindi non è vero che il resto d’Europa va in controtendenza, il resto d’Europa va verso il modello italiano e l’Italia che può vantare una volta nella vita di avere inventato qualcosa di buono, sta cercando da anni di abbandonare questo sistema.
Non ci può essere un paragone tra il ruolo dell’Avvocato difensore che è un ruolo privato, è una parte privata, pagata dal suo cliente che deve fare di tutto per salvare il suo cliente e il magistrato deve semplicemente chiedere al giudice di stabilire la verità, non ha né il dovere di far condannare, né il dovere di far assolvere, non lo paga nessuno per rappresentare un interesse di parte, un interesse privato, rappresenta tutti e infatti si chiama “Pubblico Ministero” è il nostro primo scudo in un processo penale, prima ancora dell’Avvocato se il PM è onesto e sa fare bene il suo mestiere, provvederà lui a trovare le prove che la persona non c’entra niente, se poi qualcuno non lo fa, vuole dire che sta facendo male il suo lavoro di PM, ma quando avremo le carriere separate, se il PM verrà lasciato indipendente dal governo rischierà quella deriva portoghese che vi ho detto prima, di diventare una specie di braccio armato della Polizia e allora ti saluto le inchieste sulle forze dell’ordine, sui servizi segreti, sui poliziotti che picchiano a Genova o a Napoli, sui Carabinieri che trattano con la mafia o trafficano in droga, te le saluto se il PM diventa la longa manus delle forze dell’ ordine e ti saluto i diritti del cittadino, perché se non c’è più niente tra noi e le forze dell’ ordine, non c’è più un organo imparziale che fa da cuscinetto, si salvi chi può, il vero garantista vuole, in Italia che il sistema rimanga così, che si puniscano magari i magistrati che lavorano male, o che lavorano poco o che non sono imparziali, ma che si lasci il principio dell’indipendenza del PM dall’esecutivo e anche il principio della sua formazione comune con il giudice, anzi molto meglio e qui c’è una raccomandazione del Consiglio d’Europa del 30 giugno 2000, che chiede agli Stati di fare come in Italia, gli stati ove il loro ordinamento giudiziario lo consente, adottino misure per consentire alla stessa persona di svolgere le funzioni di PM e poi di giudice e viceversa e questo per la similarità e la complementarità delle due funzioni, quindi non è vero che il resto d’Europa va in controtendenza, il resto d’Europa va verso il modello italiano e l’Italia che può vantare una volta nella vita di avere inventato qualcosa di buono, sta cercando da anni di abbandonare questo sistema.
Il PM che ha fatto il giudice è un migliore PM, rispetto a uno che ha fatto solo sempre il PM perché sa valutare il valore di una prova e il giudice che ha fatto il PM è un miglior giudice rispetto a quello che ha sempre e soltanto fatto il giudice perché riesce a compenetrarsi nel lavoro del PM e quindi anche lui riesce a valutare meglio com’è nata una prova e quindi che valore dare a una prova e alla fine ci guadagniamo noi, tutti i cittadini, passate parola!
Commenta il mio articolo tramite FaceBook
Perchè non Vendola votato da nord a sud dagli onesti ?
hatutto quello che non piace al pd,ai bempensanti,ai filosofi,a tremonti,ai preti,eccetera;più garanzie di queste
Grillo non capisce nulla della politica italiana.
Con chi lo fa il governo tecnico onesto ?
Con bersani e casini e silvio ?
Magari anche con qualche cardinele,perchè no ?!
Ma per favore.Grillo vada a fare i suoi spettacoli,che anche
quelli,ormai,sono sempre la solita tiritera.
Le elezioni non ci saranno se non le decide la lega;mettetevelo bene in
testa:la matematica dice solo questo,oppure se berlusconi le giuducasse
convenienti per lui.
Da bersani a berlusconi a casini tutti daccordo nel limitare l’informazione e le possibili dichiarazioni;non si hanno notizie della posizione in merito sia di Di Pietro che di Fini:anche questo è un banco di prova
Lo strappo del premier Silvio Berlusconi con Gianfranco Fini e la costituzione di gruppi parlamentari finiani, autonomi dal Pdl, che potrebbero far vacillare il governo fanno riaccendere i riflettori Rai sulla politica, ma senza riaprire i talk show come “Ballarò” e “Porta a Porta”. Continua a leggere questa notizia
Da un incontro tra il direttore generale della Rai Mauro Masi e i direttori di tutte le testate giornalistiche “è emersa la volontà e la concreta possibilità di tutte le testate di gestire nei propri rispettivi ambiti di competenza gli approfondimenti di informazione che la situazione politica richiede”, si legge in una nota della Rai.
Il Movimento 5 Stelle si presenterà alle elezioni politiche, che siano ora o nel 2013, e alle elezioni comunali del 2011 che riguardano molti capoluoghi di provincia come Milano, Torino, Bologna e Genova. La scelta dei candidati sarà fatta on line attraverso il portale dagli iscritti”, si legge in un lungo comunicato sul sito
IL TEATRO E’ COMPLETO.
Chi parlava di alleanze col finto antiberlusconi è servito !
Chissà quanto gli da per farlo ?
Disperdere voti a favore di berlusconi,questo sarà il suo compito,se non lo paga,allora è scemo !
Dopo gli italiani coatti abbiamo anche quelli grillati,anche peggio dei coatti e anche peggio dei rifondaroli.
Postato da: civiltà e progresso | 02.08.10 13:57
Una sola domandina, come è possibile che Vendola, in 5 anni, non si sia accorto di avere un Assessore, il più importante, quello alla Sanità (PD), che intrallazzava tra tangenti e zoccole ?
E’ vero che come la Magistratura l’ha inquisito, lui l’ha mandato, ma ca@@o, tu ci campi 5 anni gomito a gomito e non ti accorgi di nulla ?
E’ COSTUME NAZIONALE dire la propria su tutto, dalla Nazionale di Calcio a tutto il resto…ed io non mi sottraggo a questa Consuetudine, pertanto FACCIO QUATTRO NOMI DI POSSIBILI CANDIDATI PREMIER che per Dirittura Morale e Prestigio, sono dotati di un valore aggiunto rispetto agli schieramenti, più uno di un Ministro.
Candidati Premier
Vincenzo De Luca
Ignazio Marino
Rosy Bindi
Dario Franceschini
Ministro alla Giustizia: Antonio Di Pietro
E poi chi ti garantisce che ci mette i soldi,quindi non di lì,non si metta a rubare anche lui ?
Postato da: civiltà e progresso | 02.08.10 13:56
————————————————
Questo e’ il problema maggiore, e merita una risposta a parte.
Di li’ o non di li’, da mesi ripeto che, cosi’ come e’ strutturata, l’ Italia e’ senza speranze.
Lo spreco di denaro pubblico e’ abissale; una sua valutazione “spannometrica” lo colloca intorno ai 400 miliardi di euro l’ anno (che finiscono in buona parte all’ estero, per ovvi motivi); fa circa 30.000 euro l’ anno a famiglia e ci sono famiglie (molte) che una somma del genere non l’ hanno mai vista.
Si spreca a tutti i livelli, sempre per gli stessi motivi (punti deboli del nostro assetto istituzionale):
1°) difficolta’ a effettuare i controlli sulla spesa pubblica
2°) difficolta’ a rendere note ai concittadini le eventuali scoperte
3°) difficolta’ da parte dei concittadini a fare le necessarie verifiche su quanto scoperto dal denunciante
4°) difficolta’ a organizzare alternative politiche, cioe’ a scegliere un valido successore del politico “ladro” o, come minimo, incapace
5°) difficolta’ a rimuovere tale politico dalla propria carica, se non a fine mandato: sono tutti saldamente e mafiosamente incollati alle loro poltrone.
Se ci pensi bene, esiste un comune denominatore per queste cinque difficolta’: la scarsa propensione media degli italiani per la socialita’ (e qui, anche se mi dispiace, debbo ammettere che il Sud sta peggio, anche perche’ li’ intendono risolvere tutto con la socievolezza, come Di Pietro con la ricerca del fantomatico “politico onesto”).
La soluzione esiste, ma, per averla prospettata, sono stato anche minacciato fisicamente; pensa quante speranze ha l’ Italia, se gli Italiani onesti continuano a non capire!
P.S. Piaccia o non piaccia ai Padani, il solo federalismo, senza una massiccia iniezione di democrazia, cioe’ senza porre rimedio ai 5 punti sopra denunciati, NON RISOLVERA’ i problemi, ma li peggiorera’, aumentando i centri di sperpero.
Io appoggiare le ruberie fatte al sud ?
ma sai leggere ?
Postato da: civiltà e progresso | 02.08.10 14:56
————————————————
Speravo che due righe di asterischi fossero sufficienti a chiarire che quella parte NON ERA RIVOLTA A TE; evidentemente ho sbagliato.
Comunque, quando la FIAT importava manodopera a basso prezzo dalle regioni del SUD, non sono il solo a pensare che tale basso prezzo di importazione fosse da tempo il fine ultimo delle ruberie e piu’ gheneralmente del malgoverno attuato dalla massoneria savoiarda nei confronti del Sud. Come scrivevo poco fa, se voglio addomesticare una popolazione, maltratto la regione nella quale vive; i “cervelli” se ne andranno e degli altri faro’ piu’ facilmente “carne di porco”.
Napoli
Pdl, sì di Marinella a Berlusconi
“Pronto a candidarmi come sindaco”
Che strano questo Mondo, un Fabbricante dell’Accessorio di Abbigliamento più inutile che esista viene considerato una Eccellenza, senza andare troppo in alto a Scienziati, Medici o altro, data la premessa che ho fatto, potrei considerare il mio Elettrauto un mezzo Padreterno ?
LE MAFIE SONO IL CANCRO DELL’ITALIA DA 100 ANNI..
Postato da: aldo | 02.08.10 14:46
———————————
Inguaribile ottimista.
Alcune precisazioni.
L’ antica mafia nasce oltre 2000 anni fa. Era costituita dai latifondisti; questi, divenuti senatori a vita grazie al clientelismo, affossarono Roma e pur di farlo non si fecero problema alcuno a assassinare gli avversari politici (I Gracchi, Cesare e chissa’ quanti altri).
Dissolto l’ impero romano, i latifondisti rimasero l’ unica possibile protezione contro le scorrerie dei predoni, grazie alle loro fattorie fortificate; fu cosi’ che guadagnarono ascendente sulle popolazioni di locali contadini e artigiani.
Contemporaneamente la Chiesa cristiana diventava l’ altro polo di aggregazione per i cittadini; tra latifondisti e ecclesiastici sorgeva cosi’ il patto scellerato, formalizzato da Carlo Magno, che ha prodotto il Medio Evo, cioe’ uno dei periodi piu’ oscuri della storia.
Quando il Sud medievale comincio’ a essere oggetto delle brame espansionistiche di altre popolazioni (anche a causa delle mire di appartenenti ai rami cadetti di famiglie “nobili” di altre terre), una sua certa propensione alla disorganizzazione lo rese facile terra di conquista; le popolazioni, pero’, rendendosi facilmente conto che il conquistatore aveva a cuore le loro sorti molto meno del locale feudatario, impararono a stringersi segretamente intorno a quest’ ultimo, e i feudatari locali a rafforzare il patto di mutua assistenza tra loro: era nata la “mafia”
Questa situazione si e’ protratta fino al 1943, quando la mafia organizzo’ l’ ennesima trovata perdente. Nel tentativo di vendicarsi del fascismo, che l’ aveva inizialmente “messa alle corde”, la mafia siciliana decise per l’ ennesima volta di rivolgersi allo “straniero liberatore”, e per l’ ennesima volta il rimedio si rivelo’ peggiore del precedente male. Gli americani, infatti, portarono con se un nuovo modo di fare mafia: niente “onorata societa’”, ma solo droga e dollari, cioe’ quella che chiamiamo “mafia” oggi, in guerra con la precedente.
Oggi come oggi per il Sud c’ e’ una sola speranza: ottenere la democrazia, ma almeno inizialmente sotto tutela NON GIA’ DI QUALCHE POLITICO, ma delle stesse popolazioni del Nord, che potrebbero autorevolmente controllare l’ operato dei loro rappresentanti, i quali dovrebbero fiancheggiare quelli scelti dai cittadini del Sud. Il tutto sotto il controllo di un resuscitato Cesare Primo Mori.
APPELLO
Vorrei sapere se qualcuno di voi, ha sentito parlare di GIOELE MAGALDI, leader del Grande Oriente D’Italia Democratico, sono rimasta abbastanza incuriosita dalla lettera aperta, che lui stesso ha scritto al Fratello Berlusconi, con toni severi e minacciosi, ha “parlato” anche del Gran Maestro Gustavo Raffi, ho ascoltato la sua intervista su Current, in replica oggi attorno alle 17.00.
E QUESTI LI HANNO ELETTI LORO NO ?!
Ora se li godano,altro che chiedere ancora soldi in giro.Nulla di nuovo sotto il sole abruzzese !
Quattro persone tra politici e imprenditori sono state arrestate e un assessore regionale è indagato nell’ambito di un’inchiesta per corruzione della Procura dell’Aquila sulla ricostruzione post-terremoto in Abruzzo.
Lo riferisce in una nota della procura aquilana.
Daniela Stati, assessore regionale alla Protezione civile e all’Ambiente, risulta indagata e stamani ha presentato le dimissioni al governatore dell’Abruzzo Gianni Chiodi, come si legge sul sito della Regione.
I quattro destinatari di misure cautelari sono il padre della Stati, Ezio, ex-assessore prima nelle file della Dc e poi in Fi, il compagno della Stati Marco Buzzelli, l’ex deputato di Forza Italia Vincenzo Angeloni e Sabatino Stornelli, ex amministratore delegato di Telespazio e attuale AD di Selex Service Management, società del gruppo Finmeccanica.
Stornelli, precisa Finmeccanica, ha l’obbligo di dimora nella provincia di Roma.
In tutti i paesi normali e civili (US e UK) i GIUDICI e PM non si conoscono nemmeno.
Se tu GIUDICE entri in MAGISTRATURA facendo lo stesso CONCORSO (spesso truccato), magari dopo aver fatto la stessa Università, e lavori negli stessi UFFICI del PM ovvio che poi viene a mancare la TERZIETA’ del GIUDICE rispetto al PM, che dovrebbe essere la parte fondante su cui si basa un serio Processo Penale.
Ci sono stati in passato (ad es a TRIESTE se non vado errato) casi inquietanti tipo quello di un GIP moglie o amante di un PM di una stessa Procura….immaginatevi con quale indipendenza e neutralità di giudizio questo GIP affrontava le richieste di rinvio a giudizio.
Certo, ste cose TRAVAGLIO, GRILLO, DI PIETRO, SANTORO etc…non ve le raccontano semplicemente perché non hanno convenienza a farlo.
Tralascio per non infierire il discorso sulle condizioni pietose in cui versa il CSM, gestito da sempre da correnti partitiche che nulla hanno a che fare con una democrazia.
Suggerisco a TRAVAGLIO & co di scrivere meno stupidaggini e di leggersi libri illuminanti come “MAGISTRATI. L’ULTRACASTA” di LIVIADOTTI (valido giornalista dell’Espresso).
Au revoir
caro di pietro voglio sottoporti, a nome di tantissime persone, un quesito, e per una volta tanto dovresti rispondere visto che siamo in tanti ad esigere una risposta.
Perchè andiamo a fare una guerra in Afganistan quando i terroristi hanno le loro cellule in Italia e quando una volta presi, anche dopo anni di indagini, vengono rilasciati dai nostri magistrati perchè ritenuti “guerriglieri” e non terroristi? Non stoparlando del clamoroso caso della Forleo ma di quello di un magistrato di venezia che l’anno scorso ha azzerato una indagine di anni e anni grazie alla quale era stato individuato un imam di padova implicato in un atto terroristico avvenuto in Iraq che costò la vita a molti innocenti. L’imam gira tranquillo per Padova. La notizia non è manco apparsa sui giornali nazionali e probabilmente altri casi simili saranno successi in altri tribunali d’italia.
SIAMO ALLA PAZZIA COMPLETA!
TI PREGO DI RISPONDERE ALTRIMENTI QUESTI BLOG NON HANNO ALCUN SENSO
scusa lo pseudonimo (sono uno storico e ho usato il nome del primo doge di venezia)ma credo che comprenderai appieno il moptivo.
Postato da: paoluccio anafesto | 29.07.10 15:58
BERLUSCONI almeno le sue VILLE se le compra a prezzo di mercato con i suoi
soldi e non con quelli dei contribuenti (dico bene TONINO??)
NO DICI MALISSIMO.Da quel delinquente che sei moralmente e materialmente
non so,ma credo tu sia molto portato.
Soldi suoi ? Soldi rubati.DICO BENE CRETINOOOO !!!!!!
caro gionannino v.,sei una merdaccia di uomo e non te ne rendi conto.
Nei paesi civili tu saresti da tempo in galera
Non c’è da meravigliarsi che Berlusconi voglia cancellare il buon ordinamento giuridico che abbiamo: prima di tutto xke sappiamo tutti che Berlusconi quando mette mano alla giustizia lo fa per i suoi interessi e per proteggersi i fondelli, secondo xke Berlusconi è l’Attila politico, dove passa distrugge!
http://carloruberto.blogspot.com/2010/08/la-svezia-racconta-le-vicende-italiane.html
In tutti i paesi normali e civili (US e UK) i GIUDICI e PM non si conoscono nemmeno.
Se tu GIUDICE entri in MAGISTRATURA facendo lo stesso CONCORSO (spesso truccato), magari dopo aver fatto la stessa Università, e lavori negli stessi UFFICI del PM ovvio che poi viene a mancare la TERZIETA’ del GIUDICE rispetto al PM, che dovrebbe essere la parte fondante su cui si basa un serio Processo Penale.
@Giovanni V. – V per Vendetta | 02.08.10 17:50
Giovannino dalle mutande con sgommata(posteriore), ALIAS prof. ad MINKIAM … ma lo sai tu che in ammerrega come nell’ex impero britannico i giudici sono LOBBISTI(quindi politici)e i PM fanno carriera(fino a diventare ELEGGIBILI, facendosi conoscere per le loro inchieste)come non mai?! Lo sai che per diventare giudice di corte federale o di corte suprema ti devi far ELEGGERE(prendere i voti) … indovina un pò CHI gli paga la campagna “acquisti” a questi gentiluomini/gentildonne?! Dai giovannini dalle mutande strisciate … fai i soliti 2 conti della serva che se ti impegni ci arrivi pure tu … se vuoi.
PS: potrei concordare sull’elezione del GIUDICE(sempre che a eleggerlo come per il politico fossero le persone che lo conoscono e possono testimoniare per LUI/LEI in tribunale) … ma il PM … quello lo voglio che si è fatto il mazzo sui libri di giurisprudenza e che in aula abbia TAAAANTA voglia di sbattere dentro qualcuno … un pitbull voglio … non un politicante come lo vorresti tu .. !!
Perchè andiamo a fare una guerra in Afganistan quando i terroristi hanno le loro cellule in Italia e quando una volta presi, anche dopo anni di indagini, vengono rilasciati dai nostri magistrati perchè ritenuti “guerriglieri” e non terroristi?
perchè gli agggressori siamo noi.Prchè il diritto internazionale così li qualifica,perchè anvhe i partigiani italiani erano terroristi per i tedeschi,perchè ci sono persone poco doptate di cervello come te che si fanno certe domande.
Perchè uno scemo come larussa vuole andare in giro a spezzare le reni a qualcuno altrimernti non dorme la note;e,infine,perchè anche sull’afganistan qualcuno fa soldi e sono sempre loro:i sionisti nostrani e no.
Ognuno impari a starsene a casa sua e il mondo sarà migliore
VALE LA PENA RIPETERLO-
Guardare, ascoltare: l’atmosfera del ridicolo in tutta l’Aula che questa povera Italia, è costretta a subire.
http://video.google.com/videoplay?docid=4385752140695253961#
Dimenticavo sull’afganistan.
Ci andiamo perchèè in italia ci sono quelli come paoluccio,sarebbero da rinchiudere ma pare sia crudele
VALE LA PENA RIPETERLO-
Guardare, ascoltare: l’atmosfera del ridicolo in tutta l’Aula che questa povera Italia, è costretta a subire.
http://video.google.com/videoplay?docid=4385752140695253961#
Postato da: Tommaso Naso 1922 | 02.08.10 18:08 |
@ Tommaso Naso 1922
Signor Tommaso,
Purtroppo noi la conosciamo troppo bene quella desolante scena, e la conosceva anche il signor Fini che se ne va dall’aula, sicuramente vergognandosi della figuraccia che il signor B. ha fatto fare all’Italia ed agli Italiani.
Ma quella scena gli italiani non l’hanno mai potuta nè vedere nè osservare nè decifrare nè capire per conoscere fino in fondo il cavaliere berlusconi e la sua infima bassezza nel giustificare la sua anomalìa ed il conseguente contagio per l’Europa intera con la giustificazione delle sue parole dette con ” ironiiiiiaaaaa!”
Che disgusto,
Che menzogna,
Che trappola tesa ai creduloni “c.o.g.l.i.o.n.i” che l’hanno votato!
Scrive I.Diamanti nel:
I due partiti di una persona sola
http://www.repubblica.it/politica/2010/08/02/news/mappe_2_agosto-6007118/?ref=HREA-1
..Lui, afflitto dalla “sindrome del padrone” , incapace di pensare in termini istituzionali, “pubblici” : ha vissuto con crescente insofferenza la necessità di confrontarsi con “altri poteri”, non elettivi ma “costitutivi” della democrazia.
Il Presidente, i magistrati, la Corte Costituzionale. E con quelli eletti: gli avversari e, peggio, gli alleati politici. Così ha trascorso gli ultimi 16 anni a combattere. Contro le istituzioni di controllo, che pretendevano di ribaltare la “volontà del popolo”. Contro gli alleati che osavano sfidarne la leadership, costretti ad andarsene oppure “licenziati”.
È successo a Follini, nel 2006.
A Casini, nel 2007.
E – nei giorni scorsi – a Fini.
Casini e Fini: convinti di succedergli, un giorno. Senza considerare che, in Italia, gli imprenditori si riproducono per via familiare. E trascurando il fatto che il premier si ritiene eterno.
……
Se questo è il modello di partito dominante espresso dai partiti dominanti – ed esemplari – della nostra democrazia, allora diventa difficile eludere un quesito. Anzi, “il” quesito
(posto da E. Scalfari). Quale democrazia? Dove il dissenso è insostenibile, la selezione della classe dirigente dettata dall’obbedienza assoluta. Quale democrazia?I congressi? (meglio, le convention!) ….
ma il PM … quello lo voglio che si è fatto il mazzo sui libri di giurisprudenza e che in aula abbia TAAAANTA voglia di sbattere dentro qualcuno … un pitbull voglio … non un politicante come lo vorresti tu .. !!
Postato da: Blogger Solitario | 02.08.10 18:05 |
@ Marco
In Italia l’Obbligatorietà(?) dell’azione penale non sempre lo è per il PM che deve esercitarla: spesso è “un OPTIONAL!”= per gli AMICI, Fratelli e Consorterie varie non si applica, per il ladro di merendine,SI’!
Ecco le prove!
1° caso:Truccavano ticket merendine per i premi Alba,39 consumatori di prodotti Ferrero accusati di truffa
19.05.2010-CUNEO- Truccavano i tagliandi delle merendine Ferrero per vincere i premi: si e’ aperto oggi ad Alba il processo per 39 consumatori. Secondo le indagini, gli imputati avrebbero alterato il tagliando riportato sull’involucro di confezioni ‘Kinder’.Utilizzando un solvente avrebbero cancellato dalla dicitura ‘Non hai vinto’, riportata sulle merendine, il ‘non’.Quindi avrebbero richiesto il premio.Ora sono accusati di tentata truffa e falso.
2° caso:Tremila cause inevase nell’armadio del pm
Bufera sulla Masia:”Troppo arretrato”.E parte una segnalazione al Csm.
I fascicoli scoperti dopo il trasferimento.Se mi chiamano spiegherò, delle voci me ne infischio”.di SARAH MARTINENGHI
Il sost.Procuratore generale aveva immediatamente avocato l’inchiesta sulle presunte tangenti in ambito sanitario(ora a processo)che ha riguardato l’ex capogruppo del Pdl Angelo Burzi,l’ex assessore Ettore Racchelli, ma anche i direttori generali del Cto e dell’Asl2 dell’epoca:i fatti risalgono al 2000,e sono per molti versi quasi tutti destinati alla prescrizione, nonostante il pg Corsi abbia fatto il possibile per chiudere le indagini in tempo record proprio per cercare di recuperare il tempo perduto.
Un altro esempio di fascicolo arretrato del pm Masia è quello che venne riassegnato al collega Andrea Padalino e che riguardava l’accusa di tentato omicidio nei confronti di alcuni agenti della guardia di Finanza da parte di un uomo che aveva saltato un posto di blocco al casello di Settimo Torinese: era il 25 aprile 1998, e il processo è arrivato dopo 12 anni di attesa.28 aprile 2010
http://torino.repubblica.it/cronaca/2010/04/28/news/il_pm_aveva_tremila_cause_inevase-3671417/
Ps
Quali”poteri criminali”controllavano ed agivano in quella Procura per evitare che fosse fatta verità e giustizia sui tanti reati che riguardavano ii reati dei soliti NOTI?
La corte di appello di Genova ha reso note le motivazioni della condanna dei vertici della polizia in merito ai fatti di Genova 2001. Per gli assenti: a Genova, durante il luglio 2001, si svolse il g8, ovvero la riunione dei grandi della terra che si incontrano in una città, la blindano, e si prendono un thè in santa pace. Il movimento No global era allora nel suo momento di massimo splendore, e si ritrovò proprio a Genova per farsi sentire e vedere. Non c’era posto migliore di una città contenente gli uomini più potenti del mondo e il loro relativo seguito di televisioni, giornali, servi e lacchè vari. Durante la manifestazione arrivarono dei figuri vestiti di nero, i black block, che riforniti di armi da carabinieri e polizia iniziarono a fare atti di vandalismo. La polizia, che non aspettava altro, iniziò a caricare senza pietà. Arresti, botti e manganellate. Nel caos generale ci scappò pure il morto. La sera tutti gli arrestati vennero trattenuti dalla polizia perché trovati in possesso di armi e molotov, quindi torturati.
La corte di appello di Genova ha motivato ciò che con un po’ di buonsenso avevano capito tutti da nove anni: la polizia si è inventata la scusa delle molotov ed ha picchiato senza pietà, con il beneplacito dei piani superiori.
Tra i superiori, nel 2001, c’era il ministro dell’interno Claudio Scajola. Quello che si è fatto comprare la casa da un imprenditore prossimo ad entrare in galera. A genova, quel giorno, arrivò anche Gianfranco Fini. Lui, il paladino del liberalismo di oggi. Vide le botte, le torture, e con una pacca sulla spalla si complimentò con i vertici della polizia. In parlamento difese Scajola a spada tratta, e accusò la sinistra di avere lei fomentato la violenza.
La questione morale la inventò Berlinguer negli anni ottanta. Fini l’ha scoperta nel 2010. Al contrario dei treni del suo duce, è arrivato in ritardo.
http://www.liberacittadinanza.it/articoli/ma-ve-lo-ricordate-il-fini-della-questione-morale
asca 02-08-2010. Quattro persone sono coinvolte in un’inchiesta, coordinata dal capo della Procura dell’Aquila, Alfredo Rossini, riguardante la costruzione di un termovalorizzatore a Lanciano (Chieti).
Agli arresti domiciliari e’ finito Ezio Stati (Dc e poi Forza Italia), ex assessore alla Regione Abruzzo e padre dell’attuale assessore regionale all’Ambiente (Pdl), Daniela, che questa mattina si e’ dimessa.
Ma la mafffia che cacchio è se non l’italiota medio….quello della famigghia…..che si rivolge al più forte(maffioso) per risolvere le proprie magagne…..e chi se lo caga lo stato? lo stato per loro è il piemonte colonialista…il nord…e per il nord della padania lo stato è roma ladrona…ma che minchia è lo stato….lo stato è quella istituzione da fregare…….benito da predappio l’aveva capita……governare l’itallia non è diffizile….è inuttile! (scusate lo sfogo….a volte i luoghi comuni rilassano!)
Rassegna(ta) stampa:
(da la Repubblica). I tre diniani (Daniela Melchiorre, Italo Tanoni e Maurizio Grassano) che hanno assicurato il loro appoggio al governo, erano stati eletti con i voti Pd. Con la maggioranza, voterebbe anche Riccardo Villari, ex di Udeur e Pd.
(Stanley Baldwin). Preferisco essere un opportunista e galleggiare, che annegare con i princìpi in cui credo annodati intorno al collo.
(da la Repubblica). Almeno 4,4 milioni di imprese dovrebbero pagare il canone speciale Rai. Ma dai dati pubblicati dalla Rai risulta che c’è un 95% di evasione. L’evasione supera il miliardo di euro l’anno.
Aiuti alle imprese.
(da CNR media, 4 febbraio 2010). Incentivi? no grazie: Marchionne: “L’eventuale scelta del Governo di non rinnovarli ci trova pienamente d’accordo”.
(da il Giornale, oggi). L’associazione dei concessionari d’auto italiani riesce ad anticipare i dati di mercato di luglio che farà segnare un calo delle vendite del 26% (Fiat, -35% ).
(da l’Unità). Michele Vietti è stato eletto vicepresidente del nuovo Csm. Vietti ha anche presieduto la Commissione ministeriale per la riforma del diritto societario. L’Unità non dice altro.
Il Vietti che è autore della legge sul legittimo impedimento e della riforma del falso in bilancio (che ha salvato Berlusconi da due condanne, All Iberian 2 e Sme-Ariosto 2) deve essere quindi un altro Vietti, identico a questo, con lo stesso nome e che è stato pure lui eletto vicepresidente del nuovo Csm.
(da l’Unità). Il Giornale: casa a Monaco. Fini querela Feltri e il suo quotidiano.
Finianziamento elettorale.
(da l’Unità). Rosy Bindi: «La Lega potrebbe essere l’interlocutore per una riforma sul federalismo fiscale, in un’eventuale fase transitoria».
Sic transitoria, gloria Bindi.
(dai discorsi di Napolitano). Affrontare con obiettività e concretezza; pervenire a soluzioni adeguate attraverso un confronto sereno non inficiato da rigide contrapposizioni; non va tralasciata una riflessione collettiva; dissipare ombre e dubbi; colmare persistenti lacune e ambiguità,…
(ancora Stanley Baldwin). Un luogo comune è una verità ripetuta fino al punto che la gente si stufa di sentirla.
(da blitz quotidiano). Per quindici minuti gli schermi del servizio informazioni del parlamento indonesiano hanno mostrato delle immagini di porno esplicito.
Poi si sono accorti che non era la diretta della seduta.
Le famighhie stanno solo al sud.
Scoperto il marco e poi l’aurelio:un filomafioso suddista che fa disonore al sud del mondo tutto.Errestatelo e datelo in pasto ai tonni
le famigghie stanno anche in abruzzo:oggi ne hanno sgominata una.
Chi vuole la mafia se la tenga:sciogliere lo stato è urgente
E sulla strage del 2 agosto…ma che palleeee…..a bologna quel giorno c’erano tutti i terroristi del mondo….perfino la banda della majana….sendero luminoso….i palestinesi incazzati……il mossad…il cheghèbè…….i libici pure loro incazzati…la cia….la dia…la pia2…qualche fascistello…..attenzione!indovina indovinello…chi ha messo la bomba alla stazione?
E sulla strage del 2 agosto…ma che palleeee…..a bologna quel giorno c’erano tutti i terroristi del mondo….perfino la banda della majana….sendero luminoso….i palestinesi incazzati……il mossad…il cheghèbè…….i libici pure loro incazzati…la cia….la dia…la pia2…qualche fascistello…..attenzione!indovina indovinello…chi ha messo la bomba alla stazione?
Postato da: marco aurelio | 02.08.10 19:42
Difronte ad 85 vittime più feriti e mutilati vari che ancora oggi chiedono giustizia non hai fatto una bella figura con questa cazzata che hai postato.
Mercoledi ore 17:
Alle cinqos del la tarda.
I finiani escono dall’aula e non votano,attenti ai conti mi raccomando.
Rutelli vota col governo,quelli di casini anche ma per motivi diversi.
Rutelli,da perfetto radicale,farà come capezzone,mentre i casiniani votano col governo o si stengono per,udite udite,non lasciare il paese senza governo(cosa che sarebbe un bene);in agosto,pensate che bufala.
Insomma caliendo lo salvano,anche perchè fa caldo e nel pd le assenze ci saranno.
Tutto questo perchè sia a casini,che a bersani,che a fini,e ora pare anche a grillo,il napoletano ha pronesso un governicchio tecnico che non farà,come sempre nulla.Alla fine si saranno tolti dai pedi sia fini che di pietro.
Credono loro;per fortuna che bossi c’è:le indipendenze sono alle porte !
Postato da: Amedeo Moretti | 02.08.10 19:46
I morti non c’entrano nulla caro Amedeo….ho un’amico che è stato ferito proprio in quella circostanza e so bene cosa successe quel mattino….ma tu ti scandalizzi per la mia ilarità….perchè i misteri d’italia a me stimolano l’ilarità e l’ironia…la strage fascista non mi convince ed è stata l’unica pista battuta…e poi cosa serviva quella strage quando il pericolo comunista nell’80 stava svanendo col pci che perdeva voti e il terrorismo rosso era ormai vinto? motivazioni dall’esterno in quel periodo ce n’erano più di uno……..la tua indignazione mi sembra eccessiva….non era certo quella che volevo provocare!!il problema è tuo e so qual’è!
Auguri comunque per quello che devi fare e spero di trovarTi presto sul Blog “prolisso” come sempre.
Postato da: Amedeo Moretti | 02.08.10 16:21
——————————————-
Caro Comandante,
grazie innanzi tutto per la risposta. Credo di sapere bene chi sei nel tuo profondo.
La mia reazione rende forse necessaria una spiegazione. Circa tre mesi fa ho avuto un piccolo problema, cose normali alla mia eta’. Se fosse stato affrontato subito con decisione, a quest’ ora sarebbe stato solo un ricordo. Nel generale caos italico, invece, la cosa e’ sfuggita di mano ai medici, fino a diventare veramente pericolosa (situazione che sembra fortunatamente rientrata). Ora finalmente (proprio due ore fa) mi e’ stato praticato un piccolo quanto fastidioso intervento chirurgico, che dovrebbe rappresentare veramente l’ inizio della fine; in una ventina di giorni dovrebbe essersi concluso tutto.
Il tutto mentre in Calabria c’ e’ una bellissima casetta, con tanto di posto barca, che mi aspettava per tutto il mese di Agosto insieme alla mia famiglia; cosi’ invece non soltanto sono saltate le vacanze mie, ma anche quelle di mia moglie e dei miei suoceri.
Capisci perche’ sono “sbottato”, mentre tra l’ altro stavo per recarmi all’ appuntamento con il chirurgo?
Quanto al prolisso, la parte che mi hanno staccato (compreso un pezzo di osso, reso malconcio dalla subentrata infezione) era in un piede, non nel cervello: c’ e il rischio che, non potendo piu’ poggiare bene i piedi a terra, per qualche tempo la mia testa sia ancor piu’ “per aria” del solito; anche perche’ per ora il dolore non mi aiuta a essere sereno.
Un saluto.
Quali”poteri criminali”controllavano ed agivano in quella Procura per evitare che fosse fatta verità e giustizia sui tanti reati che riguardavano ii reati dei soliti NOTI?
Postato da: maria rosa | 02.08.10 18:51
sera prof. … e IO cosa ho detto?! Il GIUDICE lo potremmo ANCHE scegliere con una regolare ELEZIONE(a condizione che CHI lo và a VOTARE poi lo vada ANCHE a difendere in TRIBUNALE – come testimone o COIMPUTATO nel caso) .. il PM lo voglio CON GLI OCCHI INIETTATI DI SANGUE .. indipendentemente da CHI chiama in aula … sono forse TROPPO giustizialista? Bene .. me ne assumo OGNI responsabilità …. altro che azione PENALE obbligatoria … qui servono dei MASTINI da GUERRA assetati di SANGUE e POTERE … è la situazione TRAGICOMICA ITALIOTA che lo richiede … NESSUNO SCONTO … a NESSUNO .. !!
PS: il PM beccato a fare comunella si DIMETTE e finisce sotto PROCESSO come gli ALTRI .. lo voglio poi vedere quando sarà sotto torchio dagli “ex” colleghi AFFAMATI di prime pagine e talkshow … così vediamo se fanno corporazione o mettiamo un pò di “concorrenza” anche nelle “lobbies” della Magistratura! In ammerrega funziona così … lobbies o meno … i PROCURATORI e i GIUDICI si DEVONO far conoscere per salire di grado(e di compenso) .. sennò invecchiano in aule fatiscenti e corti di montanarotti(senza offesa per chi ha scelto di vivere in località montane) … vita natural durante … è una GUERRA lì … NON si fanno prigionieri!!
MARCO AURELIO!! SEI UN PEZZO DI M.E.R.DA.!!! GENTE COME TE IO L’HO SEMPRE SCHIACCIATA COME LA MER.D.A. DEL CANE RISPARMIATI STE STRUNZAT X FAVORE IN MEMORIA DI GENTE CHE HA PERSO LA VOITA E DI ALTRE CHE ANCORA OGGI VIVONO MALE!! STRUNZZZZ!!!!!!
get well quick!
Postato da: mario gb | 02.08.10 16:41
————————————-
Thank you very much, indeed. You are always so kind to me.
I’m already back. I must return to the hospital wednesday morning, but I think I will be back again in the afternoon.
Best wishes to you.
P.S. Non so quanti strafalcioni ho scritto, ma mi andava di provarci.
I morti non c’entrano nulla caro Amedeo….ho un’amico che è stato ferito proprio in quella circostanza e so bene cosa successe quel mattino….ma tu ti scandalizzi per la mia ilarità….perchè i misteri d’italia a me stimolano l’ilarità e l’ironia…la strage fascista non mi convince ed è stata l’unica pista battuta…e poi cosa serviva quella strage quando il pericolo comunista nell’80 stava svanendo col pci che perdeva voti e il terrorismo rosso era ormai vinto? motivazioni dall’esterno in quel periodo ce n’erano più di uno……..la tua indignazione mi sembra eccessiva….non era certo quella che volevo provocare!!il problema è tuo e so qual’è!
Postato da: marco aurelio | 02.08.10 20:04
te lo spiego IO se ancora non l’hai capito … serviva a far CAPIRE al paese(e al mondo)che il sistema MODELLO economico sociale culturale emiliano romagnolo NON SA’ DA FARE …. così come cosa nostra – vaticano – lobbismo – massonerie e pure i TUOI amici di SION hanno sempre ostacolato e impedito … questo è significato la strage terrorista fascista coperta dai servizi. Premesso questo … beh, il tuo commento ti porta a livello di Giovanardi(sarà la provenienza geografica comune?)e ti qualifica come tale … intellettuale radical chic … e mangiacastagne con bavetta alla bocca … fai ridere più per non piangere che per ironia e intelligenza!
Il governicchio ha sbagliato a non andare a Bologna.
Il nano pedofilo catramato e Cicchitto il pisiuppino, noti conclamati Piduisti, avrebbero potuto spiegare un sacco di cose ai famigliari delle vittime, magari avrebbero potuto far conoscere la verità.
Postato da: Enzo LUZI | 02.08.10 20:32 |
preferisco augurarti direttamente una guarigione perfetta, non attraverso una (brutta) battuta.
Postato da: Enzo LUZI | 02.08.10 20:32 |
preferisco augurarti direttamente una guarigione perfetta, non attraverso una (brutta) battuta.
Postato da: Mario Ricca | 02.08.10 20:56
Visto che il post era diretto a me, vuole avere la compiacenza di spiegarmi quale sarebbe la (brutta) battuta???
Postato da: Blogger Solitario | 02.08.10 20:43
Infatti ci voleva un mitomane come te per leggere e interpretare nei morti di bologna una simile cazzata…io anche se non sono un komunista non sono scemo e riconosco che i compagni emiliani hanno saputo coniugare molto bene le esigenze del capitalismo con quelle della propaganda populista falce e martello…..questa bomba ti ha bruciato il cervello tanto più una bomba contro il modello emiliano invidiato in tutto il mondo che è esploso negli anni 60…una bomba a scoppio ritardato quindi blogger…non fare il furbo…ma tanto tu ti rifai al modello del vaffanculo al pesto alla genovese delle 5 stelle di grillo…siete la speranza del paese a sparare cazzate…..però rigorosamente comiche mi raccomando!
questo e’ deficiente veramente!!!!!!
Postato da: montecristo | 02.08.10 19:50
E’ un onore essere offeso da te…questo mi rinfranca assai…..te l’avevo già detto….più che al conte di montecristo mi ricordi i miserabili!saluti!
^^^
Postato da: CIVILTA’ e PROGRESSO | 02.08.10 17:49
”E QUESTI LI HANNO ELETTI LORO NO ?!
Ora se li godano,altro che chiedere ancora soldi in giro.Nulla di nuovo sotto il sole abruzzese !”
E niente di nuovo nelle tue sinapsi,a quanto pare !I casi sono due: o stai SCLERANDO a causa dell’età,o sei OTTUSAMENTE prevenuto contro gli Abruzzesi. Qual è il collegamento fra quattro inquisiti e la richiesta di fondi che ci spettano per una calamità naturale come il terremoto ? Perchè non usi le stesse parole per gli indagati della Sanità di Vendola (o Vendola stesso) e di altri amministratori regionali ? Sorvoli ad alta quota sulla corruzione del Nord in cui il NANO sguazza grazie al sostegno di Bossi,ma poi ti svegli all’improvviso dal coma quando si parla di Abruzzo….HAI ROTTO. Ti ricordo che Berlusconi è al Governo grazie all’appoggio di quel ‘venduto’di Bossi che TU ammiri tanto.Forse perchè,fisicamente,sei ridotto come Lui.
E comunque,stamattina, quando ho sentito l’annuncio del Procuratore aquilano Rossini, sui quattro indagati,tutti in pasta con l’ex FI,il PDL e la Protezione Civile, ho fatto salti di gioia… FINALMENTE li hanno ‘beccati’! Ed è solo l’inizio,caro il mio ‘nonnetto’ avvinazzato…
La corruzione e gli intrallazzatori SONO OVUNQUE,ma in alcune Regioni vengono scoperti e denunciati, in altre NO. In Puglia esiste la ‘Sacra Corona Unita’, in Calabria la ‘Ndrangheta’,in Campania la ‘Camorra’,in Sicilia la ‘Mafia’…In ABRUZZO non c’è mai stata,e mai ci sarà,una forma di DELINQUENZA organizzata a struttara verticistica,ma solo criminalità occasionale. E sai perchè ? Per due motivi:1°chiedere il ‘pizzo’ ad un Abruzzese significa rischiare la vita 2° la Magistratura della nostra Regione lavora a ritmo continuo e non guarda in faccia a nessuno.
In quanto ai soldi che secondo te ‘chiediamo in giro’ ti farà piacere sapere che abbiamo ottenuto e otterremo il ‘massimo’… Se è pur vero che è stata la sinistra a prendere le manganellate per far pressione, il Pdl abruzzese ha fatto muro contro il governo,dimostrando di anteporre gli interessi della Regione a quelli del Partito. Vedi,caro ALeandro,abbiamo ragionato come Bossi:’Bisogna portare a casa il più possibile…’ prima dello ‘sfascio’imminente.Il federalismo, che costerebbe come tre terremoti, può attendere…Stanotte noi del Comitato andremo a festeggiare per gli ‘indagati eccellenti’ di Rossini…Serata JAZZ,poi leggeremo i post di un ‘filonordista’ per divertirci ancor di più.
Postato da: marco aurelio | 02.08.10 21:41
Ho capito solo che hai politicizzato, o se preferisci dato un colore, ad una strage, che comunque ha visto imputati la Mambro e Fioravanti (estrema destra ndr.).
Per una volta, e lo dico sul serio, ero andato oltre, ed il mio pensiero si era limitato semplicemente alle parole scritte: 85 vittime più feriti e mutilati in attesa di giustizia e che non meritano certo battute, sia che le cose siano andate come scritto da Blogger Solitario, sia che la strage l’abbia fatta il Vaticano, la Mafia, i fascisti etc.
Devi darmi atto che spesso vedete i Komunisti dietro ogni parola come se non avessero possibilità di un pensiero diverso e scollegato dall’ideologia.
Infatti ci voleva un mitomane come te per leggere e interpretare nei morti di bologna una simile cazzata…io anche se non sono un komunista non sono scemo e riconosco che i compagni emiliani hanno saputo coniugare molto bene le esigenze del capitalismo con quelle della propaganda populista falce e martello…..questa bomba ti ha bruciato il cervello tanto più una bomba contro il modello emiliano invidiato in tutto il mondo che è esploso negli anni 60…una bomba a scoppio ritardato quindi blogger…non fare il furbo…ma tanto tu ti rifai al modello del vaffanculo al pesto alla genovese delle 5 stelle di grillo…siete la speranza del paese a sparare cazzate…..però rigorosamente comiche mi raccomando!
Postato da: marco aurelio | 02.08.10 21:26
6 un poveretto … la storia te ne renderà merito …
appunto…come vedi i problemi sono molto semplici….se io metto in dubbio che la strage di bologna è stata opera di fascisti…e ne espongo pure i motivi…vengo subissato da insulti vari…..la strage di bologna deve essere rigorosamente fascista…è un dogma cacchio…se non è fascista molti rischiano di perdere la propria identità di compagni? ma certo che sì…ti insultano e basta! questa è la democrazia che costoro vorrebbero….se la democrazia in italia è un optional è anche colpa di gente che si firma erminio o blogger tanto per fare un esempio!
Postato da: marco aurelio | 02.08.10 21:41
tu metteresti in dubbio la tua stessa esistenza se ti convenisse … cojones ..
Postato da: Amedeo Moretti | 02.08.10 21:03 |
Visto che il post era diretto a me, vuole avere la compiacenza di spiegarmi quale sarebbe la (brutta) battuta???
Mi scusi, Amedeo. Due volte.La prima che rispondo solo ora, la seconda è per l’equivoco.
Ho usato, inavvertitamente, il post a lei indirizzato per augurare la guarigione ad Enzo.
La brutta battuta era quella che io avevo fatto a Enzo quando era tornato, sulla Costituzione.
(dal blog). Enzo Luzi è tornato.
(la Costituzione). Oh, no!
Mi succede, quando mi tirano la giacchetta per uscire.